Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Подушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ», г. Саратов

заинтересованное лицо:

1.Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов

2.Саратовской областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ»

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №064/04/14.33-484/2019 от 12.09.2019 в части размера штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.09.2019,

от УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л: ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением по делу № 5-21/18тр от 20.12.2018, ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» признано нарушившим ч. 1 ст. 14.4 и п. 1. ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Административным органом на основании проведенной проверки установлено, что ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» по приобретению с 15.08.2016 и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица – фирменное наименование ООО «ФГУП «Росттехинвентаризация – Федеральное БТИ» содержат признаки нарушения ч. 1 ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции»; действия ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» выраженные в незаконном использовании на сайте http://www.rost-bti.ru/o-kompanii, а также на указателе по адресу: <...>, обозначения «ФГУП «Росттехинвентаризация – Федеральное БТИ», сходное до степени смешения с фирменным наименованием АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - ФГУП «Росттехинвентаризация – Федеральное БТИ», способны вызвать смешение с деятельностью АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и содержат признаки нарушения п. 1 ст. 14.6 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

12.09.2019 Саратовским УФАС России вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №064/04/14.33-484/2019 с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В настоящее время ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» переименовано в ООО «Федеральный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения).

16.04.2018 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризацйя - БТИ» о нарушении ООО «Межрегиональный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» антимонопольного законодательства всвязи с незаконным использованием аббревиатуры БТИ, а также своего предыдущего наименования (ФГУП «Ростехинвентаризацйя - БТИ»), вводя тем самым в заблуждение жителей города Саратова и Саратовской области, а также нарушая исключительное право использования своего фирменного наименования АО «Ростехинвентаризацйя - Федеральное БТИ».

Из заявления следует, что Федеральное государственное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (ФГУП «Ростехинвентризация») зарегистрировано 08.10.1993.

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства №027.224, выданного Московской регистрационной палатой 08.10.1993, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 08.10.1993 за №1027739346502.

19.07.2019 произошло переименование во ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (свидетельство серия 77 № 009556305). С 05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ИНН <***>) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 14.07.2106 № 782.

На основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.08.2007 № 208 Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» переименовано в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Место нахождения согласно положению - 410012 <...>.

Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» преобразовано в Саратовское областное отделение Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <...> (уведомление о постановке на учет от 06.10.2016).

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (лист записи ЕГРЮЛ от 05.10.2016).

Как следует из обращения, 15.08.2016 в г. Саратове начала деятельность организация с наименованием ООО «ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ» (ОООФункциональноеГородскоеУчреждениеПоволжья«Ростехинвентаризация БТИ»).

01.02.2017 указанная организация была переименована в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» (ИНН <***>) (ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ»).

Как следует из обращения, с 15.08.2016 ООО «Межрегиональный кадастровый центр БТИ» использует на указателях, стендах в г. Саратове, Саратовской области и на сайте www.rost-bti.ru аббревиатуру БТИ, а также свое предыдущее наименование ФГУП «Ростехинвентаризация - БТИ», вводя тем самым в заблуждение жителей города Саратова и Саратовской области, а также нарушая исключительное право использования своего фирменного наименования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Так, на сайте http;//www.rost-bti.m/o-kompaniiразмещена следующая информация:

«ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» ранее носил название ООО ФГУП «Росттехинвентаризация - БТИ».

01.02.2017 произошло переименование в ООО «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ».

Основной состав Межрегионального кадастрового центра - БТИ - сотрудники из Федерального БТИ, имеющие за плечами многолетний опыт работы в сфере технической инвентаризации, кадастровых и землеустроительных работ, оценочной деятельности.

Опыт специалистов подтверждается аттестатами, сертификатами, свидетельствами и лицензиями о профессиональной подготовке.

В свою очередь Межрегиональный кадастровый центр - БТИ имеет все необходимые документы, новейшее современное оборудование для осуществления профессиональной деятельности, а квалифицированные специалисты компании готовы выполнить работу любой сложности на высочайшем профессиональном уровне».

Кроме того, спорная аббревиатура (БТИ) используется на вывесках и указателях, что подтверждается представленными Заявителем фотокопиями.

В связи с наличием в действиях ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» признаков нарушения ч.1 ст. 14.4, п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции возбуждено дело №5-21/18тр.

15.08.2016 МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица: ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Росттехинвентаризация - БТИ».

В январе 2017 года данное юридическое лицо переименовано в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров».

Запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица внесена налоговым органом 31.01.2017.

После переименования общества таблички и указатели были заменены.

Из приложенного заявителем к жалобе фото следует, что одна информационная таблица на момент подачи жалобы, не была снята. В данной связи ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» сообщает, что указанный стенд, информирующий о месте размещения отделения по Саратовскому району в настоящее время убран, в подтверждение чего прилагается фото № 1. Поскольку данный стенд ранее был размещен не на центральной улице, а в боковом проулке, то о его наличии при смене остальных стендов, табличек забыли. В данной связи, по мнению Общества не может вестись речь о злонамеренных действиях, поскольку наименование организации было изменено как и вывески, свидетельствующие о местонахождении обособленного подразделения, в связи с чем посетитель попросту не смог бы найти организацию с наименованием Росттехинвентаризация в здании, указанном на стенде.

По фото, информирующем о месте нахождения отделения по Ленинскому району, Общество пояснило, что на данной растяжке указано сокращенное наименование Общества, поскольку помимо наименования обособленного подразделения имеются слова: «Межрегиональный кадастровый центр БТИ». Кроме того, указанная на фото вывеска в настоящее время снята, что подтверждается фото № 2. Дополнительно Общество сообщило, что срок действия договора аренды недвижимого имущества № 35-17/АО/Сиг-Пр от 01.09.2017 (на помещение где располагалось указанное обособленное подразделение) истек, и принято решение о закрытии данного отделения, в связи с чем все оборудование было вывезено, а вывески сняты.

Что касается информации, размещенной на сайте общества, о том, что ранее оно носило наименование ООО ФГУП «Росттехинвентаризация - БТИ», то это сделано в целях информирования потребителей о прежнем наименовании юридического лица, которое осуществляло под ним свою деятельность около полугода, после чего было переименовано, поскольку потребитель имеет право на достоверную информацию о юридическом лице. Например, размещение на сайте сведений о том, что ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» создано 15.08.2016 не будет соответствовать действительности, так как первоначально было создано юридическое лицо, имевшее наименование: ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Росттехинвентаризация - БТИ».

В данной связи ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» считает, что данная информация относится к сведениям, предназначенным для информирования посетителей сайта, и ее размещение не может быть расценено как недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

Так же, по мнению Общества, предложение: ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» ранее носил название ООО ФГУП «Росттехинвентаризация-БТИ» не может быть расценено как действия направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно статье 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность выбора.

По вопросу размещения на сайте информации, что в штате ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» работают сотрудники, ранее работавшие в Федеральном БТИ, имеющие большой опыт работы, то в данном случае речь идет об информировании посетителей сайта об опыте работы сотрудников, которые ранее действительно были работниками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция: путем дискредитации, путем введения в заблуждение, некорректного сравнения, приобретением и использованием исключительного права, использованием результатов интеллектуальной деятельности, создание смешения, использованием, разглашением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Информация о прежнем месте работы сотрудников организации не подпадает под вышеуказанные ограничения. Следовательно, по мнению Общества, размещение данной информации на сайте не может быть расценено как недобросовестная конкуренция.

Что касается вопроса использования аббревиатуры БТИ, то она является общепринятой и: ни одно юридическое или физическое лицо не имеет на использование данной аббревиатуры преимущественных прав.

Кроме того, данная аббревиатура используется и в нормативных правовых документах, например, в Постановлении Правительства от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Аббревиатура БТИ используется не только в сокращенном наименовании ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ», но и в наименовании иных юридических лиц, осуществляющих аналогичную деятельность.

Например на территории Саратовской области свою деятельность осуществляют следующие организации:

ООО «Городское БТИ», ИНН <***>, включая виды деятельности по ОКВЭД: 71.12.7; 71.12.1; 71.12.41; 71.12.45; 71.12.46; 68.31 и др.; ООО «БТИ», ИНН <***>, включая виды деятельности по ОКВЭД: 68,31; 71,1 и пр.; ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ОГРН <***>, имеющее сокращенное наименование: ООО «Саратовское БТИ».

Что касается вопроса использования на сайте и вывесках аббревиатуры БТИ, то помимо Общества данную аббревиатуру на сайте и вывесках использует такие организаций как:

ГУП «Сартехинвентаризация» (http: //www. saroblbti. ru/), ИНН <***>, включая виды деятельности по ОКВЭД: 71.1; 71.11; 71.11.1; 71.12.41; 71.12.46; и др.; ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ООО «Саратовское БТИ») (http://bti64.ru/). ИНН <***>, включая виды деятельности по ОКВЭД: 71.12.7;.71.11.1; 71.12.1; 71.12.41; 71.12.45; 71.12.46; 68.32.3 и др.

Таким образом, подача жалобы только в отношении одного хозяйствующего субъекта может свидетельствовать о действиях заявителя направленных на ограничение конкуренции.

Также в ходе рассмотрения дела ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» представило пояснения (исх. № 1530 от 21.09.2018), из которых следует, что по вопросу; осуществления аналогичной деятельности на одной территории ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», то согласно информации, содержащейся на сайте (http: rosinv.ru/vash- gorod), на территории Саратовской области АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» имеет обособленные подразделения в следующих населенных пунктах: г. Саратов; г. Балаково; г. Балашов; г. Вольск; г. Ершов; г. Красноармейск; г. Пугачев; г. Новоузенск; г. Хвалынск; г. Энгельс; p.п.Горный; р.п. Степное.

В данной связи у ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» отсутствуют обособленные подразделения в г. Балашов; г. Вольск; г. Ершов; г. Новоузенск; г. Хвалынск.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пояснило (исх. № ф64-03у/1304 от 26.10.2018), что с 15.08.2016 по 05.10.2016 Общество осуществляло виды деятельности, предусмотренные п.2.2 Устава.

05.10.2016 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» реорганизовано в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 14.07.2016 № 782. Свидетельство о государственной регистрации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.10.2016 серия 77 №017481960.

С 05.10.2016 по настоящее время согласно п. 4.2.1 Устава основной вид деятельности - кадастровая деятельность, а также иные виды деятельности, такие, как деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества и пр.

ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» пояснило (исх. № 1774 от 16.11.2018), что на территории Саратовской области открыто 16 обособленных подразделений (14 подразделений и 2 дополнительных офиса) в г. Энгельсе, г. Саратове, р.п. Самойловка, г. Аркадак, г. Ртищево, г. Аткарск, г. Балаково, р.п. Лысые Горы, г. Красноармейск, г. Петровск, г. Пугачев, р.п. Новые Бурасы. Виды работ (услуг), выполняемых работниками общества утверждены Приказом от 09.09.2016 № 8 и перечислены в Номенклатуре работ (услуг), выполняемых (оказываемых) ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ», представленной в материалы дела.

Рассмотрев представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что основными видами деятельности АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» являются следующие виды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по кодам, в частности:

68.32.3 Деятельность по технической инвентаризации недвижимогоимущества;

71.12.7 Кадастровая деятельность;

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта;

71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства. Выполнение строительного контроля и авторского надзора;

71.12.1 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерального - сырьевой базы;

71.12.41 Деятельность топографогеодезическая;

71.12.46 Землеустройство;

71.12.44 Деятельность, связанная со сбором, обработкой и подготовкой картографической и космической информации, включая аэросъемку;

71.12.44 Инженерные изыскания при строительстве;

18.12. Прочие виды полиграфической деятельности;

18.13 Изготовление печатных форм и подготовительная деятельность. Одними из дополнительных видов деятельности ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» являются также указанные выше виды деятельности.

Кадастровой деятельностью в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности предусмотрено, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Частями 1, 2 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются:

наличие гражданства Российской Федерации;

наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений;

наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка);

сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен);

отсутствие наказания в виде дисквалификации за нарушение законодательства государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда;

отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления;

наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным статьей 29.2 настоящего Федерального закона требованиям;

отсутствие ограничений, предусмотренных частями 19 и 20 настоящейстатьи.

Согласно 4.1 ст. 31 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности:

в качестве индивидуального предпринимателя;

в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Следовательно, выполнить работы по изготовлению технических планов, то есть оказать услуги по технической инвентаризации недвижимого имущества может любое физическое лицо, имеющее действующий квалифицированный аттестат кадастрового инженера, либо любое юридическое лицо, у которого заключен трудовой договор с указанным физическим лицом.

Таким образом, рынок по осуществлению кадастровой деятельности, деятельности по технической инвентаризации недвижимого имущества является конкурентным.

Согласно п.7 с т. 7 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В результате оценки состояния конкурентной среды на рынке кадастровой деятельности, деятельности по технической инвентаризации недвижимого имущества Саратовской области установлено, что АО «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ООО «Межрегиональный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» выполняют аналогичные виды деятельности и в период 2016-2017 гг. являются конкурентами на указанном рынке. Деятельность сторон совпадает и по территориальному признаку -Саратовская область.

В соответствии с 4.1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с ч. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 7 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция -любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Исключительное право на фирменное наименование у ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» возникло у АО «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» раньше (19.07.2007), чем у ООО «ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» (15.08.2016) (в дальнейшем переименованное в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ»).

При таких обстоятельствах, действия ООО «Межрегиональный кадастровый центр -БТИ» по приобретению с 15.08.2016 и использованию исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменное наименование ООО «ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» нарушают ч. 1 ст. 14.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 2 ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже в 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (п.3, п.2 ст. 10 bis Конвенции).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта- конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом- конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Саратовским УФАС России установлено, что на сайте httpy/www.rost-bti.ru/o-kompanii размещена следующая информация: «ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» ранее носил название ООО ФГУП «Росттехинвентаризация - БТИ».

01.02.2017 произошло переименование в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ».

Также в материалах дела имеются фотокопии, свидетельствующие о распространении ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» на указателе информации следующего содержания: «ФГУП Ростехинвентаризация отделение по Саратовскому району БТИ в здании администрации 1 этаж, каб. 109», в ходе рассмотрения дела представитель Общества пояснил, что данный указатель располагается по адресу: <...>.

При рассмотрении материалов дела суд приходит к вводу о том, что наименование ООО «ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» вызывает у потребителя ассоциацию с АО «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ранее - ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ»), в связи с более ранним началом деятельности указанного Общества и более ранней известностью потребителям. Кроме того, суд считает, что словосочетание «ФГУП», «Росттехинвентаризация», «БТИ», означает для потребителя некое правопреемство, вызывает ассоциации, что данная организация имеет отношение к АО «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Таким образом, действия ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» по использованию различительной части своего фирменного наименования «ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ», сходного до степени смешения графически, фонетически и семантически с фирменным наименованием АО «Росттехинвентаризация -Федеральное БТИ», направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет снижения затрат на продвижение товара, известного неопределенному кругу потребителей, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки заявителю.

Таким образом, действия ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ», выраженные в незаконном использовании на сайте http://www.rost-bti.ru/o-kompanii, а также на указателе по адресу: <...>, обозначения «ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ», сходного до степени смешения с фирменным наименованием АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФГУП «Росттехинвентаризация - Федеральное БТИ», способны вызвать смешение с деятельностью АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого Обществу правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не установлено. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Примечанием к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административногоправонарушения.Приналичииобстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается па юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушении. При наличии обстоятельств, смягчающих административнуюответственность,заисключениемобстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административно штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела № 5-21/18тр административным органом было установлено, что ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» прекратило совершение действий, содержащих признаки нарушения ч. 1 ст.14.4 и п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, административным органом признано добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен:

300 000 руб. = ((500 000 - 100 000)/2 + 100 000).

Таким образом, размер базового штрафа, установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, равен 300000 руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна:

50 000 руб. = (500 000 - 100 000)/8

Обстоятельством,смягчающим административнуюответственность, предусмотренным п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, антимонопольным органом признано - прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств,отягчающихадминистративнуюответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом установленного смягчающего обстоятельства административным органом применена сумма штрафа в размере 250 000 руб. (300 000 - 50 000 = 250 000).

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства дополнительно просил суд учесть все смягчающие обстоятельства: административное правонарушение по ст. 14.33 КоАП РФ совершено впервые; отсутствует причинение ущерба, в том числе третьим лицам (обратное не вменяется); Общество принесло извинение правообладателю; финансовое положение; добросовестное поведение.

В данном случае согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В данном случае суд принимает доводы заявителя о возможности снижения штрафной санкции, при этом учитывает все смягчающие обстоятельства.

Размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Саратовского УФАС России от 12.09.2019 №064/04/14.33-484/2019 изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова