Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Маркеловой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН <***>

третье лицо: ООО «Автоцентр ГАЗ-Лидер»

о взыскании денежных средств в размере 31 330 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 21.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 45 от 29.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН <***>, третье лицо: ООО «Автоцентр ГАЗ-Лидер», о взыскании денежных средств в размере 31 330 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2018 между ООО «Автоспецтехника» (после смены наименования ООО «Лига») (Продавец) и ООО «Саратов-Холод Плюс» (Покупатель) заключили договор купли продажи № 12/02 по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить в установленном порядке следующую Продукцию, характеристики которой указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора:

- Автомобиль ГАЗЕЛЬ «NEXT» (двиг. УМЗ-4216 Evo Tech) с изотермическим фургоном из «сэндвич»-панелей 80 мм и установленным холодильным оборудованием. Dongin Thermo DM-I00S, в количестве 1 (Одной) шт.

Стоимость Продукции по п. 1.1. составляет 1 286 000 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%-196169,49 рублей (п. 2.1).

Согласно разделу 4 продавец обязуется передать готовую Продукции Покупателю в г. Самара в течение 18 (Восемнадцати) рабочих дней с момента оплаты по п.3.1., при условии оплаты по п.3.2., с возможностью досрочной поставки.

Все претензии по качеству и комплектности адресуются Покупателем Продавцу в момент передачи Продукции. В дальнейшем все претензии к качеству Продукции в период гарантийного срока эксплуатации адресуются непосредственно заводу-изготовителю в соответствии с законодательством РФ, а холодильной установки — непосредственно Продавцу. Подписание приемо-сдаточного акта является юридическим фактом, свидетельствующим, что Продукция получена и укомплектована в соответствии с ТУ завода-изготовителя, и у Покупателя претензий по качеству и комплектности не имеется. При наступлении гарантийного случая и отказе гарантийной сервисной станции, имеющей договор с заводом-изготовителем, от проведения гарантийного/обслуживания, в связи с установкой холодильного оборудования, ремонт осуществляется за счет Продавца. При этом связь гарантийного случая (поломки) и установки холодильного оборудования должна быть доказана. Таким доказательством служат акты независимых экспертиз компетентных органов. Продавец по своему усмотрению вправе назначить дополнительную экспертизу на предмет определения причин возникновения поломки. Оплата гарантийного ремонта, произошедшего, согласно акту независимой экспертизы, по причине установки холодильного оборудования, производится в течение 5 (пяти) дней после выявления причин возникновения поломки, в противном случае Покупатель имеет право потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,05% от стоимости восстановительного ремонта. Расходы на проведение экспертизы несет виновная сторона.

Согласно п. 6.4. договора гарантийный период на поставляемый автомобиль составляет 3 года или 150 000 км. пробега, гарантия на изотермический фургон составляет 1 год.

В ходе эксплуатации автомобиля, при пробеге 51 800 км., была выявлена неисправность двигателя, а именно возник посторонний шум самого ДВС.

В связи с тем, что гарантия на вышеуказанный автомобиль не истекла, ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось за гарантийным обслуживанием в ООО «Автоцентр Газ-Лидер» по адресу: 410536, Саратовская область, Саратовский район, Промузел Зоринский, 1.

Согласно акту технического осмотра состояния автомобиля № 17 401 от 04.09.2018 ООО «Автоцентр ГАЗ-Лидер» в результате осмотра автомобиля выявлена неисправность коленчатого вала, а именно его продольный люфт.

Однако, согласно данному акту ООО «Автоцентр ГАЗ-Лидер» информировал, что замену коленчатого вала невозможно провести в счет гарантийных обязательств ООО «Автозавод ГАЗ» по причине того, что на двигателе установлен компрессор кондиционера, кронштейн компрессора отличен от того, который используется при сборке автомобиля на конвейере.

ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в экспертное учреждение ООО «Научно-Исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

ООО «Саратов-Холод Плюс» соответствующим письмом уведомило Ответчика о дате, времени и месте проведения экспертного исследования. На разрешение экспертного автотехнического исследования были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы характер и расположение неисправностей коленчатого вала двигателя автомобиля ГАЗель «NEXT» с двигателем УМЗ-4216 evo Tech, идентификационным номером VIN <***>?

2. Какова причина обнаруженной неисправности, находится ли возникновение обнаруженной неисправности в причинной связи с установкой на автомобиль холодильного оборудования?

Согласно выводам, изложенным в данном экспертном исследовании, коленчатый вал двигателя автомобиля ГАЗель «NEXT» с двигателем УМ3-4216 evo Tech, идентификационным номером VIN <***> имеет поломку кривошипа на участке между первой коренной шейкой и первой шатунной шейкой с признаками усталостно-хрупкого излома.

Причиной возникновения обнаруженной поломки кривошипа коленчатого вала двигателя является воздействие на передний конец коленчатого вала увеличенной радиальной силы натяжения приводного ремня, связанной с работой натяжного устройства кронштейна компрессора кондиционера, установленного на автомобиль холодильного оборудования.

Таким образом, причинно-следственная связь между поломкой двигателя автомобиля, а именно коленчатого вала и установкой на автомобиль компрессора (холодильной установки) установлена.

ООО «Автоцентр Газ-Лидер» произвело ремонт двигателя автомобиля, о чем свидетельствует выставленный счет на оплату № Ц000004628 от 10.09.2018 в размере 31 330 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате стоимости гарантийного ремонта.Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о передаче какого продукции договорились стороны, наименование продукции, количество и цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в течение определенного времени, установленного договором, то есть гарантийного срока (пункт 2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

При этом согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость доказывать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается либо на покупателя, либо на продавца.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 12/02 от 07.02.2018, предметом которого является Автомобиль ГАЗЕЛЬ «NEXT» (двиг, УМ3-4216 Evo Tech) с изотермическим фургоном из «сэндвич»-панелей 80 мм и установленным холодильным оборудованием Dongin Thermo DM-100S, в количестве 1 (Одной) шт.

Поставка ответчиком истцу и принятие последним автомобиля сторонами не оспаривается.

Условиями договора купли-продажи № 12/02 от 07.02.2018 установлено, что гарантийное обслуживание Продукции производится в соответствии с правилами эксплуатации, установленными заводом-изготовителем, на станциях технического обслуживания, указанных в сервисной книжке, Гарантия на шасси автомобиля составляет 3 года либо 150 000 км пробега, что наступит ранее, гарантия на изотермический фургон составляет 1 год. Дилеры автомобилей «ГАЗ» в г. Саратове: Автоцентр ГАЗ Лидер, Автоцентр ГАЗ.

Гарантия на холодильное оборудование составляет 1 год либо 100 000 км пробега, что наступит ранее. Гарантийные обязательства на холодильную установку сохраняются при условия проведения сервисного обслуживания установки, с соответствующей записью в листе сервисного обслуживания, на сервисных станциях, имеющих соответствующие сертификаты и лицензии. Сервисное обслуживание холодильного оборудования будет производится по адресу: ООО «РефМастер». Гарантию на Продукцию несет завод изготовитель.

Согласно акта технического осмотра состояния автомобиля № 17 401 от 04.09.2018 произведенного ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» в результате осмотра автомобиля, выявлен продольный люфт коленчатого вала, из-за его поломки.

На двигатель установлен компрессор кондиционера, кронштейн компрессора кондиционера отличен от того, который используется при сборке автомобиля на конвейере. Согласно информации завода-изготовителя компрессор кондиционера не устанавливался на ООО Автозавод "ГАЗ". По информации завода-изготовителя, в случае самостоятельной установки компрессора кондиционера с использованием не оригинального кронштейна агрегатов, гарантийные обязательства на навесные агрегаты и коленчатый вал (при его поломке), возлагается на доработчика (установщика дополнительного оборудования).

Согласно ПТС изготовитель автомобиля (доработчик) - ООО "АвтоМаш", продавец автомобиля ООО "ТД АГАТ". Договорных отношений между ООО "Авто центр ГАЗ-Лидер" и "ООО "ТД АГАТ", ООО "АвтоМаш" нет.

Ввиду вышеизложенного, замену коленчатого вала не возможно произвести в счёт гарантийных обязательств ООО "Автозавод ГАЗ".

В соответствии с п. 4.2 договора при наступлении гарантийного случая и отказе гарантийной сервисной станции, имеющей договор с заводом-изготовителем, от проведения гарантийного/обслуживания, в связи с установкой холодильного оборудования, ремонт осуществляется за счет Продавца. При этом связь гарантийного случая (поломки) и установки холодильного оборудования должна быть доказана. Таким доказательством служат акты независимых экспертиз компетентных органов. Продавец по своему усмотрению вправе назначить дополнительную экспертизу на предмет определения причин возникновения поломки. Оплата гарантийного ремонта, произошедшего, согласно акту независимой экспертизы, по причине установки холодильного оборудования, производится в течение 5 (пяти) дней после выявления причин возникновения поломки, в противном случае Покупатель имеет право потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,05% от стоимости восстановительного ремонта. Расходы на проведение экспертизы несет виновная сторона.

Согласно сложившейся практике на территории Российской Федерации основанием сервисного обслуживания является покупка транспортного средства у официального дилера с гарантией производителя на сервисное обслуживание транспортного средства вне зависимости от территориального местоположения официального дилера.

В связи с чем, в адрес ответчика 14.09.2018 исх. № 23 направлено уведомление о проведении независимой экспертизы двигателя автомобиля с указанием времени и места проведения экспертизы.

Согласно досудебной экспертизе проведенной ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» по поручению ООО «Саратов-Холод Плюс» причиной возникновения обнаруженной поломки кривошипа коленчатого вала двигателя является воздействие на передний конец коленчатого вала увеличенной радиальной силы натяжения приводного ремня, связанной с работой натяжного устройства кронштейна компрессора кондиционера, установленного на автомобиль холодильного оборудования».

Стоимость проведенной экспертизы составила 15 680 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14683 от 02.10.2018.

ООО «АвтоцентрГаз-Лидер» произвело ремонт двигателя автомобиля, о чем свидетельствует выставленный счет на оплату № Ц000004628 от 10.09.2018 в размере 31 330 руб., платежное поручение № 13719 от 11.09.2018 на сумму 31 330 руб.

Доказательств проведения ремонта двигателя автомобиля за счет продавца в материалы дела не представлено. Ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о правомерности предъявления требований о взыскании денежных средств в размере 31 330 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 680 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расходы на проведение экспертизы несет виновная сторона.

Как указывалось выше, из-за необоснованного отказа ответчика в осуществлении гарантийного ремонта, у истца возникла необходимость в проведении исследования причин выхода из строя двигателя.

Заключение ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» положено в основу судебного акта. В подтверждение несения расходов по его получению истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 14683 от 02.10.2018 на сумму 15 680 руб.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения расходов в размере 15 680 руб. в связи с получением заключения специалиста.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе результаты досудебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов в результате ремонта двигателя автомобиля произошедшего в связи с установкой холодильного оборудования в размере 31 330 руб. и расходов в связи с проведением экспертизы в размере 15 680 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***> денежные средства в размере 31 330 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный