Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - КУИ) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «З.Зуб»(далее ООО «З.Зуб») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69937 руб. 92 коп. за период с 01.11.2005 г. по 31.10.2008 г., пени в размере 17426 руб. 65 коп. за тот же период по договору аренды № 72 от 19.04.2002 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, возражения не представил, направленная в его адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 27.02.2009 года, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «адресат выбыл».

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч.4 ст.121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч.1 ст.124 АПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с заявкой ООО «З.Зуб» между КУИ (арендодатель) и ООО «З.Зуб» (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 72 от 19.04.2002г., в соответствии с которым ответчик принял во временное возмездное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение на первом этаже в здании филиала средней школы № 22(д/к № 47), расположенное по адресу: <...> общей площадью 28,0 кв.м. для использования под стоматологический кабинет.

Срок аренды установлен сторонами с 01.06.2002 года по 30 апреля 2003 года.

Арендная плата по договору была определена в размере 1460,66руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Балаковского муниципального образования по состоянию на 01.11.2008 года нежилое помещение школы по ул.Проспект Героев, дом 15 д/к 47 в г.Балаково, в котором располагается арендуемый ответчиком объект, является муниципальной собственностью Балаковского муниципального образования.

01.06.2002г. сторонами составлен акт о приеме-передаче нежилого помещения.

Дополнительными соглашениями к договору аренды № 72 стороны согласовали увеличение площади арендуемого помещения с 28,0 кв.м. до 40,9 кв.м. а также увеличение размера арендной платы.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды, арендатор вносит арендную плату за 1 месяц вперед до 1 числа текущего месяца. П.5.2 договора аренды предусматривает, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате арендной плате надлежащим образом, поэтому за ним образовалась задолженность в размере 69937 руб. 92 коп. за период с 01.11.2005 г. по 31.10.2008 г.

Истцом представлены доказательства по исполнению своей обязанности как арендодателя. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за занимаемое помещение, следовательно, исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать пени в сумме пени в размере 17426 руб. 65 коп за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, которые начисляются по п.5.2 Договора № 72 от 19.04.2002г., в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд считает требование истца по взысканию пени законным, обоснованным, соразмерным размеру задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд разрешает вопрос распределения судебных расходов в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась.

Таким образом, с ООО «З.Зуб» в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3120,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью ОО «З.Зуб» г.Балаково Саратовской области в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области г.Балаково Саратовской области задолженность по арендной плате в размере 69937 руб. 92 коп. за период с 01.11.2005 г. по 31.10.2008 г., пени в размере 17426 руб. 65 коп. за тот же период по договору аренды № 72 от 19.04.2002 г., а всего 87364,57 рублей.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью ОО «З.Зуб» г.Балаково Саратовской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3120,94 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова