Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Осетровым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-24709/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Аркадак Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за транспортные услуги по договору № 189 от 07.02.2017 в размере 224000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за транспортные услуги по договору № 189 от 07.02.2017. в размере 160 000 рублей, штрафа за срыв перевозки в размере 64 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

Определением суда от 23 октября 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года между ООО «Джиэль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом №189, согласно условиям которого перевозчик обязался транспортным средством а/м фридлайнер О196КМ78 п/п ВН 5679/78, по управлением водителя ФИО2 осуществить перевозку груза - ящики 20 мест, по маршруту - адрес загрузки: г.Санкт-Петербург, проспект культуры, 40, адрес разгрузки: Иркутская область, Казачино-Ленинский район, пос. Гранитный.

Стоимость перевозки и условия оплаты: 320 000 без НДС 18% на р/с 50% по факту загрузки 50% по сканам+квиток (счет+акт+счет-фактура+ТТН) 5-7 б/н.

В обеспечение договора - заявки № 189 от 07.02.2017г. была осуществлена предоплата 50% от суммы договора в размере 160 000 рублей третьим лицом ООО "Лидер", что подтверждается платежным поручением № 30 от 13.02.2017г.

29 марта 2017 года ООО "Лидер" в адрес ответчика ИП ФИО1 было направлено письмо, в соответствии с которым ООО "Лидер" просит считать оплату верной за компанию ООО "Джиэль".

29 апреля 2017 года между ООО "Лидер" (цедент) и ООО "Джиэль" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №7, согласно п. 1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки №354/8 от 23.03.2017г. уступает последнему право требования услуг по договору-заявке №189 от 07.02.2017 года, заключенному между цессионарием и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем должник, в объемах и на условиях, установленных договором между цессионарием и должником.

В присутствии директора ООО "УПТК СК Мост" и водителя ФИО2 составлен акт о ненадлежащем исполнении услуг по перевозке и возврате товара, в связи с поломкой автотранспорта перевозчика.

Ответчик свои обязательства по перевозке груза не исполнил, груз доставлен не был.

22.0.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 160 000 руб. Ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что сумма предоплаты за перевозку груза ответчиком истцу не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязанность по перевозке груза ответчиком не исполнена, правовые основания для удержания ИП ФИО1 полученного авансового платежа в размере 160 000 руб. отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику обусловленную договором плату, а ответчик не осуществил перевозку груза автомобильным транспортом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за транспортные услуги по договору-заявке №189 от 07.02.2017г. в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, за срыв перевозки согласно условиям договора - заявки от 07.02.2017 года № 189 в размере 64 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора заявки от 07.02.2017 года № 189 за отказ от перевозки менее, чем за 2 дня до даты погрузки, отказавшаяся сторона выплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Оплата за перевозку по договору составляет 320 000 руб., соответственно сумма штрафа за срыв перевозки составляет 64 000 руб.

Факт срыва перевозки по вине перевозчика удостоверен актом, составленном в присутствии директора ООО "УПТК СК Мост" и водителя ФИО2, о ненадлежащем исполнении услуг по перевозке и возврате товара, в связи с поломкой автотранспорта перевозчика.

В соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта пригодным считается транспортное средство, соответствующее установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. В силу пункта 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

Таким образом, грузоотправитель был лишен возможности осуществить предусмотренную договором-заявкой погрузку, что привело к срыву перевозки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа за срыв перевозки в размере 64 000 руб., заявлены обоснованно и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с этим, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 07-ю/2017 от 18 августа 2017 года, заключенный между ООО "Лекскоминвест" (ЛКИ) и ООО «Джиэль» (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого ЛКИ обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовить претензию на предмет задолженности по Договору-Заявке №189 от 07.02.2017 заключенному между Заказчиком и ИП ФИО1, направить в адрес ИП ФИО1 претензию по Договору-заявке №189, подготовить исковое заявление упрощенного производства в Арбитражный суд саратовской области о взыскании задолженности по Договору-заявке №189, подать в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление упрошенного производства о взыскании задолженности по Договору-заявке №189, подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области все необходимые дополнения (ходатайства) по делу о взыскании задолженности по Договору-заявке №189, а заказчик принять и оплатить услуги, оказанные ЛКИ.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 22000 руб. (пункт 4.2 договора от 18 августа 2017 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 833 от 22.08.2017 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 1046 от 28.09.2017 на сумму 12 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Джиэль», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 22 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 22 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также тот факт, что представитель не участвовал в предварительном заседании, судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Аркадак Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за транспортные услуги по договору-заявке № 189 от 07.02.2017 в размере 160 000 рублей, штраф за срыв перевозки в размере 64 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 480 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников