Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Вертикаль - В»

к Нижнее - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления №28-0758/2014 от 29.10.2014 г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом} и атомному надзору о привлечении ЗАО «Вертикаль-В» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части меры административной ответственности по ч.1 с т.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 190 000 руб., снизив его размер ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) руб.,

при участии:

от ЗАО «Вертикаль - В» - ФИО1, доверенность от 06.11.2014г., выдана сроком на 1 год, личность установлена по паспорту: 6300 407751;

от Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору - ФИО2, доверенность от 06.11.2014г., № 23/195-14, выдана сроком на 1 год. с/у №07-0341;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Вертикаль - В» к Нижнее - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №28-0758/2014 от 29.10.2014 г. Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом} и атомному надзору о привлечении ЗАО «Вертикаль-В» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части меры административной ответственности по ч.1 с т.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 190 000 руб., снизив его размер ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) руб..

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Вертикаль - В» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Нижне- Волжское управление Ростехнадзора просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя прокурора Волжского района города Саратова советника юстиции Васильева А.А., 21.08.2014г. прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена плановая проверка исполнения действующего законодательства при получении хозяйствующими субъектами разрешений на строительство и подключение объектов строительства к системам коммунальной инфраструктуры, а также при реализации мероприятий по газификации объектов жилищного фонда при строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности по ул. Гоголя в Волжском районе г. Саратова (1-я очередь строительства - б/с. «А», «Б», «В», заказчиком строительства которого является общество с ограниченной ответственностью «Стройбург».

В ходе проверки установлено, что на площадке строительства по вышеуказанному адресу, установлен башенный кран КБ-403. На основании договора аренды (№ б/н, от 26.06.2014г. на эксплуатацию башенного крана на объекте строительства стр/дома по ул. Гоголя г. Саратова), организацией, владельцем данного крана является закрытое акционерное общество «Вертикаль-В».

В результате проверки установлено, что 21 августа 2014 г. закрытым акционерным обществом «Вертикаль-В», допущены нарушения требований «промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 21.08.2014.

29 октября 2014 года государственный инспектор вынес постановление №28-0758/2014 назначении административного наказания, в котором ЗАО «Вертикаль - В» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (п.1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ).

Как предусмотрено ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона № 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов. В рамках осуществления данной деятельности Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции, тем самым реализуя осуществление функций государственного контроля. Из чего следует, что проведение проверки осуществлено уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Объективная сторона вменяемого ЗАО «Вертикаль - В» правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Судом установлено, что, на основании постановления заместителя прокурора Волжского района города Саратова советника юстиции Васильева А.А., 21.08.2014г. прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена плановая проверка исполнения действующего законодательства при получении хозяйствующими субъектами разрешений на строительство и подключение объектов строительства к системам коммунальной инфраструктуры, а также при реализации мероприятий по газификации объектов жилищного фонда при строительстве многоэтажного жилого дома переменной этажности по ул. Гоголя в Волжском районе г. Саратова (1-я очередь строительства - б/с. «А», «Б», «В», заказчиком строительства которого является общество с ограниченной ответственностью «Стройбург».

Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам, что состав вменяемого административного правонарушения доказан государственным органом, проводившим проверку.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления №28-0758/2014 от 29.10.2014г. судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, количества выявленных нарушений, с учетом их потенциальной угрозы при нарушении правил промышленной безопасности, исходя из отсутствия объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не обоснования обществом наличия таковых помимо его воли; в то время как, правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения определенных законом обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, подобные обстоятельства, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц; не представления заявителем доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности, при наличии прямой угрозы жизни и здоровью сотрудников ЗАО «Вертикаль - В», а также иных граждан, учитывая что возможности неисполнения обществом, данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, суд считает необходимым отменить оспоренное постановление в части назначения наказания и определить размер административного штрафа 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.208-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Снизить размер штрафных санкций ЗАО «Вертикаль - В» по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ по Постановлению Нижнее – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору№28-0758/2014 от 29.10.2014г. до 20 000 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина