Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказ в подтверждении денежных обязательств, обязании произвести санкционирование расходов; признать Рекомендации от 09.02.2007г. незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности (данные в деле)

от заинтересованного лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры «ФИО2 районный Дом культуры», р.п.Турки обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями, впоследствии уточненными, признать незаконным отказ Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, р.п. Турки подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «ФИО2 районный Дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 03.09.2007г. и № 12 от 08.10.2007г. и обязать финансовое управление Администрации Турковского муниципального района произвести санкционирование расходов по оплате трудового соглашения № 10 от 03.09.2007г. в размере 33874 руб. и № 12 от 08.10.2007г. в размере 23562 руб. с учетом неустойки (т.1 л.д. 53). Заявитель также просит признать незаконными Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУК «ФИО2 районный Дом культуры», р.п.Турки обратился в Финансовое управление Администрации Турковского муниципального района с заявкой на получение из местного бюджета денежных средств на оплату выполненных работ по текущему ремонту здания Дома досуга молодежи из материалов муниципального учреждения. Возникшие денежные обязательства, по мнению заявителя, возникли на основании трудовых соглашения № 10 от 03.09.2007г., № 12 от 08.10.2007г., а выполнение работ подтверждается Актами приемки выполненных работ, копиями сметы затрат.

Заявитель также считает, что Бюджетный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда орган, исполняющий бюджет, может отказаться подтвердить принятые бюджетным учреждением денежные обязательства, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г., разработанные Финансовым управлением Администрации района, необоснованна, поскольку не имеют юридической силы, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и определяют дополнительные условия финансирования расходов. По этим основаниям заявитель просит проверить Рекомендации на соответствие закону и признать их недействительными.

Финансовое управление Администрации Турковского муниципального района заявленные требования не признало, считает, что МУК «ФИО2 районный Дом культуры» правомерно было отказано в санкционированных кассовых выплатах, поскольку последним в нарушение ч. 4 статьи 226 БК РФ, Порядка кассовых выплат из местного бюджета, утвержденных Приказом № 175 от 29.12.2006г. и разработанных в качестве вспомогательного материала Рекомендаций по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г., в Финансовое управление Администрации Турковского муниципального района не были представлены договора строительного подряда, оригиналы смет затрат, подписанных главным специалистом по архитектуре и капитальному строительству ФИО3, Акт приема выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также лицензии, полученные исполнителями работ по трудовым соглашениям на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ зданий и сооружений.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией был объявлен перерыв до 12-00 14.04.2008г.

14.04.2008г. судебное заседание продолжено, на которое не явился представитель Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, явившихся в заседание суда, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а в части требований признать недействительными Рекомендации от 09.02.2007г. – прекращению производства, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 2, 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает и аналогичные выводы содержатся в Постановлении ВАС РФ от 10.04.2007г. № 1082/07, что нормативный акт представляет собой акт управомоченного на то органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

На основании имеющихся материалов дела судебная коллегия не может сделать вывод о том, что Рекомендации по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г. обладает всеми признаками присущими нормативным актам. Так, данные Рекомендации от 09.02.2007г. не содержат властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности.

Как следует из письма Министра финансов Саратовской области за № 02-06-04/191 от 01.02.2007г. и письма начальника финансового управления Администрации Турковского муниципального района за № 15 от 09.02.2007г., Рекомендации должны использоваться как вспомогательный материал к действующему законодательству, регулирующему порядок исполнения областного и местного бюджета.

Поскольку обязательные для заявителя правила поведения данные Рекомендации не устанавливают и сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя, Рекомендации не подлежат оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 23 и 24 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное требование противоречит действующему процессуальному законодательству, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду (пп. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ).

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным отказ Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, р.п. Турки подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «ФИО2 районный Дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 03.09.2007г. и № 12 от 08.10.2007г. и обязать финансовое управление Администрации Турковского муниципального района произвести санкционирование расходов по оплате трудового соглашения № 10 от 03.09.2007г. в размере 33874 руб. и № 12 от 08.10.2007г. в размере 23562 руб. с учетом неустойки, судебной коллегией было установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что МУК «ФИО2 районный Дом культуры» 03.09.2007г. заключило трудовое соглашение № 10 с ФИО4 по текущему ремонту системы отопления Дома досуга молодежи. Цена за указанные работы определялась сторонами в соответствии со сметным расчетом и составила 21840 руб.

20.09.2007г. сторонами трудового соглашения был подписан Акт приемки выполненных работ и МУК «ФИО2 районный Дом культуры» обратился к начальнику Финансового управления Турковского муниципального района с заявлением оплатить данные работы. По возникшим денежным обязательствам заявитель приложил трудовое соглашение № 10 от 03.09.2007г., Акт приемки выполненных работ, копию сметы затрат, утвержденную ФИО1 и заявку № 38 от 24.09.2007г. на получение наличных денег.

08.10.2007г. МУК «ФИО2 районный Дом культуры» заключило трудовое соглашение № 12 с бригадой в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по текущему ремонту полов здания Дома досуга молодежи. Цена за указанные работы определялась сторонами в соответствии со сметным расчетом и составила 42000 руб.

22.10.2007г. сторонами трудового соглашения были подписаны Акты приемки выполненных работ и МУК «ФИО2 районный Дом культуры» обратился к начальнику Финансового управления Турковского муниципального района с заявлением оплатить данные работы. По возникшим денежным обязательствам заявитель приложил трудовое соглашение № 12 от 08.10.2007г., Акт приемки выполненных работ от 22.10.2007г., копию сметы затрат, утвержденную ФИО1 и заявку № 44 от 24.10.2007г. на получение наличных денег.

Начальник Финансового управления Администрации Турковского района сообщила, что в соответствии с Порядком кассовых выплат из местного бюджета при оплате текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, получатели бюджетных средств предоставляют следующие документы договор, смета расходов, Акт приема выполненных работ по форма КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры, лицензию на осуществление работ. Документы, предоставленные МУК «ФИО2 районный Дом культуры» для оплаты расходов не являются основанием для осуществления кассовых выплат местного бюджета (письмо № 25 от 25.09.2007г.) (т. 1 л.д. 27).

В соответствии со статьей 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Так, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями БК РФ (п. 5 статьи 219 БК РФ)

Судебной коллегией установлено, что перечень документов, представляемых в орган, исполняющий бюджет, для подтверждения денежных обязательств, порядок их проверки (возврата без исполнения) утверждается правовым актом органа исполнительной власти (п. 2 ст. 226 БК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений)).

Приказом Финансового управления Администрации Турковского муниципального района № 175 от 29.12.2006г. был утвержден Порядок проведения операций по обеспечению кассовых выплат из местного бюджета, согласно которого для осуществления кассовых выплат из местного бюджета в оплату выполненных работ, главные распорядители и получатели бюджетных средств должны подготовить оригиналы документов, служащих основанием платежа: договор на выполнение работ, заключенный получателем бюджетных средств с исполнителем работ, счет-фактуру, Акт выполненных работ и другое (пп. «б» п. 5.1) (т. 1 л.д. 111).

Согласно разработанным Рекомендациям по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г. при оплате текущего и капитального ремонта зданий и сооружений рекомендуется проверять наличие и правильность оформления договора, сметы, акта приема выполненных работ по форма КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры, лицензий на осуществление работ.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, МУК «ФИО2 районный Дом культуры» был представлен не весь перечень документов, подтверждающий соблюдение целевого характера принятого денежного обязательства, а представленные документы не соответствуют указанным выше актам.

Так, заявитель представил трудовые соглашения № 10 от 03.09.2007г., № 12 от 08.10.2007г.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс) трудовыми отношениями считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные этим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В статье 57 Трудового кодекса установлено, что существенными условиями трудового договора, в частности, являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Трудовой кодекс не содержит положений, которые позволяют работодателю при заключении срочных трудовых договоров с работником не указывать существенные условия.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело материалы, судебная коллегия установила, что заключенные МУК «ФИО2 районный Дом культуры» с физическими лицами договоры на выполнение конкретных ремонтных работ (ремонт полов и системы отопления) имели гражданско-правовой характер и являлись договорами подряда, а не трудовыми договорами.

При оплате текущего и капитального ремонта зданий и сооружений заявитель представил Акты приемки выполненных работ в произвольной форме, копии смет затрат, утвержденные ФИО1, без справки о стоимости работ по форме КС-3, счетов-фактур и лицензий на осуществление стоительно-монтажных работ.

Судебной коллегий установлено, что ранее письмом № 21 от 30.08.2007г. Финансовое управление доводило до сведения руководителя заявителя о порядке предоставления документов, необходимых для осуществления кассовых выплат местного бюджета (т. 1 л.д. 34).

В п. 4 ст. 226 БК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) указано, что орган, исполняющий бюджет, может отказаться подтвердить принятые бюджетные обязательства исключительно в следующих случаях: при несоответствии принятых денежных обязательств требованиям настоящего Кодекса; при несоответствии принятых денежных обязательств закону (решению) о бюджете, доведенным бюджетным ассигнованиям и лимитам бюджетных обязательств; при несоответствии принятых бюджетных обязательств утвержденной смете доходов и расходов бюджетного учреждения; при блокировке расходов.

Таким образом, принятые МУК «ФИО2 районный Дом культуры» денежные обязательства не соответствуют требованиям бюджетного законодательства, коллегиальным составом суда установлено, что Финансовое управление Администрации Турковского муниципального района обосновано отказало в подтверждении принятых бюджетных обязательств, нарушений со стороны заинтересованного лица БК РФ не усматривается, бездействия Финансового управления Администрации Турковского муниципального района не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не может быть принято во внимание заявление МУК «ФИО2 районный Дом культуры» об исключении из числа доказательств Приказа № 175 от 29.12.2006г. об утверждении Порядка проведения операций по обеспечению кассовых выплат из местного бюджета. Основания данного заявления носят формальный характер, не влияющий на правомерность издания Приказа от 29.12.2006г. Иные доводы заявителя не принимаются судом как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Требования заявителя об обязании заинтересованного лица произвести санкционирование расходов по оплате трудового соглашения № 10 от 03.09.2007г. № 12 от 08.10.2007г. в размере большем, чем это предусмотрено соглашениями суд находит неправомерными.

При изложенных выше обстоятельствах и руководствуясь статьями 27, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

1.В удовлетворении требований признать незаконным отказ Финансового управления Администрации Турковского муниципального района, р.п. Турки подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «ФИО2 районный Дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 03.09.2007г. и № 12 от 08.10.2007г., обязании финансового управления Администрации Турковского муниципального района произвести санкционирование расходов по оплате трудового соглашения № 10 от 03.09.2007г. в размере 33874 руб. и № 12 от 08.10.2007г. в размере 23562 руб. с учетом неустойки - отказать.

2.В части требований признать незаконными Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат из местного бюджета от 09.02.2007г. производство по делу прекратить на основании пп. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

3.Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Председательствующий Докунин И.А.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Судьи Арбитражного суда

Саратовской области Лесин Д.В.

Андрющенко О.А.