Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI», город Саратов, Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство», город Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УК» Благоустройство-С», город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомлекс-2002», Саратовская область, Лысогорский район, р.п.Лысые Горы,

о взыскании убытков понесенных вследствие устранения недостатков нежилого помещения в сумме 844 623 руб. 34 коп.,

о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), причиненных вследствие продажи нежилого помещения в сумме 400 000 руб.,

о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), за неиспользование (простой) нежилого помещения в сумме 600 000 руб.,

об обязании в месячный срок устранить скрытые существенные недостатки (внешние) нежилого помещения согласно перечню,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 05.03.2011 года;

от ответчиков: «Новострой-XXI» – ФИО3, доверенность 23.01.2012 года;

Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» - ФИО4, доверенность 17.02.2012 года;

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомлекс-2002» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УК» Благоустройство-С» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» (далее – ООО «Новострой-XXI», ответчик) о взыскании убытков понесенных вследствие устранения недостатков нежилого помещения в сумме 844 623 руб. 34 коп., о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), причиненных вследствие продажи нежилого помещения в сумме 400 000 руб., о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), за неиспользование (простой) нежилого помещения в сумме 600 000 руб., об обязании в месячный срок устранить скрытые существенные недостатки жилого дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф., <...>: установить АУУ (автоматический узел управления теплоснабжения) нежилых помещений, в том числе помещения № 11, расположенных на первых этажах дома согласно проекту дома; осушить подвал № 6 жилого дома 41/1 по улице им. Тархова С.Ф. города Саратова (произвести производство работ по устройству дренажной системы, но его гидроизоляции, бетонированию, приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние): осуществить устройство дополнительной кирпичной кладки в 1,5 кирпича в помещении общего пользования, где расположено ВРУ-04кВ. а именно двух смежных с помещением № 11 стен; осуществить покрытие (одежду) тротуара но пешеходной зоне и перед входом в нежилое помещение № 11, подъезд транспорта к нему со стороны фасада жилого дома 41/1 (блок-секция Е) по утице им. Тархова С.Ф. города Саратова, согласно проекту жилого дома, а именно: из сборной бетонной плитки (от утла дома до арки площадью S = 500 кв. м.); устранить провал (щель от границы покрытия тротуара под фундамент дома со стороны фасада) длиной 1 метр под нежилым помещением № 11 и осуществить устройство отмосток от дома во дворе вдоль полвала № 6; произвести производство работ по устройству желобов от внутренних водостоков (подъездов № № 1. 2. 3. 4. 5) в лоток проезжей части и по устройству ливневой канализации в нижней части дома вдоль блок-секций «Е», «Д», «Г».

Иск основан на положениях статей 5, 15, 88, 94, 98,100, 102, 128, 135, 160, 161, п. 1 ст. 224, п.п. 1,2 ст. 209, 307-308, 290, 310, 393, 432, 450, п. 1, 3 ст. 453, п.1 ст. 454, 460, 464, 469; п. 2 ст. 480, п.2 ст.478, п.2 ст.480, п. 3 ст. 483, 485, п. 1 ст.495; п.п. 1. 2 ст. 552, 554, п. 2 ст. 556; 557; 549-566, п.1 ст. 612, 620, п. 2 ст. 651, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 20.10.2010 у ООО «Новострой-XXI» нежилое помещение № 11, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. Впоследствии истцом было обнаружено, что приобретенное нежилое помещение имеет существенные недостатки, касающиеся как его внутреннего, так и внешнего состояния (недостатки, допущенные при строительстве жилого дома). Часть недостатков, за которые, по мнению истца, отвечает ООО «Новострой-XXI», были устранены истцом самостоятельно путем проведения ремонтных работ. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные вследствие устранения недостатков нежилого помещения в сумме 844 623 руб. 34 коп.

Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд, в жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, имеется ряд недостатков, которые относятся к состоянию жилого дома в целом и нарушают имущественные права истца как собственника. В связи с этим, истец просит обязать ответчика совершить действия по устранению указанных недостатков.

Также истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), причиненных вследствие продажи нежилого помещения в сумме 400 000 руб., о взыскании убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), за неиспользование (простой) нежилого помещения в сумме 600 000 руб. Данные убытки, по мнению истца, образовались вследствие обнаружения истцом недостатков в приобретенном нежилом помещении, затрат времени и средств на их устранение, неправомерного и длительного отсутствия по вине ответчика в приобретенном помещении теплоснабжения, и как следствие – невозможности своевременного проведения ремонта, вовлечения нежилого помещения в хозяйственную деятельность истца с извлечением прибыли.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КПСО «Госжилстрой», ответчик).

Определением Арбитражного суда от 27.06.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомлекс-2002» (далее - ООО «Стройкомлекс-2002»), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благоустройство-С» (далее - ООО «УК «Благоустройство-С»).

Третьи лица - ООО «Стройкомлекс-2002», ООО «УК «Благоустройство-С» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Стройкомлекс-2002».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения настоящего спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит суд:

взыскать солидарно с КПСО «Госжилстрой» и с ООО «Новострой-XXI» денежную сумму в размере 844 623,34 рублей в качестве возмещение убытков, понесенных вследствие устранения недостатков нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф.. дом № 41/1;

взыскать солидарно с КПСО «Госжилстрой» и с ООО «Новострой-XXIденежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве возмещения убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), причиненных вследствие продажи нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф.. дом № 41/1, ненадлежащего качества;

взыскать солидарно с КПСО «Госжилстрой» и с ООО «Новострой-XXI» денежную сумму в размере 600 000 рублей в качестве возмещение убытков в виде неполученной выгоды (упущенной) за неиспользование (простой) нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: <...> по назначению в период с 20.02.2011 по 20.08.2011;

обязать солидарно КПСО «Госжилстрой» и ООО «Новострой-XXI» устранить скрытые существенные недостатки жилого дома № 41/1 по ул.Тархова С.Ф., г. Саратова: установить в месячный срок АУУ (автоматический узел управления теплоснабжением) нежилых помещений, в том числе помещения № 11, расположенных на первых этажах дома, согласно проекту; заказать в месячный срок проекты но устройству вертикальной гидроизоляции уже введённого в эксплуатацию дома (по всему периметру и в том числе помещению № 11), по устройству дренажной, ливневой системы в силу неисполнения ранее проекта и технических заданий надзорных инстанций; в отношении подвала № 6 дома: A) осуществлять через каждые две недели его инспекцию на предмет наличия (отсутствия) воды с составлением акта осмотра за подписью председателя совета дома ФИО13, Б) провести в месячный срок производство работ по его бетонированию и приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние, B) периодически (по мере подтопления грунтовыми и внешними водами) осушать подвал № 6 дома с помочило не менее двух мощных водоотливных насосов (один не справляется). Срок исполнения пунктов А) и В) до окончания производства работ по устройству вертикальной гидроизоляции дома, по устройству дренажной, ливневой системы микрорайона и дома по предварительно заказанным проектам; осуществить в месячный срок устройство дополнительной кирпичной кладки в 1,5 кирпича в помещении общего пользования, где расположено ВРУ-04кВ, а именно двух смежных с помещением № 11 стен, согласно проекту, заложенных там СНИП (одно помещение от другого отделяется капитальными стенами, а не перегородкой в 0.5 кирпича); осуществить покрытие (одежду) тротуара по пешеходной зоне и перед входом в нежилое помещение № 11, подъезд транспорта к нему со стороны фасада дома (блок-секция Е), согласно проекту, а именно: из сборной бетонной плитки (от угла дома до арки площадью S = 544 кв. м. = 13.6 м. - высота * 40 м. - длина) в срок до 01 мая 2013 года; устранить провал (щель от границы покрытия тротуара под фундамент дома со стороны фасада) длиной 1 метр под нежилым помещением № 11 и осуществить устройство отмосток от дома во дворе вдоль подвала № 6, согласно проекту, заложенных там СНИП в срок до 01 мая 2013 года; произвести производство работ по устройству желобов от внутренних водостоков (подъездов № № 1. 2. 3. 4. 5) в лоток проезжей части и по устройству ливневой канализации в нижней части дома вдоль блок-секций «Е», «Д», «Г», согласно проекту, заложенных гам СНИП в срок-до 01 мая 2013 года с целью прекращения подтопления внешними водами подвала № 6 и входа в помещение № 11.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь принципом эффективности судебной защиты, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, огласив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новострой-XXI» считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что у ООО «Новострой-XXI» и ФИО1 существовали обязательственные отношения только в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010. При этом, при приятии нежилого помещения ФИО1 была удовлетворена качественным состоянием помещения, претензий не имела. По поводу недостатков, о которых заявляет истец и которые относятся к состоянию энерго- и тепло- снабжения, иных нежилых помещений дома (подвала, соседних помещений), придомовой территории ООО «Новострой-XXI» полагает, что в части указанных претензий он является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с заключенным с КПСО «Госжилстрой» договором о совместной деятельности ООО «Новострой-XXI» приняло на себя обязательства подрядчика, а КПСО «Госжилстрой» - обязательства заказчика. КПСО «Госжилстрой» оформляло разрешение на строительство жилого дома и вводило объект в эксплуатацию, в связи с чем, именно КПСО «Госжилстрой» должно отвечать за качественное состояние объекта строительства перед собственниками помещений. Также ответчик считает необоснованными и недоказанными требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку истцом не доказан ее размер, причинно-следственная связь между убытками и наличием в помещении недостатков.

Ответчик КПСО «Госжилстрой» считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Исходя из позиции ответчика, до введения жилого дома в эксплуатацию КПСО «Госжилстрой» было получено заключение Гостройнадзора Саратовской области о соответствии построенного объекта капитального строительства 10-ти этажного жилого дома №5 б/с (первой очереди) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Кроме того, КПСО «Госжилстрой» полагает, что в случае выявления каких-либо недостатков в строительстве ответственность может быть возложена не на КПСО «Госжилстрой», а на ООО «Новострой-XXI», поскольку, в соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву третьего лица - ООО «Стройкомлекс-2002», третье лицо считает требования истца не подлежащими удовлетворению. ООО «Стройкомлекс-2002» указывает, что передаче нежилого помещения покупатель был осведомлен о качественном состоянии помещения и был удовлетворен его состоянием, что документально закреплено в тексте договора. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, что подтверждается фактом наличия в отношении возведенного объекта положительного заключения Госстройнадзора. В отношении убытков в виде упущенной выгоды третье лицо считает, что убытки истцом не доказаны, представленный с материалы дела договор аренды является притворным.

В судебном заседании 15.11.2012 объявлялся перерыв до 11.30 часов 21.11.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва слушание дела продолжено.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 между ООО «Новострой-XXI» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1 и 2 Договора, Продавец продал и передал, а Покупатель принял в собственность нежилое помещение 11 общей площадью 115,3 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> дом №41/1 (далее – нежилое помещение).

Стоимость нежилого помещения, согласно пункта 3 Договора, составляет 5 188 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора, помещение передается без внутренних отделочных работ, без разводки электрических проводов, без автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. Производится установка стояков холодного/горячего водоснабжения и канализации, установка радиаторов водяного отопления, ввод электричества до электрощита. Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанного нежилого помещения, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, проведенного им перед заключением настоящего договора.

Пунктом 7 Договора установлено, что Продавец передал, а Покупатель принял в собственность вышеуказанное нежилое помещение. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010 был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 25.10.2010 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 64-АГ №022094.

Помещение №11 расположено в десятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <...> построенном и введенном в эксплуатацию в декабре 2009, в результате строительства 4-й жилой группы застройки VI микрорайона в Кировском районе г. Саратова, в рамках реализации положений Договора №3 о совместной деятельности от 04.10.2006.

Из документов следует, что 04.10.2006 между КПСО «Госжилстрой» (Сторона-1) и Закрытым акционерным обществом ЖБК-3 (Сторона-2) был заключен Договор №3 о совместной деятельности. Предметом договора являлось осуществление Сторонами совместных действий, направленных на строительство жилой группы №4, внешнеплощадочных сетей инженерно-технического обслуживания, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство и озеленение в микрорайоне №6 Кировского района г. Саратова. В рамках реализации совместных действий Стороны намеревались осуществить новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «Госжилстрой», на праве аренды согласно договору №483 от 26.09.2005. Сроки ввода объектов в эксплуатацию – июль 2009 года (пункт 1.1 – 1.3 Договора о совместной деятельности).

По условиям указанного Договора о совместной деятельности КПСО «Госжилстрой» (Сторона-1) приняло обязательства оказывать услуги заказчика-засторойщика по строительству объектов, указанных в Приложении №1 к Договору (пункт 1.4 Договора о совместной деятельности), в том числе, предоставить утвержденное технико-экономическое обоснование проекта строительства, организовать строительство и ввод в эксплуатацию внешнеплощадочных инженерных сетей, объектов социального назначения с благоустройством, озеленением, строительством подъездных автодорог; получить в установленном порядке разрешение на строительство; осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные строительством работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ; при обнаружении отступлений от проекта, использовании материалов, выполнении работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать обязательные для исполнения предписания об устранении обнаруженных дефектов; участвовать в приемке законченных строительством объектов (пункт 2.1.1 – 2.1.10).

ЖБК-3 (Сторона-2) по договору о совместной деятельности приняла на себя обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в Приложении №1 к Договору, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со Стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов, и выполнению иных функций в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1 – 2.2.13).

Пунктом 4.1. договора о совместной деятельности предусмотрено, что результатом совместной деятельности, подлежащим разделу между Сторонами, определены: жилые, нежилые, встроено-пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности. Соотношение раздела результата совместной деятельности по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию устанавливается пропорционально вкладам сторон (материальным, интеллектуальным, организационным и др.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора о совместной деятельности, Стороны по согласованию вправе частично или полностью уступить свои права по договору третьему лицу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по договору пропорционально участию в реализации совместной деятельности по строительству без увеличения сроков строительства объекта.

Дополнительным соглашением от 07.08.2007, подписанным между КПСО «Госжилстрой», ЗАО ЖБК-3 и ООО «Новый город», Закрытое акционерное общество ЖБК-3 уступило свои обязательства по Договору №3 о совместной деятельности от 04.10.2006 ООО «Новый город».

В свою очередь, 01.02.2008 ООО «Новый город» по Договору о частичной уступке прав и обязанностей по Договору №3 о совместной деятельности от 04.10.2006 с согласия КПСО «Госжилстрой» частично уступило свои права и обязанности по договору ООО «Новострой-XXI».

28.04.2008 ООО «Новострой-XXI», в соответствии с условиями Договора №3 о совместной деятельности от 04.10.2006, Дополнительными соглашениями от 07.08.2007 и от 09.01.2008, Договора о частичной уступке прав и обязанностей от 01.02.2008 частично уступило свои обязательства по Договору №3 о совместной деятельности от 04.10.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002», о чем сторонами подписан Договор о частичной уступке прав и обязанностей №172 от 28.04.2008.

Дополнительным соглашением от 22.10.2008 к Договору о частичной уступке прав и обязанностей №172 от 28.04.2008 ООО «Новострой-XXI» и ООО «Стройкомплекс-2002» определили перечень жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО «Новострой-XXI» и ООО «Стройкомплекс-2002» после окончания строительства жилого дома №5, блок-секции Л,К,И,Ж,Е (1-й очереди строительства).

28.09.2008 Администрацией города Саратова КПСО «Госжилстрой» выдано Разрешение №RU 64304000-203 на строительство 10-этажного жилого дома по генплану №5 блок-секции Л,К,И,Ж,Е (1-й очереди строительства), в соответствии с проектом, разработанным ООО «Новострой-XXI».

После завершения строительства, 11.12.2009 Инспекцией госстройнадзора по Саратовской области КПСО «Госжилстрой» было выдано Заключение №96/09 о соответствии отстроенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

14.12.2009 Администрацией города Саратова в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации КПСО «Госжилстрой» было выдано Разрешение №RU 64304000-104 на ввод построенного объекта капитального строительства - жилого дома по генплану №5 блок-секции Л,К,И,Ж,Е (1-й очереди строительства), расположенного по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Топольчанская, VI микрорайон второго жилого района - в эксплуатацию.

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» десятиэтажному жилому дому литер А, расположенному на земельном участке по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Топольчанская, присвоен почтовый адрес: город Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом №41/1.

Соглашением о разделе результатов совместной деятельности от 31.12.2009, заключенным между КПСО «Госжилстрой», ООО «Новострой-XXI», ООО «Стройкомплекс-2002», ООО «Новый город» стороны договора установили перечень жилых и нежилых помещений, принадлежащих Сторонам по результатам строительства.

Дополнительным соглашением к указанному выше Соглашению от 31.12.2009 стороны внесли изменения в порядок распределения помещений, в результате чего, помещение №11, расположенное на первом этаже дома, площадью 115 кв.м. (впоследствии приобретенное в собственность истицей – ФИО1), отнесено к перечню помещений, принадлежащих ООО «Новострой-XXI».

Истцом по настоящему делу заявлены солидарные требования к ООО «Новострой-XXI», как к продавцу нежилого помещения и основному подрядчику по строительству жилого дома, и к КПСО «Госжилстрой», как к заказчику строительства жилого дома, о компенсации расходов, понесенных истцом вследствие устранения недостатков проданного ему нежилого помещения и об устранении имеющихся в натуре существенных недостатков жилого дома.

В обоснование своих расходов на устранение недостатков нежилого помещения, допущенных ответчиком при строительстве здания, истец сослался на то, что ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи от 20.10.2010, касающиеся качества его предмета: отсутствие системы тепло- и энергоснабжения дома (они не функционировали на момент передачи помещения; отсутствие АУУ (автоматического узла управления теплоснабжения) нежилых помещений, в том числе помещения 11, расположенных на первых этажах дома; наличие, вопреки проекту, внутри помещения 11 отопительных приборов другого типа; отсутствие тамбура, козырька, водоотливной системы с него перед входом помещение №11 и помещение, где расположено ВРУ-04кВ; отсутствие стяжки и отделки крыльца, пандуса; наличие щели между пандусом и плитой перекрытия перед входом в помещение №11 и помещение, где расположено ВРУ-04кВ; отсутствие гидро-, тепло- и звукоизоляции входной двери и окон помещения; наличие нарушений ГОСТа при установке дверных и оконных блоков; отсутствие устройства дополнительной кирпичной кладки в 1.5 кирпича в помещении общего пользования, где расположено ВРУ-04кВ, а именно двух смежных с помещением № 11 стен (помещения должны отделяться друг от друга капитальными стенами, а не перегородками в 0,5 кирпича); отсутствие устройства отмосток от дома, отливов (желобов) с тротуара двора от выпусков внутренних водостоков (подъездов № № 1. 2. 3. 4. 5. 6) с крыши дома в лоток проезжей части, согласно проекту, а также устройства общей ливневой канализации в нижней части дома вдоль блок-секций «Е», «Д». «Г»; отсутствие результатов работ по устройству в подвале № 6 дома дренажной системы, вертикальной гидроизоляции, бетонированию, приведению его в надлежащее санитарно-техническое состояние; дефект заполнения деформационного шва (не конопаткой и двумя слоями толя, а строительной пеной, вопреки проекту; отсутствие покрытия (одежды) тротуара по пешеходной зоне и перед входом в нежилое помещение № 11, подъездов транспорта к нему, из сборной бетонной плитки, согласно проекту; отсутствие высаженных деревьев и кустарников, согласно проекту.

Истец указывает, что по устранению части вышеуказанных недостатков им были проведены следующие работы:

производство работ по устройству внешнего и внутреннего электроснабжения помещения № 11 по новым проектам;

в торговом зале № 2 установлено дополнительно 14 секций радиатора чугунного;

устройство дверного проема (кирпичная кладка сверху), установка двери туалета с защелкой, согласно проекту;

устройство черновой подготовки полов (стяжка), стен внутри помещения № 11 с закладкой по ним электрических проводов;

устройство герметизации, тепло- и звукоизоляции швов между плитами перекрытия потолка, пола и стенами, а также мест сопряжений пяти групп канализационных и водопроводных стояков, проходящих через помещение истца, согласно проекту;

установка внутренних подоконников (для трех оконных блоков) и откосов из ПХВ (дверного проема и трех оконных блоков), согласно проекту;

устранение повреждений стен и образованию темно-бурых пятен (предположительно грибка) на плитах потолка;

замена имеющихся в наличии, дверного и трех оконных блоков, демонтаж старых и установка новых, демонтаж и повторная установка внутренних подоконников (для двух оконных блоков) и откосов из ПХВ (дверного проема и двух оконных блоков), демонтаж и установка одной поверхности откоса из ПХВ дверного проема со двора;

повторная внутренняя отделка цементно-песочным раствором дверных проемов и оконных блоков (по всему периметру шириной 25-30 см.;

внешняя отделка цементно-песочным раствором дверного проема (со стороны главного входа) в соответствии с требованиями отделки фасада, согласно проекту;

установка тамбура, козырька, водоотливной системы с него перед входом в помещение и помещение, где расположено ВРУ-04кВ, согласно проекту;

устройство стяжки и отделки крыльца, пандуса, заделка щели между пандусом и плитой перекрытия перед входом в помещение и помещение, где расположено ВРУ-04кВ в соответствии с требованиями отделки фасада, согласно проекту;

удлинение выпуска ближнего к помещению № 11 внутреннего водостока с крыши дома в лоток проезжей части, согласно проекту;

устройство заграждения в виде пандуса от подхода к входной двери помещения № 11 и стока в подвал со двора талых вод и атмосферных осадков.

Наличие указанных выше недостатков и произведенных истцом вынужденных затрат на ремонт приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, по мнению истца, подтверждается следующими доказательствами:

заключением строительно-технической экспертизы № 4144 от 30.05.2011г. ООО «НИЛСЭ» и материалами, поступившими по запросу Кировского районного суда г. Саратова из ООО «СПГЭС» по гражданскому делу № 2-1338/2011 по иску ФИО1 к ООО «Новострой - XXI» об уменьшении покупной цены нежилого помещения;

заключением строительно-технической экспертизы № 1692 от 20.09.2012 ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области;

заключением и фотоматериалами архитектурно-планировочного проекта от 07.03.2011;

коллективной претензией собственников жилого дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф. города Саратова, направленной сопроводительными письмами в инстанции: Арбитражный суд Саратовской области, Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», Комитет но архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрацию Кировского района г. Саратова, Комитет ЖКХ г. Саратова и ответами этих организаций, направленными в адрес ФИО1;

протоколами совместного осмотра надзорными инстанциями с ООО «УК «Благоустройство-С»» жилого дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф. города Саратов и предписаниями с указанием выявленных недостатков, сроков их устранения, постановлением Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, направленными в ООО «УК «Благоустройство-С»»;

протоколом общего собрания от 25.06.2012 г. жильцов жилого дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф. города Саратова;

материалами, поступившими по запросу Арбитражного суда Саратовской области из Управления Росреестра по Саратовской области;

фотокопиями тома II проекта (шифр: 5409) на строительство жилого дома 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф., г. Саратов (первая очередь строительства: блок-секции Л. К. И. Ж. Г);

справкой от 25.06.2012 г. № 2-1338/2011 Кировского районного суда г. Саратова с приложением копий чертежей, направленных в суд ООО «Новострой - XXI»;

документами, поступившими в адрес истца от ООО «УК «Благоустройство-С»» (письма, справка, ответы на запрос документов, договора с дополнительными соглашениями по тепло-и энергоснабжению дома, деловая переписка с участниками его строительства), от ООО «СПГЭС» (письма, ответ на запрос документов), от КПСС) «Госжилстрой» (письма, ответ па запрос документов), от ООО «Новострой - XXI» (ответ на запрос документов);

претензиями истца в адрес ООО «Новострой - XXI», ООО «УК «Благоустройство-С»», ООО «СПГЭС», КПСО «Госжилстрой»;

документами, где указаны наименования производства работ, их объемы, количество и стоимость материалов, приобретенных для выполнения этих работ (новые проекты на внутреннее и на внешнее электроснабжение, протоколы измерений и испытаний, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, об осуществлении технологического присоединения, технической готовности, осмотра и опломбировки -приборов учёта, заключение и фотоматериалы архитектурно-планировочного проекта, договора с третьими лицами на производство работ, сметы, расчеты, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, расписка от 16.11.2011 диспетчера ООО «УК «Благоустройство-С»» ФИО5);

договором на сдачу имущества на праве аренды, расчетом суммы арендной платы, подтвержденным справками иных лиц, заявлениями, отчетами, актами, доверенностями, расписками, приходно-расходными ордерами, квитанциями, свидетельскими показаниями ФИО6.. ФИО7. ФИО8, договорами с третьими лицами, свидетельствами о государственной регистрации права собственности арендатора на нежилое помещение: <...> и квартиру № 168 жилого дома № 16 «В» по ул. Техническая, г. Саратов, сметами на строительно-ремонтные работы для сравнительного анализа и определения денежных затрат на перепланировку, переоборудование и ремонт помещения №11;

фотографиями помещения № 11, полученного от строителей и в другие временные промежутки, подтвержденными свидетелями;

актами обследования помещения № 11 от 25.12.2010 г., от 03.03.2011г.;

свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8

Истец указывает, что подписывая без замечаний договор купли-продажи нежилого помещения №11 с ООО «Новострой - XXI», она рассчитывала на исполнение ответчиком устной договоренности о выполнении за счет ООО «Новострой - XXI» в помещении следующих видов работ: установки стояков холодного водоснабжения и канализации в туалете; дверного проема туалета с дверью и защелкой; герметизации швов между блоками, плитами перекрытия и панелями; гидро-. тепло- и звукоизоляция мест сопряжений оконных и дверных блоков, установка на них недостающих элементов; черновая подготовка полов, стен и закладки по ним электрических проводов. Однако, данные работы ответчиком не были проведены, в связи с чем, она была вынуждена устранять недоработки собственными силами.

В соответствии со статьей 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласнопункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а поэтому лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков с учетом сложившейся судебной практики должно указать и доказать наличие определенного юридического состава, а именно: в чем заключалось неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства этим лицом и возникновением убытков, вину контрагента по обязательству. Названные условия ответственности подлежат установлению и доказыванию в совокупности. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части требований о возмещении истцу денежной суммы в размере 844 623,34 рублей в качестве возмещения убытков, понесенных вследствие устранения недостатков нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных выше обстоятельств, при которых исковые требования предпринимателя ФИО1 могли быть удовлетворены.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования текста договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010, помещение передавалось без внутренних отделочных работ, без разводки электрических проводов, без автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. Производится установка стояков холодного/горячего водоснабжения и канализации, установка радиаторов водяного отопления, ввод электричества до электрощита. Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанного нежилого помещения, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, проведенного им перед заключением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 Договора купли-продажи после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Покупатель становится собственником указанного нежилого помещения и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию.

Объект продан по соответствующей на момент продажи и согласованной сторонами цене. При этом каких-либо обязательств по его содержанию ответчик (продавец) не себя не принимал.

ООО «Новострой - XXI», как продавец по договору, свою обязанность по передаче предмета купли-продажи исполнил - имущество покупателю – ФИО1 передал. При этом каких-либо возражений со стороны ФИО1 по поводу ненадлежащего исполнения договора не было заявлено.

В материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в приобретенном по договору купли-продажи нежилом помещении имелись скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре и принятии помещения, тем не менее, которые существовали и были устранены истцом собственными силами.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом помещение №11, принадлежащее истцу на праве собственности, в настоящее время изменено. Работы на объекте выполнены другими подрядчиками, результат работ истцом изменен, после завершения работ прошло значительное время.

Заключение строительно-технической экспертизы № 4144 от 30.05.2011 ООО «НИЛСЭ», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1338/2011 по иску ФИО1 к ООО «Новострой - XXI» об уменьшении покупной цены нежилого помещения Кировским районным судом г. Саратова, на которое ссылается истец, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку спор по гражданскому делу № 2-1338/2011 судом не был рассмотрен по существу, исковые требования оставлены без рассмотрения. Выводы указанного заключения экспертизы не включены в содержание судебного акта, вступившего в законную силу, и возможного к применению как установленные судом в смысле толкования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты обследования помещения № 11 от 25.12.2010 г., от 03.03.2011г. составлены без участия ответчиков; фотоматериалы, представленные истцом, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе; коллективные жалобы и претензии жителей дома, обращения в надзорные инстанции не содержат доказательственной информации о состоянии нежилого помещения №11 на момент заключения договора купли-продажи от 20.10.2010.

Документы, подтверждающие расходы истца по выполнению ремонтных работ, не являются достаточными доказательствами для взыскания убытков, поскольку истцом не доказан сам факт наличия недостатков, за которые отвечает ответчик, и которые уже устранены истцом.

С целью достоверного определения действительного состояния помещения №11 на момент его приобретения истцом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением строительно-технической экспертизы № 1692 от 20.09.2012 ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области было установлено, что на дату 20.10.2010 года, наличие черновой подготовки поверхностей полов и стен под отделку, т.е. стяжки полов, оштукатуривание стен и заделки разводки под ней электрических проводов в помещении №11, общей площадью 115,3 кв.м., в блок-секции Е на первом этаже дома № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, эксперту определить не представляется возможным. В материалах дела имеются фотографии т. 1 л.д. 74,75, на которых показаны помещения, похожие на помещения № 11. Дату производства и место, которое показано на фотографиях т. 1 л.д. 74,75 экспертным путем определить не представляется возможным. В материалах арбитражного дела № А-57-24735/2011 т. 2 л.д. 28 имеется копия Рабочего проекта на строительство 10-ти этажного жилого дома № 5 по ГП блок-секции Л, К, И, Ж, Е, Архитектурно-планировочная часть, где указано, что «Отделка стен и потолков помещений общественного назначения предусмотрена из трудногорючих материалов в соответствии с СНиП 31-05-2003». Из этого следует, что отделка стен и потолков в нежилых помещениях № 11, дома № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, предусмотрена Рабочим проектом т. 2 л.д. 1-73.

На вопросы: предусмотрено ли проектом на строительство данного дома устройство тамбура, декоративного козырька, водоотливной системы с козырька над входом в помещение № 11, пандусом соседним нежилым помещением, где расположено ВРУ-04, устройство отделки крыльца, пола тамбура, пандуса, соединения пандуса с тамбуром (стяжка отделка, заделка щели между пандусом и плитой перекрытия), ограждения входной двери помещения №11? Выполнена ли в данный момент времени внешняя отделка элементов фасада дома перед помещением № 11, экспертом были даны следующие ответы. В материалах арбитражного дела № А-57-24735/2011, т. 2 л.д. 1-161 имеется копия Рабочего проекта на строительство 10-ти этажного жилого дома № 5 по ГП блок-секции Л, К, И, Ж, Е, ахитектурно-планировочная часть, где на плане 1-го этажа показано, что проектом на строительство данного дома устройство тамбура, декоративного козырька, водоотливной системы: козырька над входом в помещение № 11, пандусом соседним нежилым помещением, где расположено ВРУ-04 были предусмотрены. Проектом на строительство данного дома устройство отделки крыльца, пола тамбура, пандуса, соединения пандуса с тамбуром (стяжка отделка, заделка щели между пандусом и плитой перекрытая), ограждения входной двери помещения № 11, было предусмотрено, что показано на плане покрытий т. 2 л.д. 138. На момент проведения экспертизы внешняя отделка элементов фасада дома перед помещением №11 выполнена.

По вопросу определения организации внутреннего и внешнего тепло- и энерго- снабжения экспертизой установлено следующее.

На момент проведения экспертизы, внешнее электроснабжение нежилого помещения № 11, не соответствует проекту жилого дома 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратов, а именно: электроснабжение указанного нежилого помещения устроено от отдельно установленного электрощита во дворе дома. Это показано на фото 2 приложения 1 настоящего заключения эксперта. По проекту т. 7 л.д. 77-87, электроснабжение офисного помещения № 11, дома 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, должно быть запитано от ВРУ-04кВ, расположенное в помещении щитовой с отдельным входом.

На момент проведения экспертизы внутреннее энергоснабжение нежилого помещения № 11, не соответствует проекту на строительство дома т. 7 л.д. 75-77, а именно: подключение электроснабжения (энергоснабжения) в помещении №11, выполнено от щитовой, устроенной в холле помещения, и щитовой расположенной во дворе вместо предусмотренной проектом т. 7 л.д. 75-77, ВРУ-04кВ. Это показано на фото 11 и 12 приложения 1 к настоящему заключению эксперта.

Энергоснабжение нежилого помещения № 11, фактически выполнено в соответствии с рабочей документацией т. 8 л.д. 63-79.

На момент проведения экспертизы в нежилом помещении № 11 установлены приборы отопления в виде чугунных радиаторов. По плану т. 8 л.д. 45: в помещении площадью 45,5кв.м. установлены два радиатора по 16 секций; в помещении 60,1 кв.м. слева от входа установлен радиатор с 11 секциями, и два радиатора по 14 и 19 секциями со стороны дворового фасада. Это показано на фото 13,14,15,16 приложения 1 к настоящему заключению эксперта. В соответствии с проектом на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1 (т. 7 л.д. 74 п. 8), отопительные приборы должны быть алюминиевые радиаторы «Сиалко 350 мм», то есть на момент экспертизы отопительные приборы, установленные в нежилом помещении № 11, не соответствуют проекту на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1 (т. 7 л.д. 74 п. 8). Hа фото 17 приложения 1 к настоящему заключению эксперта показан радиатор «Сиалко», которые должны были установлены в нежилом помещении № 11. Причину возникновения имеющегося отступления от проекта, экспертным путем определить не представляется возможным.

Как указывалось выше, истцом по собственной инициативе осуществлено производство работ по устройству внешнего и внутреннего электроснабжения помещения № 11 по новым проектам, что не соответствует проекту на строительство дома. Таким образом, достоверно определить состояние внешнего и внутреннего электроснабжения на момент приобретения нежилого помещения не представляется возможным. Равно как и не доказан факт несоответствия типа радиаторов отопления и их количества согласно проекту на момент приобретения помещения.

По вопросу возможных недостатков внешнего теплоснабжения нежилого помещения №11 экспертом установлено, что в подвале жилого дома №41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, под нежилым помещением №11, в соответствии с проектом на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1 (т. 7 л.д. 75) должно располагаться АУУ офисов (автоматический узел управления теплоснабжением). На месте экспертом определено, что в подвале указанного жилого дома автоматический узел управления теплоснабжения офисов отсутствует. Следовательно, внешнее теплоснабжение нежилого помещения №11 не соответствует проекту на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1.

Таким образом, в указанной части скрытый недостаток системы теплоснабжения жилого дома №41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова экспертизой установлен, на момент рассмотрения спора не устранен, следовательно, считается доказанным.

Таким образом, совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств взыскания с ответчика убытков вследствие обнаружения истцом недостатков в приобретенном нежилом помещении, произведенных затрат времени и средств на их устранение. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 844 623,34 рублей следует отказать.

В части требований об обязании ответчиков собственными силами устранить имеющиеся на момент рассмотрения спора недостатки, допущенные при строительстве жилого дома 41/1 по улице им. Тархова С.Ф. города Саратова, влияющие на состояние, в том числе, и помещение №11, принадлежащее истцу, судом установлено следующее.

Истцом заявлены требования об обязании солидарно КПСО «Госжилстрой» и ООО «Новострой-XXI» устранить скрытые существенные недостатки жилого дома № 41/1 по ул.Тархова С.Ф., г. Саратова: установить в месячный срок АУУ (автоматический узел управления теплоснабжением) нежилых помещений, в том числе помещения № 11, расположенных на первых этажах дома, согласно проекту; заказать в месячный срок проекты но устройству вертикальной гидроизоляции уже введённого в эксплуатацию дома (по всему периметру и в том числе помещению № 11), по устройству дренажной, ливневой системы в силу неисполнения ранее проекта и технических заданий надзорных инстанций; в отношении подвала № 6 дома: A) осуществлять через каждые две недели его инспекцию на предмет наличия (отсутствия) воды с составлением акта осмотра за подписью председателя совета дома ФИО13, Б) провести в месячный срок производство работ по его бетонированию и приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние, B) периодически (по мере подтопления грунтовыми и внешними водами) осушать подвал № 6 дома с помощью не менее двух мощных водоотливных насосов (один не справляется). Срок исполнения пунктов А) и В) до окончания производства работ по устройству вертикальной гидроизоляции дома, по устройству дренажной, ливневой системы микрорайона и дома по предварительно заказанным проектам; осуществить в месячный срок устройство дополнительной кирпичной кладки в 1,5 кирпича в помещении общего пользования, где расположено ВРУ-04кВ, а именно двух смежных с помещением № 11 стен, согласно проекту, заложенных там СНИП (одно помещение от другого отделяется капитальными стенами, а не перегородкой в 0.5 кирпича); осуществить покрытие (одежду) тротуара по пешеходной зоне и перед входом в нежилое помещение № 11, подъезд транспорта к нему со стороны фасада дома (блок-секция Е), согласно проекту, а именно: из сборной бетонной плитки (от угла дома до арки площадью S = 544 кв. м. = 13.6 м. - высота * 40 м. - длина) в срок до 01 мая 2013 года; устранить провал (щель от границы покрытия тротуара под фундамент дома со стороны фасада) длиной 1 метр под нежилым помещением № 11 и осуществить устройство отмосток от дома во дворе вдоль подвала № 6, согласно проекту, заложенных там СНИП в срок до 01 мая 2013 года; произвести производство работ по устройству желобов от внутренних водостоков (подъездов № № 1. 2. 3. 4. 5) в лоток проезжей части и по устройству ливневой канализации в нижней части дома вдоль блок-секций «Е», «Д», «Г», согласно проекту, заложенных гам СНИП в срок-до 01 мая 2013 года с целью прекращения подтопления внешними водами подвала № 6 и входа в помещение № 11.

На предмет наличия указанных истцом недостатков жилого дома, причин их возникновения и определения путей устранения судом в рамках проведения строительно-технической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли проекту данного дома покрытие (одежда) подхода, входа и подъезда транспорта к помещению №11, если нет, то в какой части? Если имеются нарушения, отступления от проекта, каковы способы исправления недостатков?

Имеются ли радиаторы отопления в помещении (месте общего пользования), где расположено ВРУ-04кВ, являющееся соседним по отношению к помещению №11? Соответствует ли система теплоснабжения помещения ВРУ-04кВ проектно-сметной документации?

Соответствует ли требованиям проекта дома заполнение деформационного шва в месте примыкания первой очереди строительства дома ко второй? Возможно ли промерзание одной стены помещения №11 в месте его примыкания ко второй очереди строительства дома, вследствие ненадлежащего заполнения деформационного шва? В случае наличия нарушений, каковы способы их устранения?

Имеется ли провал (глубокая щель) под нежилое помещение № 11 со стороны фасада? Какова причина возникновения провала? Является ли провал (при наличии) следствием несоблюдения проектно-сметной документации? Каковы способы устранения при наличии недостатка?

Соответствуют ли проекту на строительство дома отмостка фасада нежилого помещения №11? Должна ли присутствовать по проекту ливневая канализация во дворе жилого дома? Возможно ли при отсутствии ливневой канализации и отмостки фасада дома подтопление входа в нежилое помещение №11 и подвала под данным нежилым помещением? Каковы пути устранения недостатков (при их наличии)?

Имеется ли на момент проведения экспертизы в подвале № 6 в блок-секции «Е» дома вода? Каковы причины ее появления? Является ли ее наличие (в случае обнаружения) следствием нарушения проектно-сметной документации? Предусмотрено ли проектом, строительными нормами и правилами устройство дренажной системы, гидроизоляции, бетонирование подвала № 6? Каковы способы устранения недостатков?

Заключением экспертизы подтверждено наличие следующих недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

В подвале жилого дома №41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, под нежилым помещением №11, в соответствии с проектом на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1 (т. 7 л.д. 75) должно располагаться АУУ офисов (автоматический узел управления теплоснабжением). На месте экспертом определено, что в подвале указанного жилого дома автоматический узел управления теплоснабжения офисов отсутствует. Следовательно, внешнее теплоснабжение нежилого помещения №11 не соответствует проекту на строительство жилого дома шифр 5409-5-ОВ1.

В соответствии с проектом на строительство жилого дома т.2 л.д. 138 покрытие (одежда) подхода и подъезда транспорта к помещению № 11 должно быть из тротуарного покрытия бетонных плит (тип 7), а на момент производства экспертизы указанное покрытие выполнено из асфальтобетона. Это показано на фото 4 заключения экспертизы. Не соответствует проекту данного дома покрытие (одежда) подхода, входа и подъезда транспорта к помещению №11, так как вместо предусмотренных тротуарных бетонных плит был уложен асфальтобетон. Для исправления имеющегося отступления от проектного решения устройства покрытия подхода, входа и подъезда транспорта к помещению № 11 и в жилом доме № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г Саратова необходимо демонтировать покрытие из асфальтобетона и устроить покрытие предусмотренное проектом т. 2 л.д. 138 (тип 7) из плит бетонных 0,5х0,5*0,07м.

На момент проведения экспертизы экспертом определено, что имеется щель от 20 до 40 мм между покрытием отмостки и наружной стеной дома. Имеющаяся щель (провал), образовалась по причине нарушения технологии устройства асфальтобетонной отмостки, так как не было выполнено достаточное уплотнение обратной засыпки грунта. Для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить демонтаж асфальтобетонного покрытия, уплотнение грунта, отсыпка щебёночного основания и устройство покрытия изасфальтобетона.

В отношении отмосток фасада нежилого помещения экспертом сделан вывод о том, что конструкция отмостки вокруг жилого дома № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, соответствует проектному решению и выполнено из асфальтобетона. Ливневая канализация во дворе жилого дома открытая со сбросом на проезжую часть. То есть атмосферные осадки в виде воды с кровли жилого дома через ливневую канализацию (внутренний водосток) выводится на тротуар и отмостку, и по устроенному уклону скатывается на проезжую часть улицы, где должна быть общегородская ливневая канализация, которая на настоящий момент не построена. В материалах дела т. 2 л.д. 76, в санитарно-гигиенической экспертизе в п. 8 указано, что «при необходимости предусмотреть дренажную систему и мероприятия по предотвращению затопления подвалов зданий и сооружений».

Экспертом исследовался подвал жилого дома № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова под помещением № 11, на предмет наличия воды и причин ее появления, где определено, что затопление подвала имело место. В подвале на момент исследования экспертом обнаружен мокрый грунт, местами стоит вода. По мнению эксперта, подтопление входа в нежилое помещение № 11 и подвала под данным нежилым помещением связано с нарушениями при устройстве подвала жилого дома, а именно нарушения технологии выполнения вертикальной гидроизоляции подвала жилого дома, а также нарушением требований технологии устройства отмостки жилого дома. Вследствие чего поверхностные воды попадают в подвал жилого дома. Возможно и то, что в проектном решении не учтено сезонное поднятие грунтовых вод и не были выполнены требования санитарно-гигиенической экспертизы т. 2 л.д. 76 в п. 8 по устройству дренажной системы и мероприятий по предотвращению затопления подвалов зданий.

Вместе с тем экспертом указывается, что Рабочим проектом на строительство жилого дома № 41/1 по ул. Тархова С.Ф. г. Саратова, не предусмотрено устройство дренажной системы, хотя такое требование по заданию на проектирование имеется т. 2 л.д. 76. Устройство вертикальной гидроизоляции в подвале дома было предусмотрено Рабочим проектом на строительство дома т. 2 л.д. 37 из 2-х слоев битума. На месте экспертом определено, что фактически обмазка битумом не производилось, так как в месте провала отмостки виден красный кирпич, где битум отсутствует.

В заключение экспертизы экспертом указывается, что с технической точки зрения имеются различные решения по устранению имеющихся нарушений: выполнить комплекс работ по восстановлению вертикальной гидроизоляции подвала жилого дома; устроить дренаж вокруг жилого дома; устроить ливневую канализацию в микрорайоне, для возможности водоотвода. Выполнение работ должно проводится по разработанным проектам.

По вопросу состояния заполнения деформационного шва в месте примыкания первой очереди строительства дома ко второй экспертом установлено, что на момент производства экспертизы, нарушения заполнения монтажного шва отсутствуют.

В отношении установки в помещении (месте общего пользования), где расположено ВРУ-04кВ, являющимся соседним по отношению к помещению№11, радиаторов отопления, экспертом установлено, что радиаторы отопления в помещении (месте общего пользования), где расположено ВРУ-04кВ, является соседним по отношению к помещению № 11, на момент производства экспертизы отсутствуют. В помещении, где должно располагаться ВРУ-04кВ установка приборов отопления не предусмотрено. Система теплоснабжения помещения ВРУ-04кВ соответствует проектной документации т. 2 л.д. 72-73.

Таким образом, суд считает, что в результате анализа имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие следующих недостатков: отсутствие, вопреки требованиям проекта, автоматического узла управления теплоснабжением, несоответствие покрытия (одежды) подхода, входа и подъезда транспорта к помещению №11, наличие провала (щели) по нежилым помещением №11 со стороны фасада, нарушения технологии выполнения вертикальной гидроизоляции подвала жилого дома, отсутствие в проекте на строительство дома устройства дренажной системы.

Требования истца об устранении недостатков адресованы солидарно двум ответчикам - КПСО «Госжилстрой», как к заказчику на строительство дома и ООО «Новострой-XXI», как к продавцу помещения и генеральному подрядчику.

Одним из основных законов, определяющих порядок строительной деятельности, является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). В Градостроительном кодексе даны определения таких понятий (терминов), как «строительство», «реконструкция», «субъект градостроительных отношений», «объект капитального строительства», «заказчик» и «застройщик».

Так, «застройщик» - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а «заказчик» - это уполномоченное застройщиком лицо.

Законодательством установлен единый градостроительный регламент для строительства, реконструкции и капитального ремонта, который осуществляет застройщик либо лицо, привлекаемое на договорной основе застройщиком или заказчиком. При этом застройщик должен подготовить земельный участок для строительства (либо объект для реконструкции или капитального ремонта), а также организовать работу по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации, получить разрешительные документы, в том числе на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию органами власти выдаются именно застройщику.

Соответствующие положения изложены в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где отмечено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Судом, рассматривающим настоящий спор, установлено, что в правоотношениях между истцом и ответчиками, обязанности заказчика-застройщика по Договору о совместной деятельности приняло на себя КПСО «Госжилстрой», ООО «Новострой-XXI» участвовало в строительстве дома в качестве подрядчика и выступило продавцом недвижимости в рамках заключенного с ФИО1 договора купли-продажи недвижимого имущества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, ТСЖ в праве обратится к застройщику в целях защиты прав потребителей.

Защита прав членов товарищества в рассматриваемом случае является задачами судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что и у истца по настоящему спору, как у собственника нежилого помещения в построенном жилом доме, также существует право на судебную защиту в рамках заявленных требований, поскольку его имущественные права в доказанной части нарушены и подлежат восстановлению.

Как следует из материалов дела, требованиям об устранении недостатков в натуре касаются недостатков, которые относимы к недостаткам строительства жилого дома в целом, что распространяет свое значение и на помещение, принадлежащее истцу, то есть выходят за рамки правоотношений по поводу продажи нежилого помещения, заключенного с продавцом недвижимости - ООО «Новострой-XXI».

Вместе с тем, у истца отсутствуют договорные отношения с застройщиком-заказчиком, поскольку договор долевого участия в строительстве между ИП ФИО1 и ООО «Новострой-XXI», КПСО «Госжилстрой» не заключался. В связи с этим, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Данная позиция поддерживается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.11.2011 по делу №А65-27094/2008, Постановлении ФАС Уральского округа от 05.10.2011 №Ф09-6225/11 по делу №А60-46392/2010, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2012 по делу №А82-14100/2010.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено наличие конкретных недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании застройщика - КПСО «Госжилстрой» устранить допущенные при строительстве жилого дома №41/1 по улице им. Тархова С.Ф. города Саратова недостатки:

установить автоматический узел управления теплоснабжением нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома №41/1 по улице им. Тархова С.Ф., согласно проекту на строительство жилого дома;

осуществить покрытие (одежду) тротуара по пешеходной зоне и перед входом в нежилое помещение №11, подъезд транспорта к нему со стороны фасада дома (блок-секция Е), согласно проекту на строительство жилого дома №41/1 по улице им. Тархова С.Ф. города Саратова, из бетонной плитки площадью 544 кв.м. (13,6 м.*40 м.);

устранить провал (щель от границы покрытия тротуара под фундамент дома со стороны фасада) под нежилым помещением №11.

Таким образом, по вышеперечисленным требованиям суд признает надлежащим ответчиком заказчика строительства жилого дома - КПСО «Госжилстрой».

В удовлетворении исковых требований к ООО «Новострой-XXI» следует отказать.

В части остальных требований об устранении недостатков суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в силу следующего.

Необходимость производства работ по устройству желобов от внутренних водостоков (подъездов № № 1. 2. 3. 4. 5) в лоток проезжей части; устройству дополнительной кирпичной кладки в 1,5 кирпича в помещении общего пользования, где расположено ВРУ-04кВ, а именно двух смежных с помещением № 11 стен; отмосток фасада нежилого помещения не доказана заключением строительно-технической экспертизы. При этом, экспертом установлено наличие у возведенного объекта капитального строительства отмосток фасада нежилого помещения.

В отношении требований об устранении причин, связанных с поступлением в подвал №6 дома воды суд считает, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, требования истца не основаны на нормах права и являются неконкретными.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец просит обязать ответчиков заказать в месячный срок проекты по устройству вертикальной гидроизоляции уже введенного в эксплуатацию дома (по всему периметру и в том числе помещению № 11), по устройству дренажной, ливневой системы в силу неисполнения ранее проекта и технических заданий надзорных инстанций; в отношении подвала № 6 дома: A) осуществлять через каждые две недели его инспекцию на предмет наличия (отсутствия) воды с составлением акта осмотра за подписью председателя совета дома ФИО13, Б) провести в месячный срок производство работ по его бетонированию и приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние, B) периодически (по мере подтопления грунтовыми и внешними водами) осушать подвал № 6 дома с помощью не менее двух мощных водоотливных насосов (один не справляется). Срок исполнения пунктов А) и В) до окончания производства работ по устройству вертикальной гидроизоляции дома, по устройству дренажной, ливневой системы микрорайона и дома по предварительно заказанным проектам.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, устранение причин подтопления подвала жилого дома возможно вследствие проведения следующих мероприятий в комплексе: выполнить комплекс работ по восстановлению вертикальной гидроизоляции подвала жилого дома; устроить дренаж вокруг жилого дома; устроить ливневую канализацию в микрорайоне, для возможности водоотвода.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с КПСО «Госжилстрой» и с ООО «Новострой-XXI» денежной суммы в размере 400 000 рублей в качестве возмещения убытков в виде неполученной выгоды (упущенной), причиненных вследствие продажи нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф.. дом № 41/1, ненадлежащего качества, и 600 000 рублей - в качестве возмещение убытков в виде неполученной выгоды (упущенной) за неиспользование (простой) нежилого помещения № 11, расположенного по адресу: <...> по назначению в период с 20.02.2011 по 20.08.2011.

В обоснование указанных требований истец указывает следующее. 20.10.2010, после подписания договора купли-продажи с ООО «Новострой - XXI», истец ИП ФИО1 (Арендодатель) сдала указанное помещение в аренду ИП ФИО2, своей матери (Арендатор). Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от 20.10.2010, арендная плата по договору составляет 100 000 руб. в месяц. В пункте 4.5 договора аренды указано, что Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению о том, что арендная плата в размере 500 000 руб. за период с 20.10.2010 – по 20.03.2011 оплачиваться Арендодателю не будет, а будет потрачена на перепланировку, переоборудование и ремонт нежилого помещения. Истец указывает, что 20.01.2011 Арендатор уведомил его о намерении досрочного расторжения договора аренды в связи с невозможностью осуществления работ по перепланировке, переоборудованию и ремонту нежилого помещения из-за наличия скрытых существенных недостатков и как следствие – невозможности использования помещения по целевому назначению в предпринимательской деятельности. На основании вышеизложенного истец считает, что у него образовалась упущенная выгода в размере 400 000 руб., которые должен был израсходовать Арендатор на ремонт помещения, но не израсходовал из-за недостатков помещения.

Кроме того, истец считает, что у ответчиков существуют обязательства по выплате ему 600 000 руб. упущенной выгоды за период с 20.02.2011 – по 20.08.2011 (шесть месяцев по 100 000 руб./месяц), поскольку помещение вследствие имеющихся недостатков не использовалось, истец был лишен возможности передать его другому арендатору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом споре требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды производно от требования о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение имеющихся существенных недостатков нежилого помещения.

При этом, как установлено судом, наличие в самом помещении №11 на момент его приобретения 20.10.2010 недостатков не подтверждено материалами дела, т.е. факт наличия недостатков, препятствующих использованию помещения по целевому назначению, не доказан.

В отношении наличия недостатков жилого дома, существование которых было установлено в ходе рассмотрения спора, за которые отвечает КПСО «Госжилстрой», суд считает недоказанным причинно-следственную связь. Истец не доказал, что характер выявленных нарушений не позволил приступить к ремонту и начать использовать помещение по целевому назначению без простоя.

Кроме того, поскольку помещение приобреталось без внутренних отделочных работ, без разводки электрических проводов, без автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, необходимость проведения соответствующих работ, объемы, сроки и т.п. должно было планироваться собственником самостоятельно. В том числе, с последующим предоставлением помещения в предпринимательских целях третьим лицам.

Сам факт заключения договора с арендатором, досрочное расторжение договора, не могут выступать достаточными доказательствами образования у истца упущенной выгоды, возместить которую обязан ответчик.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, субъектом предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должна была предвидеть возможные риски, связанные с заключением договора аренды помещения.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, при которых возможно удовлетворение требований о взыскании упущенной выгоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 184 638, 31 руб.

Истец просит возместить расходы на основании следующих документов:

чек-ордер № 0000000000087524130 от 10.11.2011 № 0000000000089186902 от 14.12.2011, № 0000000000088491943 от 01.12.2011г. Саратовского отделения № 8622 Сбербанка (Филиал № 8622/0299) на сумму 35 446,50 рублей (оплата госпошлины);

квитанция № 15 к приходному ордеру от 25.02.2011 от ИП ФИО2 на сумму 5 000 рублей;

квитанция № 30 к приходному ордеру от 25.08.2011 от ИП ФИО2 на сумму 10 000 рублей;

квитанция № 16/06-1 к приходному ордеру от 16.06.2011 от адвоката Леонтьева А.Ю. на сумму 5 000 рублей;

квитанция № 35 к приходному ордеру от 10.10.2012 от ИП ФИО2 на сумму 25 000 рублей (оплата расходов адвоката и лиц, оказывающих юридическую помощь);

приходный кассовый ордер № 16 от 06.05.2011 на сумму 22 084.99 руб. и платежное поручение № 16 от 06.05.2011 (оплата экспертизы в Кировском районном суде г. Саратова);

чек-ордер № 0000000000098457553 от 26.06.2012 на сумму 61 800 руб. (оплата экспертизы в Арбитражном суде Саратовской области);

фотопечать 10*15 (18 шт. * 7 руб. = 126 руб.) - оплачено ИП ФИО14, заказ № 8718/25, кассовый чек № 4246 от 03.03.2011;

фотопечать 10*15 (26 шт. * 7 руб. = 182 руб.) - оплачено ИП ФИО14:

фотопечать 10*15 (27 шт. * 8 руб. = 216 руб.) - оплачено ИП Федоров, квитанция № 009137 от 16.11.2011;

фотопечать 10*15 (30 шт. * 7 руб. = 210 руб.) - оплачено ИП ФИО15, заказ №774 780 от 12.11 2011;

фотопечать 10*15 (10 шт. *7.5 руб. = 75 руб.) - оплачено ИП ФИО15, заказ №774 922 от 17.11.2011, товарный чек № 209 от 17.11 2011;

фотопечать 10*15 (16 шт. * 7,5 руб. =120 руб.) - оплачено ИП ФИО15, заказ № 272 916 от 21.11.2011;

фотопечать 10*15 (12 шт. * 9 руб. = 108 руб.) - оплачено ИП Федоров, квитанция № 008562 от 22.03.2012;

фотопечать 10*15 ( 12 шт. * 8 руб. = 96 руб.) - оплачено ИП ФИО15, заказ № 442196 от 31.05.2012;

полиграфические услуги: счет № 74682 от 22.09.2011, товарный чек № 916 от 22.09.2011 на сумму 379 руб. - ООО «Новый ветер», товарные чеки: № б/н от 19.09.2011 № 9 от 27.09.2011, № 19 от 28.09.2011 на сумму 2 560 руб. - ООО «Принт-Клуб».

ксерокопии документов для суда и ответчиков - 1 710 шт. х 2 руб. = 3 420 руб.

полная судебная доверенность 64 ЛА 0243474 от 05.03.2011 - взыскано по тарифу и соглашению 760 рублей;

выписки из ЕГР (ИП) и из ЕГР (ЮЛ) - чек-ордер № 0000000000089060233 от 12.12.2011, № 0000000000088682675. № 0000000000088682673 от 05.12.2011 филиала № 8622/0299 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ па сумму 600 рублей;

выписки из ЕГР (ИП) и из ЕГР (ЮЛ) - чек-ордер № 0000000000096781797 от 23.05.2012 г., № 0000000000096781 799 от 23.05.2012 т. на сумму 850 рублей;

за выдачу копий документов Кировским районным судом: чек-ордер № 0000000000093815917 от 21.03.2012 филиала № 8622/0299 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ на сумму 200 рублей;

почтовые квитанции № 07159. № 4014Б от 30.1 1.201 1г.. № 41001210 от 25.01.2012 г.. № 31678 от 01.02.2012 г.. № 41004702 от 10.05.2012 г.. № 34319. № 34320 от 07.06.2012 г., № 36422. № 364423 от 27.06.2012 г., № № 46866. 46867. 46868. 46869 от 21.09.2012 г.. № № 16217. 16218, 16219, 16220 от 26.10.2012 г., № 22982 от 07.11.2012 г. на сумму 915,19 руб. (направление в суд, ответчикам и третьим лицам иска, документов).

Порядок распределения судебных расходов, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом частично, при этом, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35 446,50 рублей, в том числе по требованию имущественного и неимущественного характера. Таким образом, в части распределения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы в сумме 4 000 подлежат взысканию с КПСО «Госжилстрой» в пользу истца. В остальной части расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению денежного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, - суд относит расходы на истца.

В отношении остальных заявленных истцом расходов суд считает неправомерным включение в состав расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, следующие части:

расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в Кировском районном суде г. Саратова (услуги ФИО2, квитанция № 15 к приходному ордеру от 25.02.2011 от ИП ФИО2 на сумму 5 000 рублей, квитанция № 30 к приходному ордеру от 25.08.2011 от ИП ФИО2 на сумму 10 000 рублей; услуги адвоката Леонтьева А.Ю. квитанция № 16/06-1 к приходному ордеру от 16.06.2011 на сумму 5 000 рублей; оплата экспертизы в Кировском районном суде г. Саратова, приходный кассовый ордер № 16 от 06.05.2011 на сумму 22 084.99 руб. и платежное поручение № 16 от 06.05.2011);

расходы, связанные с получением выписки из ЕГР (ИП) и из ЕГР (ЮЛ) - чек-ордер № 0000000000096781797 от 23.05.2012, № 0000000000096781 799 от 23.05.2012 на сумму 850 рублей. Данные выписки получены на ООО «Новосторой-XXI», город Саратов, 23.05.2012 (после подачи искового заявления) и ООО «Новосторой 21 век» город Саратов, (организация, не участвующая в деле) в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

В рассматриваемом случае выписки были заказаны истцом не в связи с подачей искового заявления и, в том числе, не на лицо, участвующее в деле, по собственной инициативе истца.

Таким образом, расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ по чек-ордерам № 0000000000096781797 от 23.05.2012, № 0000000000096781 799 от 23.05.2012 на сумму 850 рублей, не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим обязательному взысканию с ответчика.

Итого, из стоимости заявленных судебных расходов подлежит исключению денежная сумма – 42 934,99 рублей.

Оставшаяся часть понесенных истцом расходов, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, в размере 106 257,09 подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика КПСО «Госжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 26 000, а всего - 30 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов, удовлетворить в части.

Обязать Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство», город Саратов, устранить допущенные при строительстве жилого дома №41/1 по улице им. Тархова С.Ф. города Саратова недостатки:

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI», город Саратов – отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство», город Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова