Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», г. Железнодорожный,

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва,

Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск,

третьи лица: ФИО1, г.Москва,

в/у ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, г.Саратов,

ФИО3, Саратовская область, г. Красный Кут,

ФИО4, г. Москва,

ФИО5, Саратовская область, г. Красный Кут,

о взыскании задолженности по кредитным договорам ,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», г. Москва,

к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов,

Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», Саратовская область, г. Новоузенск,

третьи лица: ФИО1, г. Москва,

в/у ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, г. Саратов,

ФИО3, Саратовская область, г. Красный Кут,

ФИО4, г.Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», г. Железнодорожный,

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск,

ФИО5, Саратовская область, г. Красный Кут,

о признании недействительными условий Договора об открытии кредитной линии и дополнительных соглашений к Договору об открытии кредитной линии,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва,

к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск,

открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов,

третьи лица: ФИО1, г. Москва,

в/у ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, г. Саратов,

ФИО3, Саратовская область, г. Красный Кут,

ФИО4, г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», г. Железнодорожный, Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск,

ФИО5, Саратовская область, г. Красный Кут,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва, ОГРН <***>

к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск
о признании договора поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1 недействительным

при участии в судебном заседании (до последнего перерыва ):

от Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО6 (доверенность от 21.12.2012, 64 АА 0833237, паспорт обозревался),

от Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» - ФИО7 (доверенность от 22.07.2013, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам) с иском к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» (далее ОАО «Новоузенский элеватор», ответчик 1 по первоначальному иску), Обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» (далее ООО ПК «Яуза», ответчик 2 по первоначальному иску, истец по встречному иску 1), Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» ( далее ООО «НПФ Центр» ( ответчик 3 по первоначальному иску), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» (далее ООО «Альфа+Бэттерис», ответчик 4 по первоначальному иску, истец по встречным искам 2 ), Обществу с ограниченной ответственностью «Экмоз» (далее ООО «Экмоз», ответчик 5 по первоначальному иску) о:

- взыскании в солидарном порядке с ОАО «Новоузенский элеватор», ООО «Альфа+Бэттерис», ООО «Экмоз» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 №105210/0511 в сумме 71919 451 руб. 90 коп.;

- взыскании в солидарном порядке с ОАО «Новоузенский элеватор», ООО ПК «Яуза», ООО «НПФ Центр» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 №125200/0008 в сумме 190 980 232 руб. 41 коп.;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 29.10.2010 <***>-5;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 30.11.2010 <***>-5/1-5;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 28.12.2010 <***>-5/2;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) от 24.12.2010 <***>-7.1;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортных средств от 30.11.2010 <***>-4;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) от 24.12.2010 <***>-7.1/1;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортных средств от 25.06.2012 <***>-4/1;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 25.06.2012 <***>-5/3;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2012 <***>-7.2;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 24.01.2012 № 125200/0008-5;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортных средств от 24.01.2012 № 125200/008-4;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2012 № 125200/008-7.2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее ФИО1), временный управляющий ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2 (далее в/у ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2), НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее ООО «Глобус»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2013 года произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экмоз» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (далее ФИО5).

В ходе судебного разбирательства Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» неоднократно заявляло ходатайства об уточнении исковых требований. Так, согласно последним уточнениям от 13.12.2013г. Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 <***> в общей сумме 72 150 330 руб. 89 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 67 900 000 руб.,

-денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в размере 4 015 404 руб. 84 коп., а начиная с 01 декабря 2012 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13 % (в соответствии с Кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп.,

- пени по просроченной ссуде в сумме 29 754 руб. 10 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 100 997 руб. 20 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 коп. ;

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Яуза», Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 в общей сумме 190 980 232 руб. 41 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 180 000 000 руб.,

-денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 в размере 10 158 196 руб. 72 коп., а начиная с 01 декабря 2012 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13 % (в соответствии с Кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб.,

-пени по просроченной ссуде в сумме 247 950 руб. 82 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в с сумме 267 844 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года суд принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

23 апреля 2013 года через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» поступило встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк», Открытом акционерному обществу «Новоузенский элеватор», г.Новоузенск, третьи лица: ФИО1, временный управляющий ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, ФИО3, Саратовская область, ФИО4, г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Бэттерис», Общество с ограниченной ответственностью «Экмоз» о признании недействительными в части условий Договора об открытии кредитной линии №125200/008 Договора об открытии кредитной линии от 24.01.2012г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью продовольственная компания «Яуза» по делу №А57-24806/2012 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Экмоз» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Так, согласно уточнениям от 30.07.2013 Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» просит:

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1 пункта 1.3 Договора об открытии кредитной линии №125200/008 от 24.01.2012г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор»,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года суд принял уточнение встречных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

30 июля 2013 года через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» поступило встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк», третьи лица: ФИО1, временный управляющий ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», с требованием о признании недействительным (ничтожным) в части условий Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, Дополнительного соглашения № 5 от 28.12.2012 года. № 6 от 28.05.2013 года к Договору об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенных между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» принято к производству.

В ходе судебного разбирательства Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Так, согласно уточнениям от 26.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» просит:

Суд принял уточнение встречных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Саратов к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», Саратовская область, г.Новоузенск, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года об оставлении искового заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» о взыскании 262899684 руб. 31 коп. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по делу № А57-24806/2012 отменено.

В указанной части производство по делу № А57-24806/2012 прекращено.

Распоряжением и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области П.М. Безрукова от 30 сентября 2013 года в связи с длительным отсутствием (ввиду отпуска) судьи Арбитражного суда Саратовской области Котовой Л.А. дело передано на рассмотрение судье Яценко Е.В..

31 октября 2013 года через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» поступило встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо: Открытое акционерное общество, «Новоузенский элеватор»о признании договора поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» принято к производству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ОАО «Новоузенский элеватор», ООО «НПФ Центр», ООО «Альфа+Бэттерис», ООО «Глобус», ФИО1, в/у ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ФИО3, ФИО4, ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями №№ 410002 71 90045 7, 410002 71 90054 9, конвертами с почтовыми уведомлениями №№ 410002 71 90046 4, 410002 71 90058 7, 410002 71 90059 4, 410002 71 90056 3 с отметками органа связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд огласил поступивший через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» контррасчет ко встречному исковому заявлению от 30.0.2013 и ходатайство о его приобщении к материалам дела. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании дважды объявлялись перерывы в судебном заседании, назначенном на 06.03.2014 перерыв до 13.03.2014 до 14 часов 20 минут и с 13.03.2014г. до 12 часов 00 минут 14 марта 2014 года.

Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

В ходе судебного разбирательства, присутствовавший до последнего перерыва в судебном заседании, представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, справки по оплаченным спорным комиссиям , письменных объяснений по делу. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО ПК «Яуза» поддержал встречное исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений. Возражает против удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель ООО ПК «Яуза» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета требований к встречному иску ООО ПК «Яуза» от 23.04.2013.

Суд огласил поступившее через канцелярию суда ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО ПК «Яуза», определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

После последнего перерыва слушание дела продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов, подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» и Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 29 октября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ОАО «Новоузенский элеватор» (Заемщик) заключен договор об открытии Кредитной линии <***> (далее Кредитный договор 1).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора 1, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 70 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора 1, срок предоставления кредита Заемщику - до 25 января 2011 года (включительно).

Из пункта 1.6. Кредитного договора 1 следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита 29 сентября 2015 года (включительно).

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора 1 , выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору от 29.10.2010 <***> были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами: от 29.10.2010 №386398, от 30.11.2010 №565556, от 28.12.2010 №708922, от 30.12.2010 №728306.

К указанному Кредитному договору 1 были заключены дополнительные соглашения от 30.11.2010 , от 28.12.2010 , от 27.02.2012 , от 25.06.2012, от 28.12.2012, от 28.05.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2012 к Кредитному договору от 29.10.2010 <***> стороны согласовали внесение изменений в пункт 6.2. Кредитного договора от 29.10.2010 <***>, согласно которым обеспечением исполнения обязательств по данному договору являются:

1. Договор о залоге оборудования от 29.10.2010 <***>-5, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

2. Договор поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8, заключенный между Кредитором и ООО «Экмоз»;

3. Договор поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1, заключенный между Кредитором и ООО «Альфа+Бэттерис»;

4. Договор от 30.11.2010 <***>-5/1 о залоге оборудования, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

5. Договор о залоге транспортных средств от 30.11.2010 <***>-4, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

6. Договор о залоге оборудования от 28.12.2010 <***>-5/2, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

7. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2010 <***>-7.1 (с одновременной ипотеки земельного участка), заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

8. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.10.2010 <***>-7.1/1 (с одновременной ипотеки земельного участка), заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

9. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2012 <***>-7.2, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

10. Договор о залоге оборудования от 25.06.2012 <***>-5/3, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор»;

11. Договор о залоге транспортных средств от 25.06.2012 <***>-4/1, заключенный между Кредитором и ОАО «Новоузенский элеватор».

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договора 1 от 29.10.2010 <***> проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита (основного долга).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в Порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по Кредитному договору 1.

Согласно пункта 7.1. Кредитного договора 1, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.6. и 4.8. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

По состоянию на 30.11.12 года общая задолженность Заемщика по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 <***> составляет 72 150 330 руб. 89 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 67 900 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп.,

- пени по просроченной ссуде в сумме 29 754 руб. 10 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 100 997 руб. 20 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 коп.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 29.10.2010 <***> были заключены следующие договора поручительства юридического лица: от 29.10.2010 <***>-8 (далее договор поручительства от 29.10.2010 <***>-8) , от 29.10.2010 <***>-8/1 (договор поручительства от 29.10.2010 <***>-8/1) (далее именуемые Договора поручительства).

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства от 29.10.2010 <***>-8, ООО «Экмоз» (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) за исполнение ОАО «Новоузенский элеватор» (Должник) своих обязательств по Договору открытия кредитной линии от 29.10.2010 №105210/0511.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства от 29.10.2010 <***>-8/1, ООО «Альфа+Бэттерис» (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) за исполнение ОАО «Новоузенский элеватор» (Должник) своих обязательств по Договору открытия кредитной линии от 29.10.2010 №105210/0511.

Согласно пункту 1.2 указанных Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

В соответствии с пунктом 2.2. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Как установлено судом, 24 января 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ОАО «Новоузенский элеватор» (Заемщик) заключен договор об открытии Кредитной линии № 125200/0008 (Кредитный договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора 2, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 180 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора 2 , срок предоставления кредита Заемщику - до 31 марта 2012 года (включительно).

Из пункта 1.6. Кредитного договора 2 следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата кредита 21 января 2013 года (включительно).

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора 2, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства по кредитному договору от 24.01.2012 № 125200/0008 были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами: от 26.01.2010 №479704, от 09.02.2012 №604762, от 29.02.2012 №739766.

К указанному кредитному договору были заключены в том числе дополнительные соглашения от 22.03.2012 №2, от 16.04.2012 №1, от 28.12.2012, от 28.05.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2012 №1 к Кредитному договору от 24.01.2012 № 125200/0008 стороны согласовали внесение изменений в пункт 6.2. Кредитного договора от 24.01.2012 № 125200/0008, согласно которым обеспечением исполнения обязательств по данному договору являются:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2012 № 125200/0008-7.2, заключенный между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Новоузенский элеватор»;

2. Договор о залоге оборудования от 24.01.2012 № 125200/0008-5, заключенный между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Новоузенский элеватор»;

3. Договор о залоге транспортных средств от 24.01.2012 по договору № 125200/0008-4, заключенный между Кредитором и Открытым акционерным обществом «Новоузенский элеватор»;

4. Договор поручительства юридического лица от 24.01.2012 № 125200/0008-8, заключенный между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Центр»;

5. Договор поручительства юридического лица от 24.01.2012 № 125200/0008-8/1, заключены между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза»;

6. Договор поручительства физического лица от 24.01.2012 № 125200/0008-9, заключенный между Кредитором и ФИО1;

7. Договор поручительства физического лица от 24.01.2012 № 125200/0008-9/1, заключенный между Кредитором и ФИО3;

8. Договор поручительства физического лица от 16.04.2012 № 125200/0008-9/2, заключенный между Кредитором и ФИО4.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договора от 24.01.2012 № 125200/0008 проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата кредита (основного долга).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по Кредитному договору.

Согласно пункта 7.1. Кредитного договора 2, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.6. и 4.8. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

По состоянию на 30.11.12 года общая задолженность Заемщика по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 составляет 190 980 232 руб. 41 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 180 000 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб.,

-пени по просроченной ссуде в сумме 247 950 руб. 82 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в с сумме 267 844 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 коп.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 24.01.2012 № 125200/0008 были заключены следующие договора поручительства юридического лица: от 24.01.2012 № 125200/0008-8/1 (далее договор поручительства от 24.01.2012 № 125200/0008-8/1), от 24.01.2012 № 125200/0008-8 (далее договор поручительства от 24.01.2012 № 125200/0008-8) (далее именуемые Договора поручительства).

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства от 24.01.2012 № 125200/0008-8/1, ООО ПК «Яуза» (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) за исполнение ОАО «Новоузенский элеватор» (Должник) своих обязательств по Договору открытия кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008.

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства от 24.01.2012 № 125200/0008-8, ООО «НПФ Центр» (Поручитель) обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) за исполнение ОАО «Новоузенский элеватор» (Должник) своих обязательств по Договору открытия кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008.

В ходе судебного разбирательства от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления в части без рассмотрения, поскольку в отношении ОАО «Новоузенский элеватор» введена процедура наблюдения и требования банка включены в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» как обеспеченные залогом.

Исходя из материалов дела, следует, что в рамках настоящего дела истец основывает свои требования на обязательствах по Договору об открытии кредитной линии №105210/0511 от 29.10.2010 и по Договору об открытии кредитной линии №125210/0008 от 24.01.2012г..

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 по делу А57-20635/2012 принято к производству заявление кредитора – ООО «Агро-групп» о признании должника – ОАО «Новоузенский элеватор» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 заявление о признании ОАО «Новоузенский элеватор» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 части 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, денежные обязательства ОАО «Новоузенский элеватор» не являются текущими, возникли до введения в отношении ОАО «Новоузенский элеватор» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 по делу №А57-20635/2012 в отношении ООО «Новоузенский элеватор» введена процедура наблюдения сроком до 20.08.2013г. Определением от 20.08.2013г. процедура наблюдения продлена до 24.10.2013.

Как установлено судом, в рамках дела №А57-20635/2012 банком также заявлены требования к ОАО «Новоузенский элеватор» и основаны они также на ненадлежащем исполнении ОАО «Новоузенский элеватор» обязательств в рамках кредитных договоров об открытии Кредитной линии <***> от 29.10.2010г., № 125210/0008 от 24.01.2012г., заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», в обеспечение исполнения обязательств которых оформлены: договоры №105210/01511-5 о залоге оборудования от 29.10.2010г., №105210/0511-5/1-5 о залоге оборудования от 30.11.2010г., №105210/0511-5/2 о залоге оборудования от 28.12.2010г., №105210/0511-7.1 об ипотеке от 24.12.2010г., №105210/0511-4 о залоге транспортных средств от 30.11.2010г., №105210/0511-7.1/1 об ипотеке от 24.12.2010г.. №105210/0511-4/1 о залоге транспортных средств от 25.06.2012г., №105210/0511-5/3 о залоге оборудования от 25.06.2012г., №105210/0511-7.2 об ипотеке от 25.06.2012г., №125200/0008-5 о залоге оборудования от 24.01.2012г., №125200/0008-4 о залоге транспортных средств от 24.01.2012г.. №125200/0008-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2012г.,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013г. по делу №А57-20635/2012 требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» как обеспеченные залогом в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Саратов к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», Саратовская область, г. Новоузенск, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 октября 2013 года определение арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 года об оставлении искового заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» о взыскании 262899684 руб. 31 коп. задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по делу № А57-24806/2012 отменено. В указанной части производство по делу прекращено.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу № А57-20635/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 275391465 руб. 94 коп., в том числе 247900000 руб. задолженности по возврату кредита по договорам об открытии кредитной линии от 29 октября 2010 года <***>, от 24 января 2012 года № 125210/0008, 14182246 руб. 81 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 8495148 руб. 33 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 413166 руб. 66 коп. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 305342 руб. 51 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита, 1960000 руб. комиссии за пролонгацию кредита, 2658 руб. 09 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию кредита, 1162213 руб. 11 коп. пеней по просроченной ссуде, 945302 руб. 84 коп. пеней за просроченные проценты, 25387 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», первоначально предъявленные в рамках настоящего дела к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», а также к поручителям : Обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» , Обществу с ограниченной ответственностью «Экмоз» о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 <***> в общей сумме 72 150 330 руб. 89 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 67 900 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп.,

- пени по просроченной ссуде в сумме 29 754 руб. 10 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 100 997 руб. 20 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 коп.,

а также о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Яуза», Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 в общей сумме 190 980 232 руб. 41 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 180 000 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб.,

-пени по просроченной ссуде в сумме 247 950 руб. 82 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в с сумме 267 844 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 коп. , идентичны требованиям, рассмотренным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и включенным в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор».

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, 25.06.2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев гражданское дело № 33-3822 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 в общей сумме 190 980 232 руб. 41 по апелляционной жалобе на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.04.2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований , установила: что должниками не исполнены обязанность по оплате процентов за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2012 г., а также условия дополнительного соглашения от 28.12.2012 г. о возврате суммы основного долга (50000000 руб. - 17.05.2013 г., 130000000 - 21.06.2013 г.), процентов за пользование за период с 01.12.2012 г. по 19.07.2013 г. (10792966 руб. 54 коп. 21.06.2013 г.). Судебная коллегия, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации сочла, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом исходит из следующего: банк предъявил исковые требования к поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, в пределах срока действия договоров поручительства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным должником.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 300 000 руб., пени по комиссии - 6239 руб. 92 коп., соглашаясь с выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, что условие договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, а поэтому требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита и пени но просроченной комиссии удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 198 -199, 328, 329, 330 ГПК РФ, определила: решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.04.2013 г. отменить в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов. Принять по делу в указанной части новое решение:

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии сумму основного долга – 180 000 000 руб. ( сто восемьдесят миллионов руб. 00 коп.), проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2012 г. 10141 976 руб. 21 коп. ( десять миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят шесть руб. 21 коп.). проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 19.07.2013 г. (срок возврата - 21.06.2013 г.) – 10 792 966 руб. 54 коп. (десять миллионов семьсот девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят шесть тысяч руб.54 коп.). проценты за пользование кредитом начиная с 20.07.2013 г. на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13 % (в соответствии с договором), поделённая на количество календарных дней в году, пени по просроченной ссуде в сумме 247950 руб. 82 коп. (двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят руб. 82 коп.) пени по просроченным процентам в сумме 267844 руб. 94 коп. (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре руб. 94 коп.).

В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № 33-3822, то все вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными не подлежащими доказыванию.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает установленными обстоятельства связанными с наличием у ответчиков задолженности перед открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 <***> в общей сумме 72 150 330 руб. 89 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 67 900 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп.,

- пени по просроченной ссуде в сумме 29 754 руб. 10 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 100 997 руб. 20 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 коп.,

а также по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 в общей сумме 190 980 232 руб. 41 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 180 000 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб.,

-пени по просроченной ссуде в сумме 247 950 руб. 82 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в с сумме 267 844 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 коп..

Заемщик и поручители не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Согласно предоставленной истцом в материалы дела справки от 10.02.2014 г. исх. № 052-13-43 оплата задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела не производилась.

Разрешая спор, суд, руководствуется нормами статей 309, 323, 329 , 361, 363, 420, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор кредита вступает в силу со дня его подписания. Днем исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек, является день зачисления средств в пользу кредитора, на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого у кредитора – день списания средств с этого расчетного (текущего лицевого) счета.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий кредитных договоров и договоров поручительства , неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Факт выдачи кредитов по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 и солидарная ответственность за его исполнение в соответствии с Договорами поручительства ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела и обстоятельствами, изложенными выше.

Таким образом, размер неоплаченной и предъявленной истцом ко взысканию задолженности, установленной судом в рамках настоящего дела составляет :

по договору об открытии кредитной линии от 29.10.2010 <***> в общей сумме 72 150 330 руб. 89 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 67 900 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп.,

- пени по просроченной ссуде в сумме 29 754 руб. 10 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 100 997 руб. 20 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 коп.

·по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 в общей сумме 190 980 232 руб. 41 коп., в том числе:

-денежные средства в погашение кредита (основного долга) в сумме 180 000 000 руб.,

-комиссия за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб.,

-пени по просроченной ссуде в сумме 247 950 руб. 82 коп.,

-пени на просроченную задолженность по процентам в с сумме 267 844 руб. 94 коп.,

- пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 коп..

Рассматривая возражения ответчиков ОАО «Новоузенский элеватор» (т. 5 л. д. 83-85), ООО «НПФ-Центр» (том 10 л. д. 33-34 ), ООО Продовольственная компания «Яуза» ( том 11 л.д. 100-103), изложенные в отзывах на исковое заявление о том, что , по их мнению, истец предъявил исковые требования по состоянию на 30.11.2012г., между тем срок исполнения обязательств не наступил, по договору об открытии кредитной линии <***> от 29.10.2010 года возникает лишь с 30.09.2013 года, а по договору кредитной линии № 125200/0008 от 24.01.2012 года возникает лишь с 22.06.2013 года, кроме того, заключенное между истцом и заёмщиком ОАО «Новоузенский элеватор» 28.12.2012г. дополнительное соглашение № 5 к договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 без согласия поручителей ООО ПК «Яуза» и ООО « НПФ-центр» - ответчиков по делу, продлило срок погашения кредита, то есть было изменено основное обязательство, что повлекло для поручителей неблагоприятные последствия ввиду необходимости нести ответственность за заёмщика в течение более длительного срока, в связи с чем в силу п. 1 ст. 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия договоров поручительства прекратились, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации , а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Данная статья не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим своё действие, как не извещение поручителя об изменении условий кредитного договора. При этом, по смыслу закона, данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. В соответствии с пунктом 2 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом согласно пунктам 1.7 договора поручительства от 24.01.2012 № 125200/0008-8/1 (т. 2 л.д. 41-48) и от 24.01.2012 № 125200/0008-8 ( том 2 л.д. 31-40) поручитель дает своё согласие, безусловно, отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенное между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.

В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Суд, анализируя вышеуказанные условия договоров поручительства, приходит к выводу о том, что данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение данного пункта в договора поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации , у сторон кредитного договора в данном случае отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Кроме того, согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 заёмщик принял на себя обязательства погасить сумму основного дога в соответствии с графиком. В соответствии с условиями Кредитных договоров определены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом .

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Кроме того, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 17 вышеуказанного Пленума разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации , обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского Кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) Гражданского Кодекса Российской Федерации , и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления исковых требований является наличие просрочки у ОАО «Новоузенский элеватор» по уплате суммы основного дога и процентов за пользование заёмными денежными средствами по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2.

Кредитором в адрес заёмщика и поручителей были направлены письменные уведомления о необходимости погашения образовавшей задолженности, однако в установленный срок оплата долга не поступила.

По условиям Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 (пункт 4.7.1. ) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования и уплаты комиссий, предусмотренных договором, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплаченные на него проценты и/или комиссии, установленные п. п. 1.3.2-1.3.5 договора .

В силу условий пункта 2.2, пункта 2.4 договоров поручительства поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом но основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Договору об открытии кредитной линии.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что у истца возникло право право досрочного взыскания суммы долга по Кредитным договорам.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что должниками не исполнены обязанности по оплате процентов , о возврате суммы основного долга и пени по Кредитным договорам.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд исходит из следующего: банк предъявил исковые требования к поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства, в пределах срока действия договоров поручительства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным должником.

Доводы возражений со стороны ответчиков о том, что срок исполнения возврата основного долга не наступил основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку право на досрочное взыскание, в случае нарушений условий о ежемесячном погашении процентов за пользование заёмными денежными средствами предусмотрено условиями кредитных договоров.

Данная позиция суда согласуется с позицией Судебной коллегии Саратовского областного суда , изложенной в Апелляционном определении от 25.06.2013 года по гражданскому делу № 33-3822.

Далее, возражая против исковых требований, ответчик – ООО «Альфа+Бэттерис» предъявил встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», третье лицо: Открытое акционерное общество, «Новоузенский элеватор» о признании договора поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1 недействительным, поскольку заключение договора поручительства является крупной сделкой для общества и для совершение крупной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки должно приниматься общим собрание участников общества. ООО «Альфа+Бэттерис» утверждает, что на заключение Договора поручительства юридического лица <***>-8/1 от 29.10.2010г. единственный участник общества не принимал решения об одобрении данной сделки, в связи с чем данный договор является недействительной сделкой.

Рассматривая данное встречное исковое требование ООО «Альфа+Бэттерис» » о признании договора поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1 недействительным, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, 29.10.2010г. года между ООО «Альфа+Бэттерис» и ОАО «Россеельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала заключен договор поручительства юридического лица №105210/0511.

В силу Договора поручительства поручитель - ООО «Альфа+Бэттерис» принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО «Альфа+Бэттерис» в обоснование своего заявления утверждает, что заключение договора поручительства является крупной сделкой для общества и для совершение крупной сделки в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки должно приниматься общим собрание участников общества.

Однако судом установлено, что согласно предоставленным в материалы дела документам, на момент заключения спорного договора поручительства юридического лица №105210/0511 единственный учредитель ООО «Альфа+Беттерис» ФИО8 являлась и генеральным директором ООО «Альфа+Бэттерис», что подтверждается следующими документами: решением единственного участника о продаже доли в Уставном капитале № 10 от 16.07.2008г., договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альфа+Бэттерис» № 54/08 от 16.07.2008г., решением единственного учредителя № 11 от 16.07.2008г. о назначении на должность генерального директора ФИО9, приказ о приеме на работу на должность генерального директора ФИО8 № 6 от 16.07.2008г. Вьшиска из ЕГРЮЛ от 09.08.2010г. №1171.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение об одобрении крупной сделки не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Поэтому решение единственного учредителя на заключение договора поручительства не требуется.

На основании изложенного встречные исковые требования ООО «Альфа+Бэттерис» о признании договора поручительства юридического лица от 29.10.2010 <***>-8/1 недействительным, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявлено:

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк», третьи лица: ФИО1, временный управляющий ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», Общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», Общество с ограниченной ответственностью «Глобус», с требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ) :

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.2. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)).Данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость (далее НДС), сумма которого уплачивается Заемщиком;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.3. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.4. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее-Тарифы), действующие на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в течение 5 (пяти ) календарных дней после даты досрочного возврата Кредита (части Кредита).

Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им Кредита (части кредита) без письменного согласия Кредитора в соответствии со статьей 4 Договора;

- признать недействительным (ничтожным) пункт 4 Дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к Договору об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно);

- признать недействительным (ничтожным) пункт 2 Дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к Договору об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25 726 рублей, 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно);

- признать незаключенным п. 1.7 Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Альфа+Бэттерис», предусматривающего, что поручитель дает своё согласие, безусловно, отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенное между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.

а также встречное исковое заявление от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» с требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ):

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заемщика комиссии за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи первой части Кредита;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.2. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость (далее НДС), невзимаемую с Заемщика дополнительно, на основании следующего;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.3. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.4. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее -Тарифы), действующие на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в течение 5 (пяти ) календарных дней после даты досрочного возврата Кредита (части Кредита).

- признать недействительным (ничтожным) пункт 5 Дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к Договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно),

- признать недействительным (ничтожным) пункт 3 Дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к Договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25 726 рублей, 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно).

Рассматривая , указанные выше встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» и Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в следующей части:

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.2. пункта 1.3. Договора об Открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость (далее НДС), не взимаемую с Заемщика дополнительно, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» и общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» заявили о ничтожности условий Кредитных договоров, предусматривающих оплату Заемщиком единовременно до выдачи кредита комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % процентов от суммы кредита.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, действия по выдаче кредита не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем они должны осуществляться банком за свой счет.

Следовательно, условия подпункта 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2. настоящего Договора, а также условия подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающие взимание с заемщика комиссии за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора являются ничтожными, поскольку противоречат в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрев гражданское дело № 33-3822 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.01.2012 № 125200/0008 сочла не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 300000 руб., пени по комиссии - 6239 руб. 92 коп., соглашаясь с выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что условие договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, а поэтому требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита и пени по просроченной комиссии удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Арбитражный суд соглашается с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по гражданскому делу № 33-3822 и считает установленными обстоятельства, что условия подпункта 1.3.2. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающие взимание с Заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)), а также условия подпункта 1.3.2. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающие взимание с Заемщика комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу)) не основано на законе, то есть в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской федерации являются недействительными (ничтожными)

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской федерации).

Таким образом, оспариваемые условия кредитных договоров о взыскании комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита не основаны на законе, а поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» суммы комиссии за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 101 820 руб. 09 коп., пени по просроченной комиссии в сумме 2 353 руб. 84 копеек, а также о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Яуза», Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» суммы комиссии за обслуживание кредита (просроченная) в сумме 300 000 руб. и пени по просроченной комиссии в сумме 6 239 руб. 92 копеек, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Оплата Заемщиком указанных ничтожных комиссий, подтверждается выписками по лицевым счетам и справкой истца, предоставленной в материалы дела исх. № 052-20-05/15 от 26.02.2014г., согласно которой Заемщиком ОАО «Новоузенский элеватор» по договору об открытии кредитной линии №125200/0008 от 24.01.2012г. были уплачены комиссии в сумме 2 298 149,025руб. в т.ч.:

Комиссия за предоставление кредита - 1 440 000руб.

Комиссия за оформление договора ипотеки- 180 000руб.

Комиссия за обслуживание кредита -408 780,11руб.

Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств-269 358,91 рублей.

По Кредитному договору №105210/0511 от 29.10.2010г. была уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 482 199,80 рублей.

Исходя из размера оплаченных Заемщиком комиссий, признанных настоящим судебным решением ничтожными, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в сумме 2 330 979,91 рубль ( по договору об открытии кредитной линии №125200/0008 от 24.01.2012г.: комиссия за предоставление кредита - 1 440 000рублей, комиссия за обслуживание кредита -408 780,11рублей; по Кредитному договору №105210/0511 от 29.10.2010г. комиссия за обслуживание кредита в сумме 482 199,80 рублей).

Указанная сумма подлежит отнесению на ответчиков при взыскании с них долга по Кредитным договорам.

Исходя из вышеуказанного, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (поручителями) (ответчиками), в том числе и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер взыскиваемой задолженности.

Учитывая условия пунктов 4.9 Договора об открытии кредитной линии №125200/0008 от 24.01.2012г., а также Кредитного договора <***> от 29.10.2010г. и пунктов 2.4 договоров поручительства, заключенных в обеспечение указанных кредитных договоров, в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, факт погашения заёмщиком комиссии в сумме 2 330 979,91 рубль ( по договору об открытии кредитной линии №125200/0008 от 24.01.2012г.: комиссия за предоставление кредита - 1 440 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита -408 780,11рублей; по Кредитному договору <***> от 29.10.2010г. комиссия за обслуживание кредита в сумме 482 199,80 рублей), суд считает необходимым зачесть в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 200 000 рублей., а оставшуюся часть зачесть в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и окончательно определив задолженность по процентам указанного периода в следующем размере :

по Кредитному договору №105210/0511 от 29.10.2010г. уплаченная комиссия за обслуживание кредита в сумме 482 199,80 рублей – 100 000 рублей (идет в зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца ) = 382199,80 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 01.07.12 года по 30.11.12 года (4 015 404 руб. 84 коп. - 382199,80 рублей = 3 633 205,04 рубля ).

По договору об открытии кредитной линии №125200/0008 от 24.01.2012г. уплаченные комиссии за предоставление кредита в сумме 1 440 000рублей и комиссия за обслуживание кредита в сумме 408 780,11рублей, всего 1 848 780,11 рублей – 100 000 рублей (идет в зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца ) = 1 748 780 ,11 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом за период за период с 01.07.2012 по 30.11.2012 (в размере 10 158 196 руб. 72 коп.. - 1 748 780 ,11 рублей = 8 409 416,61 рубль ).

В остальной части указанные выше встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» и Общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза» удовлетворению не подлежат поскольку:

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень, осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При заключении рассматриваемых Кредитных договоров и Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Альфа+Бэттерис», и принятии истцами по встречным искам условий банка общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Воля сторон оспариваемого истцами по встречным искам в рамках настоящего дела Кредитных договоров в части и Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года также в части направлена на заключение договоров содержащих оспариваемые условия.

На момент заключения Кредитных договоров и Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года истцы по встречному иску располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии истцами по встречным искам с данными условиями и предпринятых действий по изменению или исключению оспариваемых условий из рассматриваемых Кредитных договоров и Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года в материалы дела не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые условия:

- подпункт 1.3.3. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- подпункт 1.3.4. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее-Тарифы), действующие на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в течение 5 (пяти ) календарных дней после даты досрочного возврата Кредита (части Кредита);

- пункт 4 Дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к Договору об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно);

- пункт 2 Дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к Договору об открытии кредитной линии <***> от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25 726 рублей, 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно);

- пункт 1.7 Договора поручительства <***>-8/1 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Альфа+Бэттерис», предусматривающего, что поручитель дает своё согласие, безусловно, отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенное между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии;

- подпункт 1.3.3. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- подпункт 1.3.4. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без письменного согласия Кредитора в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее -Тарифы), действующие на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата Кредита (части Кредита) и уплачивается Заемщиком в течение 5 (пяти ) календарных дней после даты досрочного возврата Кредита (части Кредита).

- пункт 5 Дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к Договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно),

- пункт 3 Дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к Договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25 726 рублей, 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно) , согласованы сторонами при заключении указанных договоров.

При этом действия, которые обязался совершить Заемщик либо Поручитель , в достаточной степени конкретизированы. Кроме того, принятие Заемщиком на себя такого рода обязанностей было связано с получением Заемщиком имущественного блага - кредита. В связи с этим суд считает, что включение в кредитный договор (договор поручительства ) подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчиков, а является надлежащим способом защиты интересов кредитора.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования: о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии <***> от 29.10.2010 года в общей сумме 71 663 956, 34 рубля, в том числе:

денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 67 900 000,00 рублей (шестьдесят семь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек);

денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.12 года по 30.11.12 года в размере 3 633 205,04 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи двести пять) рублей 04 копейки, а начиная с 01 декабря 2012 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13 % (в соответствии с Кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 29 754,10 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек;

пени на просроченную задолженность по процентам в размере 100 997,20 (сто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек;

о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии к № 125200/0008 от 24.01.2012 года в общей сумме 188 925 212, 37 рублей, в том числе:

денежные средства в погашение кредита (основного долга) в размере 180 000 000,00 рублей (сто восемьдесят миллионов рублей 00 копеек);

денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.07.12 года по 30.11.12 года в размере 8 409 416,61 (восемь миллионов четыреста девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 61 копейки, а начиная с 01 декабря 2012 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13 % (в соответствии с Кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году;

пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 247 950,82 (двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 82 копейки;

пени на просроченную задолженность по процентам в размере 267 844,94 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 94 копейки.

А также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» в части :

признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об Открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор».

признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.2. пункта 1.3. Договора об Открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор»,

а также встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва в части :

признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии <***> от 29.10.2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор».

признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.2. пункта 1.3. Договора об Открытии кредитной линии <***> от 29.10.2010 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор».

В остальной части исковые требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва и Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» , удовлетворению не подлежат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принципы распределения судебных расходов изложены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец платежным поручением № 1952 от 19.12.2012 года оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Указанные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 200 000 , однако взысканию в пользу истца не подлежат, ввиду произведенного судом зачета .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии <***> от 29.10.2010 года в общей сумме 71 663 956, 34 рубля, в том числе:

пени на просроченную задолженность по процентам в размере 100 997,20 (сто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии к № 125200/0008 от 24.01.2012 года в общей сумме 188 925 212, 37 рублей, в том числе:

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» (ОГРН <***>), удовлетворить частично:

признать недействительным (ничтожным) подпункт 1.3.1. пункта 1.3. Договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Новоузенский элеватор»,

В остальной части встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яуза» (ОГРН <***>), оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва к Открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск, открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк», г. Саратов, удовлетворить частично:

В остальной части встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», г. Москва, оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда», а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 8 (8452) 57-42-72.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко