Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8745056,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности в размере 4356141,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями обратилось ООО «Каркас» к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.01.2022 дела №А57-24818/2021 и №А57-29346/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения сприсвоением объединенному делу №А57-24818/2021.

15.01.2021 между ООО «Каркас» (подрядчик) и администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) заключен договор № РТС264А204477 на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Стороны определили цену в размере 13101198 руб. (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2021). По условиям договора подрядчик принял обязательство выполнить работы в течение 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение №3 к договору т. 1 л.д. 58). В соответствии с п. 4.4. подрядчик выполнивший более 50% объемов работ по настоящему договору (Приложение № 2), имеет право на их оплату в размере стоимости выполненных объемов работ. Региональный оператор производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 календарных дней. 06.04.2021 подрядчик выполнил более 50% работ на сумму 8745056,40 руб., что подтверждается актом о приемке работ, справкой о стоимости работ (т. 1 л.д. 65-74). Заказчик оплату не произвел. На основании п. 4.3. оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 24). 11.10.2021 подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 4356141,60 руб., что подтверждается актом о приемке работ, справкой о стоимости работ (т. 2 л.д. 62-75). Заказчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем, подрядчик направил претензию с требованием оплаты задолженности по договору. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседание уточнил исковые требования. Пояснил, что ответчиком добровольно оплачена задолженность за выполнение более 50% объемов работ в размере 8745056,40 руб., в связи с чем представитель истца уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 24.02.2022 в размере 502358,41 руб., оставшуюся часть задолженности в размере 4356141,60 руб. ответчик не оплатил. Исходя из изложенного представитель истца представил расчет процентов за период с 19.10.2021 по 14.03.2022 в размере 163444,81 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Недостаточность денежных средств обусловлено несвоевременной оплатой собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного адресу: <...>. Так же ответчик возражал против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя, считал их завышенными.

Исследовав материалы дела, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы.

Предметом судебного разбирательства является требование о взыскании с заказчика задолженности за выполненные подрядные работы. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, с учетом положений ст. 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № РТС264А204477 от 15.01.2021 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Согласно ст. 180 ЖК РФ к функциям регионально оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, истцом и ответчиком был заключен договор № РТС264А204477 от 15.01.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязался выполнить и сдать техническому заказчику работы в сроки, определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору о выполнении работ т. 1 л.д. 23). В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение №4 к договору о выполнении работ т. 1 л.д. 23). Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно пункту 4.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2021) цена договора составляет 13101198 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акт о приемке за выполнение более 50% объемов работ от 06.04.2021 на сумму 8745056,40 руб. и справку о стоимости работ и затрат на сумму 8745056,40 руб.; акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД от 11.10.2021 на сумму 4356141,60 руб.. Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № РТС264А204477 от 15.01.2021 в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием проведения оплаты выполненных работ. Ответчик требования данной претензии не удовлетворил, ответа не предоставил. Возражений по качеству выполненных работ не заявлял. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 8745056,40 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает в своем отзыве, что взыскание судом денежных средств возможно лишь в рамках собранных взносов на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для неоплаты принятых работ. Работы на сумму 4356141,60 руб. выполнены и приняты в полном объеме без замечаний в силу пункту 4.2. договора Заказчик обязан их оплатить. Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. Доказательств, опровергающих доводы подрядчика, заказчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату более 50% объемов работ за период с 13.04.2021 по 24.02.2022 в размере 502358,41 руб. и за несвоевременную оплату выполненных работ период 19.10.2021 по 14.03.2022 в размере 163444,81 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора, определил начало периода начисления процентов по договору за несвоевременную оплату более 50% объемов работ – 13.04.2021 (акт 06.04.2021, в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 12.04.2021); за несвоевременную оплату выполненных работ – 19.10.2021 (акт 11.10.2020, в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 18.10.2021). Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договорами не произвел. Истец представил расчет процентов по 14.03.2022 с последующим начислением процентов, с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременную оплату более 50% объемов работ (с учетом добровольной оплатой ответчиком задолженности) за период с 13.04.2021 по 24.02.2022 в размере 502358,41 руб., за несвоевременную оплату выполненных работ период 19.10.2021 по 14.03.2022 в размере 163444,81 руб. основан на действующем законодательстве. Истец правомерно указал в расчете начальную дату, связав ее с условиями оплаты.

Суд соглашается с расчетом процентов, по договорам, представленным истцом. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату более 50% объемов работ за период с 13.04.2021 по 24.02.2022 в размере 502358,41 руб., за несвоевременную оплату выполненных работ период 19.10.2021 по 14.03.2022 в размере 163444,81 руб. Начиная с 15.03.2022, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической оплаты задолженности, оставшейся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истец просил взыскать расходы на представителя в размере 60000 руб. Несение расходов документально подтверждено. Ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов. Суд соглашается с позицией ответчика и считает, что у истца была возможность обратиться с одним исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки за несвоевременную оплату выполненных более 50% объемов работ и задолженности, неустойки за выполненные и неоплаченные в срок работ. Работы по капитальному ремонту были завершены в полном объеме 11.10.2021, исковые заявления были поданы 08.11.2021 и 27.12.2021 соответственно. Таким образом, у истца была объективная возможность обратиться за восстановлением своих нарушенных прав путем подачи одного искового заявления и несения расходов на оплату услуг представителя в рамках одного дела. Исходя из изложенного суд считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя до 30000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 113512 руб. (платежные поручения № 1283 от 29.10.2021, № 1457 от 24.12.2021). Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору № РТС264А204477 от 15.01.2021 в размере 4356141,60 руб., неустойку по договору № РТС264А204477 от 15.01.2021 за часть выполненных и неоплаченных в срок работ за период с 13.04.2021 по 24.02.2022 в размере 502358,41 руб., неустойку за оконченные и неоплаченные работы на общую сумму 4356141,60 руб. за период с 19.10.2021 по 14.03.2022 в размере 163444,81 руб., а с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113512 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Бондаренко