Гражданский кодекс часть 1

секретарем судебного заседания Сапрыкиной Н.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческого банка «Рублёв», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо:

ООО «Национальное долговое агентство»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества Коммерческого банка «Рублёв» к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) №б/н от 26.12.2017 года, заключенному с Акционерным обществом Коммерческим банком «Рублёв»:

земельный участок, общей площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:26, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного

питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 245 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:30, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:000000:12, расположенный по адресу: <...>.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества, заложенного по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № б/н от 26.12.2017г., в размере 80% (Восьмидесяти процентов) от его рыночной стоимости.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования АО КБ «РУБЛЕВ» по состоянию на 25.03.2019 включительно:

- по Кредитному договору <***> от 31.03.2017г. в размере 213 747 159,20 рублей, из которых: 188 160 278,94 рублей - задолженность по основному долгу; 17 321 055,91 рублей - задолженность по процентам; 7 902 731,72 рублей - неустойка на основной долг; 363 092,63 рублей - неустойка на проценты.

- по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017г. в размере 15 108 593,77 рублей, из которых: 13 300 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 1 224 328,78 рублей - задолженность по процентам; 558 600,00 рублей - неустойка на основной долг; 25 664,99 рублей - неустойка на проценты.

- по Кредитному договору <***> от 25.11.2016г. на основании Договора о переводе долга от 24.05.2017г. в размере 114 704 451,23 рублей, из которых: 95 079 237,08 рублей - задолженность по основному долгу; 15 238 727,04 рублей - задолженность по процентам; 3 993 327,96 рублей - неустойка на основной долг; 393 159,16 рублей -неустойка на проценты.

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016г. по Договору кредитной линии <***> от 06.02.2012г. в размере 39 039 607,51 рублей, из которых: 38 087 421,96 рублей - задолженность по основному долгу (оплате уступленных прав); 952 185,55 рублей - неустойка за период с 01.03.2019 по 25.03.2019.

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016г. по Договору кредитной линии <***> от 26.03.2012г. в размере 20 409 305,60 рублей, из которых: 19 911 517,66 рублей - задолженность по основному долгу; 497 787,94 рублей - неустойка за период с 01.03.2019г. по 25.03.2019г.

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу исков к ООО «НДА» в совокупном размере 400 000,00 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» и обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, заложенное ООО «Универсалстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № б/н от 26.12.2017г., заключенному с АО КБ «РУБЛЕВ»:

земельный участок, обшей площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (пли условный) номер: 64:48:010244:26. расположенный по адресу: <...>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 835 200,00 руб.:

земельный участок, общей площадью 267 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28, расположенный по адресу: <...>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 731 200,00 руб.:

земельный участок, обшей площадью 245 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:30, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им, Посадского, 40, и установить его начальную продажную стоимость в размере 671 200,00 руб.;

- земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) помер: 64:48:006000:12. расположенный по адресу: <...> и установить его начальную продажную стоимость в размере 12 546 400,00 руб.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования АО КБ «РУБЛЕВ» о взыскании:

- задолженности по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017, заключенному между Банком и ООО «НДА»;

- задолженности по Кредитному договору <***> от 31.03.2017, заключенному между Банком и ООО «НДА»;

- задолженности по Кредитному договору <***> от 25.11.2016, заключенному между Банком и ООО «КЕБ.А. Финансы», обязательства Должника по которому перешли к ООО «НДА» на основании Договора о переводе долга от 24.05.2017;

- задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016 по Договору кредитной линии <***> от 06.02.2012, заключенному между Банком и ООО «НДА»;

- задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016 по Договору кредитной линии <***> от 26.03.2012, заключенному между Банком и ООО «НДА:

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу не представил, возражений не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2017г. между АО КБ «РУБЛЕВ» (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) и ООО «Универсалстрой» (далее — Ответчик, Залогодатель) заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) (далее - Договор ипотеки), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению собственным имуществом возврата заемных денежных средств ООО «Национальное долговое агентство» (ИНН <***>, далее - ООО «НДА», Заемщик) по следующим договорам (п. 1.1. Договора ипотеки):

- по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017г., заключенному между Банком и ООО «НДА» (далее - Кредитный договор <***>);

- по Кредитному договору <***> от 31.03.2017г., заключенному между Банком и ООО «НДА» (далее - Кредитный договор <***>);

- по Кредитному договору <***> от 25.11.2016г. (далее - Кредитный договор <***>), заключенному между Банком и ООО «М.Б.А. Финансы» (Должник), обязательства Должника по которому перешли к ООО «НДА» (Новый должник) на основании Договора о переводе долга от 24.05.2017г., заключенному между Должником, Новым должником и Банком (далее - Договор о переводе долга);

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016г. по Договору кредитной линии № Ю-КЛ от 06.02.2012г., заключенному между Банком (Цедент) и ООО «НДА» (Цессионарий) с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2017г. (далее - Договор цессии по Кредитному договору <***>);

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016г. по Договору кредитной линии <***> от 26.03.2012г., заключенному между Банком (Цедент) и ООО «НДА» (Цессионарий) с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2017г. (далее -Договор цессии по Кредитному договору <***>).

В соответствии с п. 1.1. Договора ипотеки Залогодатель передал Залогодержателю в залог, в частности, следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ответчику на праве собственности:

- Земельный участок, общей площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:26, расположенный по адресу: <...>,

- Земельный участок, общей площадью 267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28, расположенный по адресу: <...>,

- Земельный участок, общей площадью 245 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:30, расположенный по адресу: <...>,

- Земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:000000:12, расположенный по адресу: <...> а вместе именуемые - Предметы ипотеки.

Указанными предметами ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ООО «НДА» по Кредитным договорам в полном объеме (п. 1.2. Договора ипотеки).

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитных договоров и выразил согласие отвечать Предметами ипотеки за исполнение в полном объеме обязательств ООО «НДА» по Кредитным договорам (п. 1.5. Договора ипотеки).

Предметы ипотеки, определенные в пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5. Договора ипотеки (права аренды земельных участков) выбыли из залога в связи с утратой Ответчиком прав аренды земельных участков на основании: решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018г. по делу № А57-6929/2018, решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018г. по делу № А57-6930/2018, решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018г. по делу № А57-6931/2018, решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018г. по делу № А57-6932/2018, решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018г. по делу № А57-6933/2018.

31.03.2017г. между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «НДА» был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 190 672 284,78 руб. со сроком возврата - 30.03.2020г.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора <***> Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 7,00 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора <***> (в ред. доп. соглашения № 2 от 30.03.2018г.) проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 30.11.2017, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца;

- проценты, начисленные за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, уплачиваются не позднее 30.03.2020 или одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным;

- проценты, начисленные за период с 01.01.2019 по дату погашения кредита, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора <***> проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивая днем его полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора <***> в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору <***> по предоставлению Заемщику денежных средств.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом 22.02.2019г. Банк, руководствуясь п. 6.5. Кредитного договора <***>, направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность ООО «НДА» перед Банком по Кредитному договору <***> составила 213 747 159,20 рублей, из которых:

- 188 160 278,94 рублей - задолженность по основному долгу;

- 17 321 055,91 рублей - задолженность по процентам;

- 7 902 731,72 рублей - неустойка на основной долг;

- 363 092,63 рублей - неустойка на проценты.

01.09.2017г. АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «НДА» был заключен Договор кредитной линии <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредиты в рамках открываемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 16 167 843,08 руб. со сроком возврата кредитов не позднее 30.03.2020г.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №70-КЛ Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 7,00 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора №70-КЛ проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с 01.01.2019 по дату полного погашения кредита, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора №70-КЛ проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредита/ов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце — исходя из календарного количества дней в месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора №70-КЛ в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №70-КЛ по предоставлению Заемщику денежных средств.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредитов и оплаты процентов за пользование кредитами 22.02.2019г. Банк, руководствуясь п. 6.5. Кредитного договора <***>, направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении кредита/ов и уплате начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №70-КЛ составила 15 108 593,77 рублей, из которых:

- 13 300 000,00 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1 224 328,78 рублей - задолженность по процентам;

- 558 600,00 рублей - неустойка на основной долг;

- 25 664,99 рублей — неустойка на проценты.

25.11.2016г. между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ООО «М.Б.А. Финансы» кредит в размере 108 661 985,24 руб. со сроком возврата кредита - 29.11.2019г.

24.05.2017г. между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «НДА» с согласия Банка (далее именуемые - Стороны) был заключен Договор о переводе долга, по условиям которого Стороны пришли к взаимному соглашению о переводе долга по Кредитному договору <***> на ООО «НДА» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перевода долга -24.05.2017г.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора <***> Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 15,00 % годовых.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора <***> (в ред. доп. соглашения № 1 от 30.03.2018г.) проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по 28.02.2018, уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца;

- проценты, начисленные за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, уплачиваются не позднее 29.11.2019 или одновременно с полным возвратом кредита, в том числе досрочным;

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора <***> проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце — исходя из календарного количества дней в месяце.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору <***> по предоставлению денежных средств.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом 22.02.2019г. Банк, руководствуясь п. 4.1. Договора о переводе долга, направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору <***> составляет 114 704 451,23 рублей, из них:

- 95 079 237,08 рублей - задолженность по основному долгу;

- 15 238 727,04 рублей - задолженность по процентам;

- 3 993 327,96 рублей - неустойка на основной долг;

- 393 159,16 рублей - неустойка на проценты.

29.01.2016г. между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «НДА» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по Договору кредитной линии <***> от 06.02.2012г., по условиям которого Банк уступил ООО «НДА» права требования по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, предусмотренных Договором цессии по Кредитному договору <***>.

В соответствии с п. 4.1 Договора цессии по Кредитному договору <***>, цена уступки составила 70 087 421,96 рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора цессии по Кредитному договору <***> (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2017г.) Цессионарий обязался уплатить Банку цену уступки по следующему графику:

- 1 000 000,00 рублей в день заключения договора;

- 1 000 000,00 рублей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в период с февраля по декабрь 2016;

- 2 000 000,00 рублей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в период с февраля 2017 по ноябрь 2017;

- оставшуюся сумму задолженности в размере 38 087 421,96 рублей в срок не позднее 28.02.2019г.

Согласно п. 5.5 Договора цессии по Кредитному договору <***>, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате прав, приобретаемых по договору, Цессионарий будет обязан оплатить по требованию Банка неустойку в виде пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму, просроченную к исполнению.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Договору цессии по Кредитному договору <***>.

В связи с нарушением Цессионарием сроков оплаты цены уступки 22.02.2019г. Банк направил в адрес ООО «НДА» требование о полном взыскании суммы задолженности, которое ООО «НДА» до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность Цессионария перед Банком по Договору цессии по Кредитному договору <***> составляет 39 039 607,51 рублей, из

них:

- 38 087 421,96 рублей - задолженность по основному долгу (оплате уступленных прав);

- 952 185,55 рублей - неустойка за период с 01.03.2019 по 25.03.2019.

01.02.2016г. между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «НДА» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по Договору кредитной линии <***> от 26.03.2012г., по условиям которого Банк уступил ООО «НДА» права требования по указанному кредитному договору в объеме и на условиях, предусмотренных Договором цессии по Кредитному договору <***>.

В соответствии с п. 4.1 Договора цессии по Кредитному договору <***> (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2017) ООО «НДА» обязался уплатить Банку цену уступки равную 37 611 517,66 рублей по следующему графику:

- 700 000,00 рублей в день заключения договора;

- 700 000,00 рублей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в период с февраля по декабрь 2016;

- 1 000 000,00 рублей ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, в период с февраля 2017 по ноябрь 2017;

- оставшуюся сумму задолженности в размере 19 911 517,66 рублей в срок не позднее 28.02.2019.

Согласно п. 5.5 Договора цессии по Кредитному договору <***>, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате прав, приобретаемых по договору, Цессионарий будет обязан платить, по требованию Банка неустойку в виде пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму, просроченную исполнению.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Договору цессии по Кредитному договору <***>.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность Цессионария перед Банком по Договору цессии по Кредитному договору <***> составляет 20 409 305,60 рублей, из них:

- 19 911 517,66 рублей - задолженность по основному долгу;

- 497 787,94 рублей - неустойка за период с 01.03.2019г. по 25.03.2019г.

Таким образом, истец указывает, что по состоянию на 25.03.2019г. совокупная сумма не погашенной задолженности ООО «НДА» перед АО КБ «РУБЛЕВ» по Кредитным договорам составляет 403 009 117 руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НДА» обязательств по Кредитным договорам у Банка возникли основания для обращения взыскания на Предметы залога по Договору ипотеки и предъявления соответствующего требования к ООО «Универсалстрой».

10.09.2019г. Банк направил в адрес Ответчика уведомление о намерении обратить взыскание на Предметы залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2019 по делу № А40-112221/19-87-597, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 № 09АП-79653/2019, удовлетворены исковые требования АО КБ «РУБЛЕВ» к ООО «НДА» о взыскании задолженности по состоянию на 25.03.2019:

- по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017 в размере 15 108 593,77 руб., из них: 13 300 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 1 224 328,78 руб. - задолженность по процентам; 558 600,00 руб. - неустойка на сумму основного долга; 25 664,99 руб. - неустойка на сумму процентов за пользование кредитом;

- по Кредитному договору <***> от 31.03.2017 в размере 213 747 159,20 руб., из них: 188 160 278,94 руб. - задолженность по основному долгу; 17 321 055,91 руб. - задолженность по процентам; 7 902 731,72 руб. - неустойка на сумму основного долга; 363 092,63 руб. - неустойка на сумму процентов за пользование кредитом;

- по Кредитному договору <***> от 25.11.2016 в рамках Договора о переводе долга в размере 114 704 451,23 руб., из них: 95 079 237,08 руб. - задолженность по основному долгу; 15 238 121,04руб. - задолженность по процентам; 3 993 327,96 руб. - неустойка на сумму основного долга; 393 159,16 руб. - неустойка на сумму процентов, а также с ООО «НДА» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-203066/19-172-1435, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 № 09АП-70787/2019-ГК удовлетворены исковые требования АО КБ «РУБЛЕВ» к ООО «НДА» о взыскании задолженности состоянию на 01.07.2019:

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016 в размере 42 772 174,86 руб., из них: 38 087 421,96 руб. - сумма основного долга, 4 684 752,90 руб. - сумма неустойки за период с 01.03.2019 по 01.07.2019, а также продолжено начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016 в размере 22 360 634,33 руб., из

них: 19 911 517,66 руб. - сумма основного долга, 2 449 116,67 руб. - сумма неустойки за период с 01.03.2019 по 01.07.2019, а также продолжено начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также с ООО «НДА» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Ипотекой, в соответствии с п. 1.9. Договора ипотеки, обеспечиваются требования Банка к ООО «НДА» (обязательства Заемщика) по кредитным договорам и договорам уступки права требования полностью, в том числе, требования по уплате основной суммы долга, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, уплате неустойки, возмещению убытков, по возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 1.8. Договора ипотеки).

Истец указывает, что в силу п.п. 1.8-1.9. Договора ипотеки он вправе заявить об удовлетворении за счет стоимости заложенного недвижимого имущества требования к ООО «НДА» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 000 руб. и отмечает, что им заявляется неимущественное требование о погашении указанной задолженности за счет денежных средств, полученных от реализации Предметов ипотеки; требование о взыскании государственной пошлины в размере 400 000 руб. в рамках настоящего спора не заявляется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

- по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016 в размере 22 360 634,33 руб., из них: 19 911 517,66 руб. - сумма основного долга, 2 449 116,67 руб. - сумма неустойки за период с 01.03.2019 по 01.07.2019, а также продолжено начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также с ООО «НДА» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу решением суда.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Доказательств погашения обязательств по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017г., по Кредитному договору <***> от 31.03.2017г., по Кредитному договору <***> от 25.11.2016г., по Договору кредитной линии № Ю-КЛ от 06.02.2012г., по Договору кредитной линии <***> от 26.03.2012г., суду сторонами не представлено.

Согласно п.3.1. договора ипотеки (залога недвижимого имущества) №б/н от 26.12.2017 года обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализации осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки, если Заемщик не исполнит свои обязательства по Кредитным договорам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора. Основанием обращения взыскания на Предмет ипотеки признается неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам, а также иные случаи, предусмотренные законом, Кредитными договорами и настоящим договором.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом фактически установлено наличие и размер задолженности ответчика, у суда имеются достаточные основания для разрешения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда от 28.01.2020 года судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс-Инвест» ФИО2.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №20-01-28/1 от 03.03.2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет 18 480 000 руб., в том числе: земельного участка, обшей площадью 305 кв.м., кадастровый (пли условный) номер: 64:48:010244:26 - 1044000,00 руб.; земельного участка, общей площадью 267 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28 - 914000,00 руб.;земельного участка, обшей площадью 245 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:30 - 839000,00 руб.; земельного участка, общей площадью 4581 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64:48:006000:12 - 15683000,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Залоговая стоимость объектов недвижимого имущества установлена в договоре залога (ипотеки) и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорное имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит ответчику на праве собственности.

Кроме того, договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% рыночной стоимости, установленной экспертным заключением №20-01-28/1 от 03.03.2020 года, что составит:

- начальная продажная стоимость предмета залога: земельный участок, обшей площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (пли условный) номер: 64:48:010244:26. расположенный по адресу: <...> руб.:

- начальная продажная стоимость предмета залога: земельный участок, общей площадью 267 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28, расположенный по адресу: <...> руб.:

- начальная продажная стоимость предмета залога: земельный участок, обшей площадью 245 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:30, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им, Посадского, 40 - 671 200,00 руб.;

- начальная продажная стоимость предмета залога: земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) помер: 64:48:006000:12. расположенный по адресу: <...> 400,00 руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В данном случае таких обстоятельств не установлено, указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

В силу вышеназванных законодательных норм, а также оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № б/н от 26.12.2017г.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При обращении в суд с первоначальным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №474247 от 26.09.2019 г.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, заложенное ООО
«Универсалстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору ипотеки (залога
недвижимого имущества) № б/н от 26.12.2017г., заключенному с АО КБ «РУБЛЕВ»:

земельный участок, обшей площадью 305 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:26. расположенный по адресу: <...>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 835 200,00 руб.:

земельный участок, общей площадью 267 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010244:28, расположенный по адресу: <...>, и установить его начальную продажную стоимость в размере 731 200,00 руб.:

земельный участок, общей площадью 4581 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый (или условный) помер: 64:48:006000:12. расположенный по адресу: <...> и установить его начальную продажную стоимость в размере 12 546 400,00 руб.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требовании АО КБ «РУБЛЕВ» о взыскании:

- задолженности по Договору кредитной линии <***> от 01.09.2017, заключенному между Банком и ООО «НДА»;

- задолженности по Кредитному договору <***> от 31.03.2017, заключенному между Банком и ООО «НДА»;

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу АО КБ «Рублёв» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова