Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эволюционные Системы» с исковым заявлением к Государственному автономному образовательному учреждению Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» о взыскании задолженности по Договору поставки № 38-2014-П от 27.06.2014г. в размере 167 919 руб. 22 коп.; задолженности по Договору поставки № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 117 901 руб.; пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 38-2014-П от 27.06.2014г в размере 23,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга; пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 16,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга; судебных расходов, которые состоят из суммы уплаченной госпошлины по данному делу в размере 8716 руб. и суммы уплаченной юристу в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Эволюционные Системы» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Государственное автономное образовательное учреждение Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» надлежащим образом извещено принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями № 54020, № 54021.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эволюционные Системы» (Поставщик) и Государственным автономным образовательным учреждением Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (Заказчик) был заключен договор № 38-2014-П, согласно п.1.1. которого поставщик поставляет заказчику оборудование, именуемое в дальнейшем товар и производит работу по вводу его в эксплуатацию, именуемые в дальнейшем услуги.

Пункт 2.1. договора предусматривает ассортимент и количество товаров и услуг, поставляемых Заказчику.

В соответствии с п.2.2. договора, стоимость товара составляет 239884 руб. 59 коп., с учетом НДС 18%.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после поставки товара, на основании выставленного счета в размере 70 % от цены договора, что с учетом ранее выплаченного аванса составляет стоимость товара по договору.

Пункт 3.3. договора устанавливает, что датой оплаты товара считается дата зачисления денег на расчетный счет поставщика. В случае нарушения сроков оплаты товара, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии с п.5.1. договора, заказчик осуществляет прием товара с участием представителя поставщика. По окончании приема товара стороны подписывают товарную накладную, что является подтверждением того, что заказчик не имеет претензий к количеству и качеству товара, переданного по накладной.

Датой поставки продукции (товара) считается дата подписания сторонами товарной накладной (п.5.2.)

В силу п.8.1. договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эволюционные Системы» (Поставщик) и Государственным автономным образовательным учреждением Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (Заказчик) был заключен договор № 44-2014-П, согласно п.1.1. которого поставщик поставляет заказчику оборудование, именуемое в дальнейшем товар и производит работу по вводу его в эксплуатацию, именуемые в дальнейшем услуги.

Пункт 2.1. договора предусматривает ассортимент и количество товаров и услуг, поставляемых Заказчику.

В соответствии с п.2.2. договора, стоимость товара составляет 168430 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после поставки товара, на основании выставленного счета в размере 70% от цены договора, что с учетом ранее выплаченного аванса составляет стоимость товара по договору.

Датой поставки продукции (товара) считается дата подписания сторонами товарной накладной (п.5.2.)

В силу п.8.1. договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая договора № 38-2014-П о 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные суду договора и документы, приложенные к ним, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров договора № 38-2014-П от 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора № 38-2014-П от 27.06.2014г. истец поставил ответчику товар по товарным накладным № С00001514 от 15.09.2014г., № С00001515 от 15.09.2014г. на общую сумму 239884,59 руб.

В рамках заключенного договора № 44-2014-П от 27.06.2014г. истец поставил ответчику товар по товарной накладной № С00001509 от 15.09.2014г. на сумму 168430,00 руб.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным подтвержден отметками ответчика на указанных товарных накладных в графе «Груз получил» о принятии товара, содержащих подпись уполномоченного лица и печать ГАОУ Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов». Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам № 38-2014-П от 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. не исполнил, оплату поставленного товара в полном объеме не осуществил. Остаток задолженности за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар составил:

- по договору № 38-2014-П о 27.06.2014г. в размере 167919,22 руб.;

- по договору № 44-2014-П от 27.06.2014г. в размере 117901 руб.

Общая сумма задолженности Учреждения составила 285820,22 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014г. по 10.11.2014г., согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2014г. составила 285820,22 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями, что свидетельствует о признании последним суммы задолженности в общей сумме 285820,22 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ЭС146 от 15.10.2014г., № ЭС147 от 15.10.2014г. с предложением оплатить сложившуюся задолженность в течение 10 дн. с момента получения претензий. Указанный претензии получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ответчика с проставлением печати Учреждения, имеющаяся на представленных в материалы дела копиях претензий № ЭС146 от 15.10.2014г., № ЭС147 от 15.10.2014г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком за поставленный товар в полном объеме не погашена.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности за поставленный по договорам № 38-2014-П о 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. в размере 285820,22 руб. суду не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Эволюционные Системы» о взыскании с ГАОУ Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» задолженности по Договору поставки № 38-2014-П от 27.06.2014г. в размере 167 919 руб. 22 коп.; задолженности по Договору поставки № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 117 901 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 38-2014-П от 27.06.2014г в размере 23,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга; пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 16,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.2. договора № 38-2014-П от 27.06.2014г., стоимость товара составляет 239884 руб. 59 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно п.3.1. договора, оплата товара и услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% от суммы договора, указанной в п.2.2. на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после поставки товара, на основании выставленного счета в размере 70 % от цены договора, что с учетом ранее выплаченного аванса составляет стоимость товара по договору.

В соответствии с п.2.2. договора № 44-2014-П от 27.06.2014г., стоимость товара составляет 168430 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно п.3.1. договора, оплата товара и услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 30% от суммы договора, указанной в п.2.2. на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после поставки товара, на основании выставленного счета в размере 70% от цены договора, что с учетом ранее выплаченного аванса составляет стоимость товара по договору.

Таким образом, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 38-2014-П от 27.06.2014г в размере 23,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга; пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 16,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам № 38-2014-П о 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных платежей, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является обоснованным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 38-2014-П от 27.06.2014г в размере 23,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга; пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 16,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной юристу, в размере 50000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, Обществом представлены в суд копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2014г., акт выполненных работ от 09.12.2014г., акт выполненных работ от 14.11.2014г.

Как следует из представленных документов, 01.09.2014г. между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Эволюционный системы» (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1. которого клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с Государственным автономным образовательным учреждением Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов», о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № 38-2014-П от 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

Согласно п.2 договора, в обязанности исполнителя входит:

2.1. Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча;

2.2. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявлении и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

Пункт 5 договора устанавливает, что стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом:

15000 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст.346.11 НК РФ, в течение 5 дн. с момента подписания настоящего договора;

35000 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст.346.11 НК РФ, в течение 5 дн. с момента обращения в Арбитражный суд, при наличии такой необходимости. В случае удовлетворения требований Клиента до обращения в суд, данная сумма уплате не подлежит.

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 14.11.2014г., исполнитель оказал клиенту следующую юридическую помощь: оказание услуг по досудебному урегулированию спора, в том числе составление претензий по договорам № 38-2014-П от 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г. Согласно п.2. указанного акта, клиентом оплачена сумма 15000 руб. за досудебное урегулирование спора, предусмотренная договором от 01.09.2014г. Претензий по исполнению договора за период с 01.09.2014г. по 14.11.2014г. стороны не имеют.

Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 09.12.2014г., исполнитель оказал клиенту следующую юридическую помощь: Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявлении и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Согласно п.2. указанного акта, клиентом оплачена сумма 35000 руб. за судебную работу по взысканию долга в Арбитражном суде, предусмотренная договором от 01.09.2014г. Претензий по исполнению договора за период с 14.11.2014г. по 09.12.2014г. стороны не имеют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были оказаны услуги ООО «Эволюционный Системы» в рамках настоящего дела в сумме 50000 руб., их оплата установлена судом и не опровергнута ответчиком.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно п.2 договора, в обязанности исполнителя входит:

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Истец просит суд возместить расходы в размере 15000 руб., понесенные в связи с осуществлением претензионной досудебной работы, однако, поскольку услуги юриста по оказанию юридической помощи в претензионной досудебной работе, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела о взыскании задолженности по договорам поставки не подлежат. Данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, а для соблюдения истцом претензионного порядка в целях мирного урегулирования возникшего спора, для выполнения п.7.1. договоров № 38-2014-П от 27.06.2014г., № 44-2014-П от 27.06.2014г., предусматривающего, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящим договорам или в связи с ними, разрешаются путем переговоров между ними.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Исковое заявление поступило в суд 14.11.2014 года.

Вступившим в законную силу Федеральным Законом от 25.06.2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч.1.п.1 ст.227 АПК РФ).

Таким образом, лицо, оказывающее консультативно-юридические услуги, должно было знать, что требования, заявляемые в данном иске, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, представительства в арбитражном суде по данному иску не требуется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что умственные и временные трудозатраты ФИО1 по делу не были значительными, ФИО1 был подготовлен необходимый и минимальный пакет процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Следует отметить, что судебное дело сформировано только из 1 тома, что свидетельствует о небольшом объеме доказательственной базы.

Кроме того, состав участников процесса являлся классическим: истец (ООО «Эволюционный Системы») и ответчик (ГАОУ СО «Центр по обучению и реабилитации инвалидов»); никаких третьих лиц и иных участников процесса не было привлечено; специалисты, эксперты по делу не участвовали, свидетели не вызывались.

Поведение истца в процессе было обычным, высокая степень активности представителя – отсутствовала, ходатайства носили единичный характер; дополнительных отзывов, возражений в ходе рассмотрения дела истцом не представлялось.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, наличие обширной арбитражной практики по данной категории дел. Предметом спора являются требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках гражданско-правового договора Государственного автономного образовательного учреждения, представителем письменно было подготовлено только небольшое исковое заявление, из доказательственной базы по существу спора - копии договоров, товарных накладных, претензий, акта сверки, остальные доказательства касаются взыскания понесенных по делу судебных расходов.

Одновременно, принимая во внимание, что стоимость услуг, связанных с судебной работой, расходы истца на формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях, другие услуги по договору не были выделены из общей суммы 35000 руб., выплаченной исполнителю за судебную работу, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 224-О-О, от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, считает, что истец не доказал в полном объеме оказание ему представителем услуг на заявленную сумму.

В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг по судебной работе на сумму 35 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Тот факт, что ООО «Эволюционный Системы» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб. за судебную работу явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм суд, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ООО «Эволюционные Системы» суммы судебных расходов истца на представление его интересов в суде по делу № А57-25128/2014 до 10000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1462 от 13.11.2014 года оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 8716,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.06.1996г., 410053, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эволюционные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2006г., 410056, Саратовская область, г.Саратов, ул.им.ФИО2, д.100) задолженность по Договору поставки № 38-2014-П от 27.06.2014г. в размере 167 919 руб. 22 коп.; задолженность по Договору поставки № 44-2014-П от 27.06.2014г. в размере 117 901 руб., пени по Договору № 38-2014-П от 27.06.2014г. в размере 23,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г. по день погашения основной суммы долга; пени по Договору № 44-2014-П от 27.06.2014г в размере 16,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2014г по день погашения основной суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8716 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,- отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина