Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное),

заинтересованное лицо: ТУ Роимущества в Саратовской области,

ПАО Банк «Траст», г. Москва,

Министерство финансов Саратовской области,

Управление федерального казначейства по Саратовской области

о взыскании 7 871,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - представитель ФИО1 по доверенности № 09-190 от 09.01.2020, представитель ФИО2 по доверенности № 09-1364 от 12.04.2018, выданной сроком по 31.12.2020,

от ТУ Роимущества в Саратовской области – представитель ФИО3 по доверенности № 6-д от 09.01.2020,

от ПАО Банк «Траст» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о взыскании с территориального управления Роимущества в Саратовской области (далее - Управление) излишне перечисленных сумм страховой пенсии в размере 7 871 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «Траст», г. Москва, Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ПАО Банк «Траст», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, являлась получателем пенсии с 30.03.1993г. в УПФР Новоузенского района Саратовской области (с апреля 2018 в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)). С 01.11.2013 выплата пенсии производилась через организацию федеральной почтовой связи (УФПС Саратовской области - Филиал ФГУП Почта России).

31.03.2018 ФИО4 умерла (актовая запись о смерти №131 от 06.04.2018), о чем УПФР в Новоузенском районе Саратовской области стало известно 06.04.2018 года при выплате пособия на погребение умершего.

С 01.04.2018 выплата пенсии прекращена (Решение о прекращении выплаты пенсии от 06.04.2018 № 180000003980).

Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за апрель 2018 УПФР в Новоузенском районе произвело до поступления сведений о смерти образовалась переплата денежных сумм в размере 7871,32 руб. в связи с перечислением на счет Новоузенского РОСП по исполнительному документу №2-32/2018 от 11.01.2018.

На основании письма Новоузенского РОСП от 20.04.2018 стало известно, что денежные средства за апрель месяц 2018 года по ФИО4 на основании исполнительного документа №2-32/2018 от 11.01.2018 года на сумму 7871,31 руб. были перечислены по платежному поручению №480130 от 05.04.2018 на счет взыскателя Банка «Траст» (ПАО) в г. Москва.

28.04.2018 УПФР в Краснокутском районе Саратовской области направило в адрес Банка «Траст» (ПАО) претензию №11-05/42 на возврат излишне перечисленной пенсии за апрель 2018г. в размере 7871,31 руб. Однако до настоящего момента указанная сумма Банком не возвращена.

В своем ответе №18/0141 от 08.05.2018 Банк указал, что отсутствуют основания для возврата денежных средств в ПФР, т.к. смерть должника не прекращает кредитное обязательство, исполнительное производство не прекращается, а в исполнительном производстве должна быть произведена замена должника его наследником.

В связи с тем, что ввиду перечисления денежных средств после смерти пенсионера бюджету ПФР причинен ущерб, Управлением принято решение о восстановлении излишне выплаченной суммы.

В целях выявления наследников умершей ФИО4 и доведения до их сведения претензии с предложением добровольного погашения задолженности управление обратилось к нотариусам г.Новоузенска и Новоузенского района Саратовской области ФИО5 и ФИО6 с письмом-претензией от 08.08.2019 №21-09/830 и №21-09/831.

Согласно ответов, было установлено, что заведено наследственное дело после смерти умершей 31.03.2018 года ФИО4 по результатам обращения УПФР с письмом №21-09/831 от 08.08.2019, сведений о наследниках у нотариуса не имеется по настоящее время.

Поскольку, согласно позиции заявителя, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Законом № 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Согласно пунктом 23 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда ссийской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера производится прекращение выплаты страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Несмотря на смерть ФИО4 заявитель не прекратил выплату пенсии.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поступившая на счет ФИО4 и в последующем перечисленная с него пенсия не относится к её личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы пенсии может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право ФИО4 на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие ее смерти. Вместе с тем, зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09.

Как указано выше, согласно ответов нотариусов, заведено наследственное дело после смерти умершей 31.03.2018 года ФИО4, сведений о наследниках у нотариуса не имеется по настоящее время.

Согласно поступившим от нотариуса ФИО5 в ответ на запрос суда сведениям от 29.01.2020 № 22, сведений о наследниках ФИО4 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 29 мая 2012 года N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При этом, суд отмечает, что согласно статьям, 125, 214, 1151 ГК РФ, пунктам 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность.

Данная позиция подтверждается в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года, определение № 307-ЭС17-7590.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Крансокутском районе Саратовской области (межрайонное) (ОГРН <***>) излишне перечисленные суммы страховой пенсии в размере 7 871 руб. 31 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Р. Мамяшева