Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Егоровой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика», г.Москва

к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика», г.Саратов

о взыскании задолженности в размере 110342,98 руб.

при участии: представителя истца ФИО1 - директор,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика», г.Москва - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика», г.Саратов - о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 110342,98 руб.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленный иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №62273).

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

По заданию открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» (далее - «Ответчик») на проведение промыслово-геофизических исследований №13/1936 от 27 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика» силами и средствами своего Производственного филиала «Приволжскгазгеофизика» выполнило промыслово-геофизические исследования при капитальном ремонте скважины №4 Узеньской площади, а именно гамма-гамма каротаж в скважине № 4 Узеньской площади.

Согласно Правилам геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ №323 и приказом Министерства топлива и энергетики РФ №445 от 28 декабря 1999 года, геофизические исследования и работы в скважинах (ГИРС) - это измерительные исследования и технологические операции, не подразумевающие изготовление или переработку (обработку) вещи либо передачу какого-либо материального результата заказчику (п.4 раздела I Правил).

В свою очередь, исследования разрезов скважин в околоскважинном пространстве (каротаж) - это геофизические исследования, основанные на измерении параметров физических полей в скважине и в околоскважинном пространстве. Одним из видов каротажа является гамма-гамма каротаж (п.4.3.1 раздела I Правил).

Таким образом, вид установленных правоотношений сторон определяется как возмездное оказание услуг, поскольку действия сторон не были направлены на изготовление вещей, их ремонт, пространственное перемещение, приобретение и передачу третьим лицам, иными словами, не подразумевают передачу какого-либо материального результата ответчику, который бы свидетельствовал об установлении правоотношений иного вида.

Работы по заданию были выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений, что подтверждается актом приемки выполненных промыслово-геофизических исследований за ноябрь 2008 года № 1/1936.

Всего по заданию истцом выполнены работы на сумму 110342,98 руб. Согласно заданию ответчик гарантировал оплату за оказанные услуги, однако до настоящего времени выполненные и принятые ответчиком работы не оплачены.

Кроме того факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

Претензия истца, содержавшая требование о погашении задолженности в 10-дневный срок, полученная ответчиком 17 февраля 2009 г., осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не оплачена задолженность за оказанные услуги, требования истца о взыскании суммы долга в размере 110342,98 руб. обоснованы, подтверждены представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

.В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика», г.Москва удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика», г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геофизика», г.Москва сумму основного долга в размере 110342,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 571,42 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Егорова