Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Мохонько Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно−лизинговая компания «Центр» г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 р.п.Мокшанский Пензенской области,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 с.Юровка Мокшанского района Пензенской области

о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г. в сумме 273670 руб. за период −октябрь2008 г. − январь 2009 г., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 50336 руб.

Встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 р.п.Мокшанский Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно−лизинговая компания «Центр» г. Саратов

о признании недействительным акта приема −передачи от 18.09.2008 г. А/м грузового самосвала HOWOZZZ3327 N3247

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по дов. № р/01−09 от 04.03.2009 г., ФИО4 по дов. № ц/02−09 от 04.05.2009 г.

от ответчика: ФИО5 по дов. № Д−1674 от 23.05.2009 г.

от третьего лица− не явилась, извещена согласно ст.123 АПК РФ − направленная по месту проживания третьего лица телеграмма вернулась с уведомлением почтового органа «адресат выбыл в неизвестном направлении»

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно−лизинговая компания «Центр» г. Саратов ( далее по тексту ООО «ИЛК «Центр» ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 р.п.Мокшанский Пензенской области ( далее по тексту ИП ФИО1) ,

Определением суда от 30.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 с.Юровка Мокшанского района Пензенской области ( далее по тексту ИП ФИО2).

Определением суда от 03.09.2009 г. судом был принят к производству встречный иск ИП ФИО1 о признании недействительным акта приема −передачи от 18.09.2008 г. А/м грузового самосвала HOWOZZZ3327 N3247

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель Ответчика представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований ООО «ИЛК «Центр» отказать, удовлетворить встречный иск, ходатайствует об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Суд отклоняет ходатайство, поскольку в период длительного рассмотрения дела у Ответчика была возможность ранее заявить данное ходатайство, тем более, что материалы дела позволяют рассмотреть заявленные сторонами требования по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, на протяжении судебного разбирательства получала лично уведомления суда, однако в судебные заседания не являлась, письменных пояснений в суд не представила.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152−166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Исковые требования Истец основывает на тех обстоятельствах, что между Истцом и Ответчиком 20.08.2008 г. был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) № А−428 в соответствии с которым Истец ( Лизингодатель) приобрел в собственность для последующей передачи в лизинг Ответчику ( Лизингополучателю) имущество, выбранное Ответчиком ( Лизингополучателем) , указанное в п.1.1 Договора :

А/м грузовой самосвал HOWOZZZ3327 N3247.

В качестве Продавца передаваемого в лизинг выбранного Лизингополучателем имущества, выступала ИП ФИО2 с.Юровка Мокшанского района Пензенской области ( в п.8.1.1 Договора № А−428 указано, что выбор Продавца и имущества осуществлен Лизингополучателем самостоятельно).

В материалы дела представлен Договор купли −продажи имущества, передаваемого в лизинг № К−428 от 20.08.2008 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 ( Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ИЛК «Центр» А/м грузовой самосвал HOWOZZZ3327 N3247 стоимостью 2 050 000 руб., в том числе НДС 312712 руб.

В материалы дела представлены доказательства оплаты Истцом приобретаемого у ИП ФИО2 самосвала − платежное поручение № 3855 от 09.09.2009 г. на сумму 1 640 000 руб. и платежное поручение № 856 от 09.09.2009 г. на сумму 410000 руб.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Договора лизинга имущество должно быть передано Лизингополучателю в течение 10 банковских дней с даты поступления имущества на склад Продавца ( ИП ФИО2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора лизинга передача имущества в лизинг осуществляется на складе Продавца в Пензенской области при участии Продавца, Лизингодателя и Лизингополучателя или их уполномоченных представителей. Имущество передается непосредственно Лизингополучателю.

В качестве доказательства передачи имущества Ответчику (лизингополучателю) Истец представил в материалы дела Акт приемки −передачи от 18.09.2008 г., подписанный заместителем генерального директора по экономике и планированию ООО «ИЛК «Центр» ФИО6 и ИП ФИО1.

Ответчик в представленном в материалы дела Отзыве и устных пояснениях указывает, что 18.09.2008 г. предмет лизинга им получен не был, доверенность на управление предметом лизинга, выданная Истцом Ответчику была датирована 05.12.2008 г.

До выдачи доверенности Ответчик не мог пользоваться предметом лизинга, а в феврале 2009 г. предмет лизинга был у Ответчика отобран представителями Истца за несвоевременное внесение лизинговых платежей.

Поскольку предмет лизинга не был получен у Истца 18.09.2008 г., что, по мнению Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчик просит удовлетворить предъявленный встречный иск о признании Акта приемки −передачи от 18.09.2008 г. недействительным и отказать в иске в полном объеме.

Истец не согласен с доводами Ответчика, считает, что поскольку Ответчиком самостоятельно был выбран продавец по договору лизинга− ИП ФИО2, то ответственности за действия ИП ФИО2, в частности несвоевременную передачу предмета лизинга и несвоевременное оформление документов для оформления ПТС на ООО «ИЛК «Центр» или ИП ФИО1, Истец не несет, тогда как Ответчик был обязан своевременно вносить лизинговые платежи по договору лизинга.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон суд находит иск , предъявленный ООО «ИЛК «Центр» к ИП ФИО1 о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г. в сумме 273670 руб. за период октябрь2008 г. − январь 2009 г., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 50336 руб. не подлежащим удовлетворению , а встречный иск ИП ФИО1 к ООО «ИЛК «Центр» о признании недействительным акта приема −передачи самосвала от 18.09.2008 г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В материалы дела представлен договор Финансовой аренды ( лизинга) № А−428 в соответствии с которым Истец ( Лизингодатель) приобрел в собственность для последующей передачи в лизинг Ответчику ( Лизингополучателю) имущество, выбранное Ответчиком ( Лизингополучателем) , указанное в п.1.1 Договора :

А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247.

В материалы дела представлен Договор купли −продажи имущества, передаваемого в лизинг № К−428 от 20.08.2008 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 ( Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ИЛК «Центр» А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247 стоимостью 2 050 000 руб., в том числе НДС 312712 руб.

Оплата выбранного Лизингополучателем имущества была произведена Истцом в полном объеме выбранному Ответчиком продавцу − ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела Истцом представлены 2 акта приемки −передачи от 18.09.2009 г.

В соответствии с актом приемки −передачи , подписанным Истцом и ИП ФИО2, Истец принял от ИП ФИО7 А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247 , который был передан в полной комплектности, исправном состоянии.

В соответствии с актом приемки −передачи, подписанным ООО «ИЛК «Центр» и ИП ФИО1 Ответчик принял от ООО «ИЛК «Центр» А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247.

Суд критически оценивает представленные Истцом доказательства получения от ИП ФИО2 Истцом грузового самосвала и передачи его Ответчику 18.09.2008 г. по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 ( в ред. от 26.07.2008 г.) «Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить в государственной инспекции , или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах) , или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных знаков или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства , обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции , в которых они были зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации ( списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

В соответствии с представленным в материалы дела Истцом Дополнительным соглашением №1 от 24.11.2008 г. к договору финансовой аренды ( лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г. в раздел 5 «Права и обязанности сторон» договора лизинга были внесены изменения , в частности на Лизингодателя были возложены обязанности подготовить документы для регистрации транспортного средства в МРЭО УВД ГИБДД г. Саратова; оплатить регистрационный сбор из средств, перечисленных Лизингополучателем в соответствии с действующим законодательством; самостоятельно зарегистрировать транспортное средство на Лизингодателя в МРЭО УВД г. Саратова в течение 5 ( пяти) дней со дня получения справки −счета ( после регистрации транспортного средства на учет в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства возвращается Лизингодателю немедленно.

В материалы дела предоставлена копия Паспорта транспортного средства ( ПТС) А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247 − 22 ТУ 904316 − подлинник обозревался в судебном заседании, в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрела у ООО «Омега Транс» А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247 07.10.2008 года.

На Истца − ООО «ИЛК «Центр» А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247 был оформлен 05.12.2008 г.

В материалы дела представлены по запросу суда материалы регистрационного дела из РЭО ГИБДД УВД по г.Саратову, в соответствии с которыми заявление о регистрации за ООО «ИЛК «Центр» А/м грузового самосвала HOWO ZZZ3327 N3247 было подано 05.12.2008 г. , в служебных отметках ГИБДД указано, что знаки «Транзит» от заявителя не принимались, поскольку не выдавались; Акт 58 ЕА 005333 технического осмотра транспортного средства от 22.11.2008 г. для направления в РЭО ГИБДД г.Саратова, заверенный Начальником оГИБДД Мокшанского РОВД ФИО8; заверенная РЭО УВД копия ПТС А/м грузовой самосвал HOWO ZZZ3327 N3247.

В судебном заседании 15.09.2009 г. был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что от дома ФИО2 самосвал был перегнан ФИО1 11.10.208 г. без государственных номеров. Номера и доверенность на машину пришли ФИО1 после 05.12.2008 г.

В материалах дела имеется копия (подлинник обозревался в судебном заседании) Доверенности № 0408, выданной ООО «ИЛК «Центр» ФИО1 05.12.2008 г. сроком до 25.01.2009 г.

Таким образом материалами дела установлено, что Акт приемки − передачи, подписанный сторонами ( ООО «ИЛК «Центр» и ИП ФИО1) недействителен 18.09.2008 г., поскольку ИП ФИО2 получила от ООО «Омега Транс» транспортное средство 07.10.2008 г., техосмотр в Мокшанском РОВД транспортное средство проходило 22.11.2008 г.; Дополнительным соглашением от 24.11.2008 г. к договору лизинга Истец принял на себя обязанность оформления транспортного средства.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела Истцом договор купли −продажи № 07/10 от 07.08.2008 г. и акт приема −передачи транспортного средства от 07.08.2008 г., подписанные ИП.ФИО10 и ООО «Омега Транс», поскольку в ПТС на самосвал указано, что транспортное средство было передано от ООО «Омега Транс» ИП ФИО2 по договору № 07/10 от 07.10.2008 г.

Суд также не может согласиться с доводами Истца о том, что ИП ФИО1 сам виноват в том , что доверенность на управление самосвалом была ему выдана только 05.12.2008 г., поскольку ИП ФИО1 своевременно не оформил документы на самосвал.

Истец не представил суду доказательств того, что в соответствии с первоначальной редакцией договора лизинга Истец предоставил ИП ФИО1 справку −счет для оформления транспортного средства на Лизингополучателя.

ИП ФИО1 был лишен возможности оформить самосвал на свое имя без справки − счета. После подписания 24.11.2008 г. дополнительного соглашения №1 к договору лизинга, оформления Истцом на ООО «ИЛК «Центр» транспортного средства, и выдачи доверенности от 05.12.2008 г. на имя ФИО1, А.В. ФИО1 получил реальную возможность использовать взятое им в лизинг транспортное средство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом не была исполнена предусмотренная договором обязанность передать Ответчику справку −счет на оформление транспортного средства, вследствие чего, несмотря на подписание договора в августе 2008 г. Ответчик получил возможность воспользоваться предметом лизинга только после 05.12.2008 г.

В то же время, как свидетельствуют материалы дела Ответчик внес лизинговые платежи: п/п № 126 от 14.11.2008 г. в сумме 85410 руб. ( за ноябрь по дог. А−428 от 20.08.2008 г.) ; п/п № 124 от 06.10.2008 г. в сумме 86283 руб.( за сентябрь по дог. А−428 от 20.08.2008 г.); п/п № 123 от 22.08.2008 г. в сумме 410000 руб.- авансовый платеж по дог. от 20.08.2008 г. ; п/п № 125 от 14.11.2008 г. в сумме 80116 руб. ( целевые расходы по договору лизинга− страхование−73800 руб., ОСАГО− 6318 руб.); п/п № 35 от 25.05.2009 г. в сумме 22526,23 руб.( частичная оплата лизинговых платежей за окт. −дек.2008г.-ян2009 г.)

Таким образом, всего по договору лизинга Ответчиком была оплачена сумма 684335,23 руб., то же время Ответчик мог воспользоваться транспортным средством после 05.12.2008 г., срок доверенности был до 25.01.2009 г., новой доверенности Ответчику выдано Истцом не было, а в феврале 2009 г. транспортное средство было изъято у Ответчика в связи с неуплатой.

Факт изъятия предмета лизинга у Ответчика в Ленинградской области, где он работал на взятом в лизинг транспортном средстве подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 02.11.2009 г.

В соответствии со статьей 665 Гражданского Кодекса РФ по договору финансовой аренды ( договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.614 Гражданского Кодекса РФ и ст.15 ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге) № 164−ФЗ от 29.10.1998 г. , арендатор ( лизингополучатель) обязан своевременно вносит плату ( лизинговые платежи) в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга и графиком лизинговых платежей , являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Материалами дела не подтвержден факт передачи Ответчику транспортного средства

18.09.2008 г., фактически Ответчик мог использовать транспортное средство только после 05.12.2008 г.

Материалами дела не подтверждена вина Ответчика в том, что он не мог использовать транспортное средство до 05.12.2008 г.

Следовательно, Ответчик был лишен возможности до 05.12.2008 г. осуществлять предпринимательскую деятельность на полученном в лизинг транспортном средстве, получать прибыль и производить выплату лизинговых платежей.

Суд не может согласиться с доводами Истца, что ООО «ИЛК «Центр» надлежащим образом исполнены обязательства по передаче имущества в лизинг, тогда как со стороны Ответчика было невыполнение договорных обязательств.

Поскольку Истец настаивает на том обстоятельстве, что передал транспортное средство Ответчику именно 18.09.2008г., но не представляет суду доказательств передачи Ответчику необходимых для оформления транспортного средства документов, вина за ненадлежащее исполнение договора лизинга лежит также на Истце, который оформил надлежащим образом ПТС на транспортное средство только 05.12.2008 г., в то время как ИП ФИО1 после подписания договора лизинга , при отсутствии возможности эксплуатации предмета лизинга оплатил Истцу 684335,23 руб. платежей по договору лизинга.

Истец не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора финансовой аренды ( лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г.

Суд считает, что по вышеуказанным обстоятельствам исковые требования Истца о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г. в сумме 273670 руб. за период октябрь2008 г. − январь 2009 г., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 50336 руб. не могут подлежать удовлетворению.

Суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск ИП ФИО1 о признании недействительным акта приемки −передачи от 18.09.2008 г. по договору № А−428 от 20.08.2008 г.

При подаче встречного иска ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с Истца в пользу Ответчика в связи с удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно −Лизинговая компания «Центр» г.Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 р.п. Мокшанский Пензенской области о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г. в сумме 273670 руб. за период −октябрь2008 г. − январь 2009 г., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в сумме 50336 руб. отказать.

Удовлетворить встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 р.п. Мокшанский Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно −лизинговая компания «Центр» г. Саратов о признании недействительным Акта приемки −передачи от 18.09.2008 г. к договору финансовой аренды (лизинга) № А−428 от 20.08.2008 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно−лизинговая компания «Центр» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 р.п. Мокшанский Пензенской области расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова