Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кобозева Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Плюс ГМБХ», г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Мукомольный завод № 7 «Балашовский», г.Балашов Саратовской области,

третье лицо : общество с ограниченной ответственностью «Причал», г.Саратов,

об обязании исполнить обязательство в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 26/02 от 26.02.2010,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.05.2010,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Плюс ГМБХ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» об обязании исполнить обязательствов натуре.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком нарушаются обязательства по заключенному между сторонами договору хранения от 05.07.2009, в соответствии с которым на ответчика возлагаются обязательства по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна. Ответчик отгрузку, находящегося у него на хранении зерна не производит, счета для оплаты услуг хранения не выставляет. Ссылаясь на неправомерность отказа ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» возвратить зерно с хранения, ООО «Арт-Плюс ГМБХ» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по договору хранения - передать зерно в количестве 2583 тонн пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 и 1602 тонны пшеницы продовольственной 4 класса ГОСТ Р 52554-2006.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к тому, что зерно на хранение ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» не передавалось, соответственно никаких обязательств по выставлению счетов на оплату услуг хранения и передаче зерна у ответчика не имеется.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании 08.06.2010г. объявлен перерыв до 10 час.15 мин. 15.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ закреплена обязанность поклажедателя по окончании хранения уплатить хранителю вознаграждение. При этом, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

05 июля 2009 года, ООО «Арт-Плюс ГМБХ» (заказчик) и ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» (исполнитель) заключили договор хранения № 32 на приемку, сушку, подработку, хранение и отгрузку зерна, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009) исполнитель обязуется принять, подработать, просушить, хранить и отгрузить 2000 тонн пшеницы 4 класса и 3000 тонн пшеницы 3 класса.

В соответствии с п.1.2. договора хранения передача зерна исполнителю оформляется реестром № ЗПП-3 в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику, второй остается у исполнителя, а также приходной квитанцией на приемку сельзохпродукции по форме № 13 в трех экземплярах, два из которых выдаются заказчику, третий остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2008 года между ООО «Причал» и ООО «Арт-Плюс ГМБХ» был заключен договор № 68/10-2008 на поставку пшеницы продовольственной 3 и 4 класса в количестве 2580 и 1600 тонн соответственно.

Дополнительными соглашениями № 4 и № 5 к договору № 68/10-2008 от 20.10.2008 сторонами согласовано, что указанное зерно должно быть размещено на складе ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» по адресу: <...>.

Согласно актам сдачи-приемки товара от 01.09.2009 ООО «Причал» поставил и разместил на складе ОАО «Мукомольный завод № 7 Балашовский» 2583 тонны пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 и 1602 тонны пшеницы продовольственной 4 класса ГОСТ Р 52554-2006.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела является наличие у ответчика зерна принадлежащего ООО «Причал».

На прием сельскохозяйственной продукции ОАО «Мукомольный завод № 7 «Балашовский» были выписаны приходные квитанции по форме № 13 №№ 000655 и 000656 от 01.09.2009, согласно которым истцу подлежит выдаче истребуемое зерно. Указанные квитанции были предъявлены истцом в подтверждение обоснованности своих требований.

В соответствии с Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 078.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» количественно - качественный учет ведется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по формам учетных документов зерна и продуктов его переработки, предусмотренным указанным нормативным актом.

Согласно п.6 названного порядка все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Отчет о движении хлебопродуктов (отраслевая форма N ЗПП-37) и записи в журналах количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы N ЗПП-36 и N ЗПП-36а) производятся ежедневно.

Ответчиком были представлены выписки из первичных документов, на основании которых ведется приемка и количественно-качественный учет зерна на элеваторе, а именно отчет о движении хлебопродуктов (отраслевая форма № ЗПП-37), записи в журналах количественно-качественного учета хлебопродуктов (отраслевая форма № ЗПП-36).

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии у него зерна 3, 4 класса на момент заключения договора купли продажи между истцом и ООО «Причал», принадлежащего как ООО «Причал» так и другим лицам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арт-Плюс ГМБХ», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Мукомольный завод № 7 Балашовский», г.Балашов Саратовской области, об обязании исполнить обязательство в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Г.В.Кобозев