Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод», г. Волжский
к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспром», г. Саратов
Третье лицо:

ЗАО «Демидовский Литейный завод», Свердловская область,

о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 1 630 860 рублей; расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей; расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Волжский трубный завод» - не явился, извещен

от ООО «Роспром» - ФИО1, дов. от 30.05.2012 года

от ЗАО «Демидовский Литейный завод» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 1 630 860 рублей; расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей; расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.04.15г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Демидовский Литейный завод».

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца, ЗАО «Демидовский Литейный завод» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.12г. между ОАО «Волжский трубный завод» и ООО «Роспром» заключен договор поставки от 03.08.12г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя заготовки бронзовые, продукцию литейного производства в соответствии с подписываемыми сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п.1.2, п.2.2, п. 2.3, п. 2.4 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции определяется Спецификациями. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям, указанным в спецификации. Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции сертификатом качества, направляемым покупателю вместе с продукцией. Приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-6 и № П-7 по приемке продукции производственно-технического назначения с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со спецификацией № 001 от 03.08.12г. к договору от 03.08.12г. указано наименование продукции – заготовка гайки, номер чертежа 2.4-2531-01, количество 1 шт., марка – бронза А 10Ж4Н4Л ГОСТ 493-79 на сумму 1 630 860 руб.

Согласно товарной накладной № 165 от 29.12.12г. ООО «Роспром» поставило в адрес истца товар – заготовка гайки, чертеж 2.4-2531-01 на сумму 1630860 руб.

На товар поставщиком представлен акт-сертификат № 46 от 06.12.12г., в котором указано наименование деталей – заготовка гайки 1 шт., № чертежа 2.4-2531-01, марка материала бронза А 10Ж4Н4Л и ГОСТ 493-79, указаны химсостав и механические свойства металла. В заключении указано, что в результате произведенного наружного осмотра, 100% проверки геометрических размеров деталей признаны изготовленными в соответствии с ТУ, договором на поставку и подлежат отгрузке заказчику. Акт-сертификат подписан ЗАО «Демидовский Литейный завод» с проставлением печати.

Согласно товарной накладной № 165 от 29.12.12г. товар – заготовка гайки, чертеж 2.4-2531-01 по цене 1630860 руб. поставлен поставщиком в адрес ОАО «Волжский трубный завод».

Факт получения товара истцом не оспаривается.

Платежными поручениями № 185 от 31.05.13г., № 10 от 11.07.13г., № 680 от 16.07.13г., № 149 от 12.08.13г., № 500 от 22.08.13г. истцом оплачен полученный товар в сумме 1630860 руб.

Истец считает, что ответчиком требования законодательства и договора, предъявляемые к качеству поставленного товара, не соблюдены. Поставленный товар имеет неустранимые недостатки – скрытые дефекты заготовки. При проведении токарной обработки заготовки гайки выявлены производственные дефекты: многочисленные раковины на наружной поверхности, выявленные дефекты являются литейными, что подтверждается актом от 18.03.14г. С учетом выявленных скрытых дефектов использование заготовки по назначению – доработка в гайку пуансона не представляется возможным. Гарантийный срок на переданный товар сторонами в договоре не установлен, в связи с чем, подлежит применению п.2 ст. 477 ГК РФ. Имеющимися в материалах дела письмами ответчик признал обнаруженные недостатки товара и предложил устранить дефекты путем проведения ремонта за дополнительную плату. В подтверждение заявленных доводов истец ссылается на экспертное заключение Волжской торгово-промышленной палаты от 06.06.14г. В чертеже гайки 2.4-2531-01 указано, что материал необходимо подтвердить сертификатом качества, поры, раковины, трещины не допускаются. Ответчик неоднократно переносил сроки поставки, в связи с тем, что при изготовлении и механической обработке вскрывались глубокие раковины, заготовка неоднократно переплавлялась и менялась технология ее отливки.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы в размере 1630860 руб., оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав на то, что истцом не соблюден порядок проверки качества товара, определенный договором. Акт об обнаружении скрытых недостатков был составлен только 18.03.14г., т.е. по истечении сроков, установленных договором. Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, без участия независимых специалистов и без вызова представителя ответчика. Истцом пропущен срок на предъявление требований, связанных с недостатками товара. Наличие раковин заготовки гайки не свидетельствует о том, что поставленный товар не отвечает требованиям качества. В договоре, в спецификации, в чертеже отсутствуют условия о том, что заготовка гайки не должна содержать раковин. Кроме того, истец не сообщал ответчику о целях, для которых приобрел данную заготовку гайки. С экспертным заключением ответчик не согласен. Ссылка истца на переписку между ОАО «Волжский трубный завод» и ООО «Роспром» несостоятельна, поскольку писем № 056/3137 от 24.03.14г., № 056/3386 от 28.03.14г., № 056/5568 от 28.05.14г. ООО «Роспром» не получало, ответы на указанные письма в адрес истца не направляло.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор поставки подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора поставки о наименовании и количестве продукции подлежащей поставке, суд пришел к выводу о наличии такового. В связи с чем, отношения сторон квалифицируются как основанные на договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить продавца.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству признаются - наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения. Наличие таких нарушений качества дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц.

Частями 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 2.4 договора поставки от 03.08.12г. предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству № П-6 и № П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. Гарантийный срок не устанавливается.

Согласно п. 9, п. 10 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пунктами 19, 20, 29, 33 Инструкции установлено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в п.19. п.20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве полученной продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.4 договора поставки от 03.08.12г. предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству № П-6 и № П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г.

Следовательно, стороны договора предусмотрели порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66г. № П-7.

Судом установлено, что приемка товара осуществлена истцом в нарушение порядка приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66г. № П-7.

Истец в подтверждение заявленных доводов ссылается на акт о скрытых недостатках от 18.03.14г.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной № 165 товар получен ОАО «Волжский трубный завод» 29.12.12г.

Товар был принят покупателем без замечаний.

Акт о скрытых недостатках составлен представителями истца 18.03.2014г. в одностороннем порядке без вызова и уведомления ответчика.

Письмо ОАО «Волжский трубный завод» о необходимости направления представителя ООО «Роспром», в связи с обнаруженными недостатками, направлено в адрес ответчика 24.03.14г., т.е. после составления акта.

Доказательств уведомления ответчика на составление акта 18.03.14г. истцом в материалы дела не представлено.

Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке с участием работников ОАО «Волжский трубный завод».

Договором не предусмотрен обязательный вызов иногороднего поставщика для приемки продукции.

Однако в данном случае при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Таким образом, порядок приемки продукции по качеству истцом нарушен.

С момента получения товара 29.12.12г. и до момента составления акта прошло больше года.

Экспертное заключение Волжской ТПП составлено 06.06.14г., т.е. по истечение 1,5 лет после получения товара. Представитель ответчика не приглашался и не извещался.

Вместе с тем, пунктом 9 Инструкции № П-7 определено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течении 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Таким образом, экспертное заключение Волжской ТПП от 06.06.14г. не может однозначно свидетельствовать о том, что исследования проводились в отношении поставленного ответчиком товара.

Довод истца об отсутствии пропуска срока составления акта о скрытых недостатках предусмотренного положениями ст. 477 ГК РФ, подлежит отклонению, так как сторонами при заключении договора поставки от 03.08.12г. предусмотрено применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкции № П-7.

Срок, предусмотренный Инструкцией № П-7 для составления акта о скрытых недостатках, пропущен.

В нарушение положений Инструкции П-7 ни при приемке товара, ни при токарной обработке никаких замечаний к нему в сроки установленные Инструкцией П-7 о недостатках продукции истцом не предъявлено.

Удовлетворение требований о взыскании стоимости некачественного товара зависит от наличия доказательств несоответствия качества продукции предъявляемым требованиям и отсутствия нарушений покупателем правил приемки продукции.

Представитель ответчика оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества.

Истец в подтверждение доводов о поставке некачественного товара ссылается на экспертное заключение и письма ОАО «Роспром».

Однако как указывалось ранее экспертное заключение Волжской ТПП от 06.06.14г. не может однозначно свидетельствовать о том, что исследования проводились в отношении поставленного ответчиком товара, поскольку с момента поставки прошло 1,5 года. Кроме того, в исследовании указано, что использование заготовки гайки для дальнейшей механической обработки с целью изготовления гайки пуансона недопустимо.

Однако о такой цели использования, как и связанных с этим особенностях, в договоре поставки указано не было.

Согласно ст. 401 ГК РФ оснований для возложения ответственности на поставщика продукции, не осведомленного о предполагаемом использовании поставляемой продукции, не имеется.

Однако исследование на соответствие товара ГОСТ, ТУ не проводилось.

Вызванный в судебное заседание в качестве специалиста Волжской ТПП ФИО2 представил пояснения по изготовленному им экспертному заключению от 06.06.14г. и подтвердил обстоятельства, изложенные в заключении.

Письма, представленные истцом в материалы дела, не могут свидетельствовать о поставке истцу некачественного товара. Письма содержат в себе переписку между сторонами договора и не подтверждает того, что ответчик согласился, что произведена поставка товара с дефектами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства, при изложенных выше обстоятельствах, не являются доказательствами, однозначно подтверждающими поставку ответчиком некачественной продукции.

Судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия качества продукции.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что в рассматриваемом споре требуются специальные знания.
Судом неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, а также разъяснялись положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако стороны не воспользовались положениями указанной статьи.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка приемки товара по качеству, а также несоответствия качества продукции предъявляемым требованиям.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию и расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей и расходы по госпошлине.

Волжской ТПП заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с вызовом в суд специалиста ФИО2 в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Специалист - это лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. На специалисте лежит обязанность явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Консультация и пояснения специалиста должны быть внесены в протокол (аудио-протокол). Ему могут быть заданы вопросы как судом, так и лицами, участвующими в деле.

Предусмотрены две формы участия специалиста в арбитражном процессе: консультация и пояснения. При этом только консультация специалиста признана доказательством по делу (ст. 64 АПК РФ). Консультация определяется как совет специалиста, пояснение - это поясняющее замечание, объяснение.

Вызванный в судебное заседание в качестве специалиста Волжской ТПП ФИО2 представил пояснения и ответил на вопросы по изготовленному им экспертному заключению от 06.06.14г. и подтвердил обстоятельства, изложенные в заключении.

Таким образом, специалистом даны пояснения по своему экспертному заключению, каких-либо консультаций, не относящихся к экспертному заключению ФИО2 в судебном заседании, не давалось.

Исходя из заявленных расходов Волжская ТПП просит взыскать суточные 2000 руб., проживание в гостинице 2600 руб., участие в судебном заседании 20400 руб.

Суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется счет № 002848 ООО «Отель Славия-2» от 11.03.15г., согласно которому проживание с 11.03.15г. по 12.03.15г. ФИО2 составило 2600 руб., квитанция об оплате от 11.03.15г. на сумму 2600 руб. имеется приказ о направлении работника начальника отдела экспертизы и удостоверения документов ВЭД в командировку от 03.03.15г. № 8 и Положение о служебных командировках от 12.01.15г., согласно которому руководителя отделов при направлении в командировку по территории РФ суточные определены в размере 1000 руб. в сутки.

Согласно представленному в материалы дела тарифу на услуги ОЭ и УД ВЭД (выписка из тарифов Волжской ТПП) участие специалиста в судебном заседании составляет 2400 руб.

Специалист ФИО2 участвовал в судебном заседании 12.03.15г., что подтверждается протоколом судебного заседания о 12.03.15г.

При указанных обстоятельствах, заявленные расходы в сумме 7000 руб. за участие специалиста являются подтвержденными и обоснованными.

Заявленные расходы в размере 18000 руб. суд считает не подтвержденными и необоснованными.

Волжская ТПП указала, что сумма 18000 руб. согласно п. 18 тарифов Волжской ТПП складывается по 1000 руб. за каждый час дороги. Оплата взята за 18 часов, что составило 18000 руб.

Суд считает, что заявленная сумма не подтверждена соответствующими доказательствами, поскольку расходы на проезд должны подтверждаться документами, а именно проездными документами, при проезде на автомобиле квитанциями об оплате за топливо, расчетом по расходу топлива автомобиля, по расстоянию до пункта назначения.

Таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ОАО «Волжский трубный завод» в пользу Волжской торгово-промышленной палаты за участие специалиста ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 7000 руб.

В остальной части заявление о возмещении расходов за участие специалиста удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 55 руб. подлежит возврату ОАО «Волжский трубный завод» из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ОАО «Волжский трубный завод» исковых требованиях отказать.

Взыскать с ОАО «Волжский трубный завод» в пользу Волжской торгово-промышленной палаты расходы за участие специалиста ФИО2 денежную сумму в размере 7000 руб.

В остальной части заявления о возмещении расходов за участие специалиста в удовлетворении отказать.

Возвратить ОАО «Волжский трубный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 55 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина