Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.О. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному праву

о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

Заинтересованные лица:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей»

при участии в судебном заседании:

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» - ФИО1 доверенность 14.12.2018, ФИО2 доверенность от 12.12.2018,

Ростехнадзор – ФИО3 доверенность от 17.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель административного органа поддержал заявление в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора на основании приказа № 2262-р от 23.05.2019 года в период с 10.06.2019 года по 24.06.2019 проведена проверка объекта капитального строительства ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» «Нижние двустворчатыеворота (НДВ) шлюза № 25-26 Саратовского гидроузла».

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки № 07-909-06-19-217 от 24.06.2019. На основании акта проверки ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» выдано предписание № 07-909-06-19-217/1 от 24.06.2019 об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 28 августа 2019 года № 4219-р ВрИО руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 в период с 02 сентября по 06 сентября 2019 года главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в отношении застройщика - Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 24.06.2019 № 07-909-06-19-217/1, по истечению срока исполнения (срок исполнения истек 24.08.2019г.), допущенных при реконструкции объекта капитального строительства: «Нижние двустворчатые ворота (НДВ) шлюза № 25-26 Саратовского гидроузла», расположенного по адресу: РФ, 413840, Саратовская область, г. Балаково, Шлюзы.

В ходе проверки выявлено: невыполнение в установленный срок предписания № 07-909-06-19-217/1 от 24.06.2019, выданного при проведении проверки на основании распоряжения № 2262-р от 23.05.2019 года, в частности, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», в нарушение требований ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», не прекратило эксплуатацию объекта капитального строительства: «Нижние двустворчатые ворота (НДВ) шлюза № 25-26 Саратовского гидроузла» до получения разрешительной документации на ввод его в эксплуатацию и продолжает эксплуатировать Объект, что подтверждается записями в Вахтенных журналах шлюза№ 25 (начат 12.06.19г. -08.08.19г.; начат 09.08.19г). Балаковского РГСиС.

В результате проведенной проверки был составлен акт проверки от 06.09.2019 года № 07-909-09-19-359-КП. Кроме того, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 07.10.2019 года № 4219-р/909-167-Ю по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ Средне-Пволжское управление Ростехнадзора направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол и обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» не выполнено предписание от № 07-909-06-19-217/1 от 24.06.2019, выданное на основании акта проверки, а именно: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», в нарушение требований ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», не прекратило эксплуатацию объекта капитального строительства: «Нижние двустворчатые ворота (НДВ) шлюза № 25-26 Саратовского гидроузла» до получения разрешительной документации на ввод его в эксплуатацию и продолжает эксплуатировать Объект, что подтверждается записями в Вахтенных журналах шлюза№ 25 (начат 12.06.19г. -08.08.19г.; начат 09.08.19г). Балаковского РГСиС.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Оснований для признания деяния общества малозначительным не имеется. Оснований для объявления предупреждения не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, положения о возможности объявления предупреждения обществом не приведено и судом не установлено.

То обстоятельство, что управлением при составлении протокола не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеет значения при решении вопроса о малозначительности деяния и учитывается при определении размера санкции.

Суд считает возможным применить в данном случае низший предел ответственности, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет № <***> в отделении Самара, БИК 043601001, Получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), лицевой счёт № <***>, ИНН/КПП получателя 6316007846/631201001, ОКТМО 36701000, код бюджетной классификации (КБК) 49811607000016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко