Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуйковой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, г. Ершов к Конкурсному управляющему МУП ЖКХ г. Ершова Алексееву А.А., Саратовская область, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» г. Ершов

о признании недействительной запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты, зарегистрированные конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Ершова: столярный цех( нежилое здание(Столярный цех), общ.пл. 890 ,3 кв.м., инв. № 63:217:003:000000660:Э, Кадаст№ 64:13:004002:173; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов , общ.пл.310,9 кв.м. инв. № 63:217:003:000000660:К:20001 Кадаст № 64:13:004002:260; Автогараж (нежилое помещение общ.пл.433,7 кв.м., адрес: инв. № 63:217:003:000000660:К:20002, кадаст № 64:13:004002:172; административное здание 365,4 кв.м., инв. № 63:217:003:000000660:Г Кадаст № 64:13:004002:180.

о признании права хозяйственного ведения за данными объектами: столярный цех ( нежилое здание(Столярный цех) назначение : нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890, 3 кв.м., литер Э , адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19 кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174 ; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов , общ.пл.308,4 кв.м. адрес: Саратовская область , г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-482 ; Автогараж (нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер64-64-33/040/2012-483; административное здание.

при участии:

от истца - Татаренко Н.Б. по дов. от 11.01.2016,

от ответчика – Солонина Е.В. дов. от 25.01.2016, Алексеев А.А.

от 3-го лица - Мусякаева Р.Р. по дов. от 15.07.2015, Зимина О.В.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, г. Ершов к Конкурсному управляющему МУП ЖКХ г. Ершова Алексееву А.А., Саратовская область, о признании недействительной запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты, зарегистрированные конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Ершова: столярный цех (нежилое здание(Столярный цех), общ.пл. 890 ,3 кв.м., инв. № 63:217:003:000000660:Э, Кадаст№ 64:13:004002:173; Автогараж 5 боксов, (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов, общ.пл.310,9 кв.м. инв. № 63:217:003:000000660:К:20001 Кадаст № 64:13:004002:260; Автогараж (нежилое помещение общ.пл.433,7 кв.м., адрес: инв. № 63:217:003:000000660:К:20002, кадаст № 64:13:004002:172; административное здание 365,4 кв.м., инв. № 63:217:003:000000660:Г Кадаст № 64:13:004002:180, о признании права хозяйственного ведения за данными объектами: столярный цех ( нежилое здание(Столярный цех) назначение: нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890, 3 кв.м., литер Э, адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19 кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174; Автогараж 5 боксов, (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов, общ.пл.308,4 кв.м. адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-482; Автогараж (нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-483; административное здание.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать недействительным за МУП ЖКСХ г Ершова право хозяйственного ведения на следующие объекты столярный цех ( нежилое здание(Столярный цех) назначение: нежилое , общ.пл. 890, 3 кв.м., литер Э, адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19 кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174; Автогараж 5 боксов, (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов, общ.пл.308,4 кв.м. адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-482; Автогараж (нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-483; административное здание 365, 4 кв.м. инв. № 63;217:003:000000660:Г кадастровый номер № 64:13:002002:180. Применить последствия недействительности ничтожной сделки,

Признать право хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Ершова на следующие объекты столярный цех ( нежилое здание(Столярный цех) назначение: нежилое , общ.пл. 890, 3 кв.м., литер Э, адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19 кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174; Автогараж 5 боксов, (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов, общ.пл.308,4 кв.м. адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-482; Автогараж (нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-483; административное здание 365, 4 кв.м. инв. № 63;217:003:000000660:Г кадастровый номер № 64:13:002002:180- отсутствующим

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает на пропуск срока исковой давности.

В арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

29 декабря 2007 г. между администрацией Ерошовского муниципального района Саратовской области и МУП ЖКХ г. Ершова было заключено дополнительное соглашение к договору об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Ершова следующего муниципального имущества: столярный цех (нежилое здание(Столярный цех) назначение : нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890 ,3 кв.м., литер Э , адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19, кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174 ; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов , общ.пл.308,4 кв.м. адрес : Саратовская область , г.Ершов, ул.Телеграфная, 19, кадастровый номер 64-14-33/040/2012-482; Автогараж ( нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19, кадастровый номер 64-64-33/040/2012-483.

В связи с данными обстоятельствами, администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты В 2009 г. состоялась передача данного имущества в МУП «Городское хозяйство» г. Ершов по договору о закреплении муниципального недвижимого и движимого имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 16.06.2009г. Однако ответчиком было незаконно зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В материалы дела были предоставлены регистрационные дела спорных объектов. Как следует из регистрационных дел, основанием для регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком договор о закреплении муниципального имущества от 29.12.1999 г.

В то же время, решением арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010 г. по делу № А 57- 3174/2010 отказано в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ г.Ершов к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области , Администрации муниципального образования « Город Саратов» , МУП « Городское хозяйство» , ООО « Ершовские коммунальные системы» о признании дополнительного соглашения к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.12.2007г и применении последствий недействительности сделки в виде изъятии имущества

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд в решении по делу №А57-3174/2010 установил, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное МУП ЖКХ г.Ершов на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29 декабря 1999г (перечень объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения на 29.12.1999г за МУП ЖКХ), не зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Между тем , право хозяйственного ведения на имущество : 479 Газораспред оборуд кот14 ; 404 Трубогиб ; 432 Сварочный агрегат АДД ; 439 Сварочный аппарат ; 443 Станок УДС ; 444 Станок УДС ;445 Отрезной станок ;446 Станок УДС; 480 Электростан ДЭСП-60; 488 Газораспред. оборуд. Баня1 ;489 Котел Д -721 баня 1 ; 490 Насосно-силовое обрудование баня 1 ; Эл.станция 200Квт; 534 Дизель Эл.станцияя 200 Квт; 537 КПП Подстанция; 491 Камаз 5511 В 366ЕР 64;437 Оборудован пол-моеч;461 трактор МТЗ-80 87-30 СВ 64 ;460 Автогрейдер Дз-180 А 87-37 СВ 64; насос погружной ЭЦВ-16-110 8.000 Новосельский у истца также не возникло, в виду того, что отсутствуют доказательства о закреплении указанного имущества на праве хозяйственного ведения 29 декабря 1999г.

Так, исходя из перечня объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ на 29.12.1999г вышеприведенное , в том числе и движимого имущества, в МУП ЖКХ г.Ершов не передавалось.

Более того, большая часть спорного имущества индивидуальна не определена , в связи с чем также невозможно установить право возникновения у истца право хозяйственного ведения.

Таким образом , установить возникновение у МУП ЖКХ г.Ершов в установленном порядке права хозяйственного ведения на данное имущество не представляется возможным.

Вместе с тем, недвижимым имуществом, указанным в Перечне к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения , принятому после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", МУП ЖКХ г.Ершов не наделено правом хозяйственного ведения в установленном законодательством порядке. Фактически в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное недвижимое имущество отсутствуют основания считать совершенной собственником сделку по наделению МУП ЖКХ г.Ершов данным имуществом, т.к. действия собственника по передаче имущества предприятию и по его изъятию являются лишь формой его волеизъявления.

Поскольку такая сделка не совершена собственником, она не повлекла возникновение у МУП ЖКХ г.Ершов в установленном порядке права хозяйственного ведения на данное имущество, т.е. не может быть признана недействительной, повлекшей необходимость применения последствий ее недействительности.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Согласно уставу МУП ЖКХ г.Ершов, изъятое имущество (погрузчики, экскаватор, трактора, прицепы, грузовые автомобили, станки, электростанции, теплосети, теплотрассы и т.д.) используются непосредственно для осуществления данных видов деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП ЖКХ г.Ершов создано собственником для осуществления технической эксплуатации и ремонта наружных и внутренних тепловых и водопроводно-канализационных сетей, предоставления коммунальных услуг потребителям по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и др., 08.02.1999г , а имущество изъято у предприятия 29.12.1999г.

Отказ муниципального предприятия от движимого имущества, непосредственно направленного на осуществление муниципальным предприятием своей уставной деятельности, однозначно свидетельствует о том, что изъятие вышеуказанного имущества лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом.

Таким образом, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Как установлено судом , не оспаривается участниками процесса , имуществом : столярный цех( нежилое здание(Столярный цех) назначение : нежилое , Э-этажный, общ.пл. 890 ,3 кв.м., литер Э , адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная ,19) ; Автогараж 5 боксов , (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов , общ.пл.308,4 кв.м. адрес : Саратовская область , г.Ершов, ул.Телеграфная,19); Служебн. Домоупр.(нежилое здание-домоуправление, назначение: нежилое,1-этажный, общая пл.186,4 , литер Д, адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Мелиоративная, д.33А; Автогараж ( нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная,19) ; 437 Оборудован пол-моечн ; Банно-проч. Комбинат ( нежилое здание баня №2, назначение: нежилое,1-этажный, общ.пл. 249,9кв.м., литер Б, адрес : Саратовская область , г.Ершов,ул.Мелиоративная ,33Б ; 460 Автогрейдер Дз-180 87-37 СВ 64 , фактически владеет и пользуется МУП « Городское хозяйство» на основании распоряжения № 92 от 05 июня 2009г , распоряжения № 109 от 11 мая 2010г и договоров о закреплении муниципального недвижимого и движимого имущества на праве хозяйственного ведения ( Т.2 л.д. 37-42).

Имущество передано МУП « Городское хозяйство» по акту приема-передачи, имеющемуся в материалах дела.

При этом, материалы дела не содержат доказательств изъятия названного имущества у ответчика по договору.

Что касается изъятия у Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области и Администрации Муниципального Образования « Город Ершов» спорного имущества , то в его удовлетворении надлежит отказать и потому , что данное имущество поступило в собственность ответчиков не во исполнение дополнительного соглашения от 29.12.1999г, а на основании Закона Саратовской области.

Не оставлено без внимания суда и то обстоятельство , что Автогараж ( нежилое помещение автогараж 2 бокса , общей площадью 424, 2 кв.м. , расположенный по адресу : Саратовская область , г.Ершов , ул.Телеграфная , 19 поступил в муниципальную собственность в 2007г на основании областного закона , т.е до принятия дополнительного соглашения от 29.12.2007г.

Судом также установлено, что Инженерные коммуникации по ул.Юбелейная,4 (сооружение-теплотрасса, включающая в себя : сооружение (теплотрасса) литер 1 – протяженностью 0,445 км., литер 2 –протяженностью 0,38 км, литер 4- протяженностью 0,093 км, теплотрасса подземная : литер-3 протяженностью 0,152км, литер 5 – протяженностью 0,104 км. Литер 6 – протяженностью 0,48 км., литер-7 протяженностью 0,432 км., литер 12 протяженностью 0,048 км. Задвижка литер 8-2 шт, задвижка литер 9 – 6 шт, задвижка литер 10 -14 шт., задвижка литер 11 -2 шт., назначение : сооружения коммунальной инфраструктуры, инв. № 63:217:003:000008360,лит 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 , адрес объекта : Саратовская область, г.Ершов, теплотрасса от теплопункта ул.Интернациональная , ул.Юбилейная, ул.Вокзальная находятся в собственности Муниципального образования города Ершова Ершовского района Саратовской области.

Данное имущество поступило в собственность Муниципального образования г.Ершова Саратовской области на основании решения районного собрания Ершовского муниципального района Саратовской области от 16.01.2009г № 50-413 , решения Совета муниципального образования г.Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области от 30.01.2009г № 7-41, акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Ершовского муниципального района в собственность муниципального образования г.Ершов Ершовского муниципального района от 06.02.2009г, а не во исполнение дополнительного соглашения к договору от 27.12.1999г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2009 ( Т.1 л.д.109).

Также установлено и не оспаривается участниками процесса, что инженерными коммуникациями по ул.Юбилейная , 4 фактически владеет и пользуется ООО « Ершовские коммунальные системы» на основании договора аренды № 2 от 19 июля 2010г, заключенного между Администрацией муниципального образования город Ершов и ООО « Ершовские коммунальные системы».

Согласно пункту 2.1 договора аренды , срок действия договора – с 19 июля 2010г по 19 июля 2015г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке.

Имущество передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи , имеющемуся в материалах дела.

При этом, материалы дела не содержат доказательств изъятия названного имущества у Арендатора по договору.

Поскольку на момент совершения сделки , оформленной дополнительным соглашением от 27.12.1999г, право хозяйственного ведения на указанные объекты у истца не возникло, изъятие данного имущества не могло нарушить права данного предприятия.

Истец, обращаясь с требованием о возврате изъятого имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у МУП ЖКХ г.Ершов право хозяйственного ведения на спорное имущество.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание положения статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 10/22, зарегистрированное право МУП "Городское хозяйство" на спорные объекты могут быть оспорены лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.

Судом не принимается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. право хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты зарегистрировано 17.09.2014 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим не пропущен.

Таким образом, заявленное требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В то же время в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий ничтожной сделки следует отказать, т.к. истцом не указано какая именно сделка им оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП Жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов на следующие объекты.

столярный цех ( нежилое здание(Столярный цех) назначение: нежилое , общ.пл. 890, 3 кв.м., литер Э, адрес : Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная 19 кадастровый номер 64-64-21/012/2007-174; Автогараж 5 боксов, (нежилое помещение автогараж 2 ворот, 5 боксов, общ.пл.308,4 кв.м. адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-482; Автогараж (нежилое помещение автогараж 2 бокса, общ.пл.424,2 кв.м., адрес: Саратовская область, г.Ершов, ул.Телеграфная, 19 кадастровый номер 64-64-33/040/2012-483; административное здание 365, 4 кв.м. инв. № 63;217:003:000000660:Г кадастровый номер № 64:13:002002:180.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП Жилищно-коммунального хозяйства г. Ершов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов