АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г.Саратов, ул.Бабушкин Взвоз 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело №А-57-2601/07-15

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2007г.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2007г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Потапова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховой О.И,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Регистрационная компания Саратовский РРД-Центр» г.Саратов к редакции газеты «Московский Комсомолец» г.Москва, редакции газеты «Московский Комсомолец в Саратове» г.Саратов, ОАО «Саратовский речной порт» г.Саратов

о защите чести достоинства и деловой репутации 

при участии в заседании представителя:

Истца – ФИО1, по доверенности б/н от  23.11.2005 г.;

Ответчиков  - не явились;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Регистрационная компания Саратовский РРД - Центр» г.Саратов с иском к редакции газеты «Московский Комсомолец» г.Москва, редакции газеты «Московский Комсомолец в Саратове» г.Саратов, ОАО «Саратовский речной порт» г.Саратов о понуждении редакции газеты «Московский Комсомолец» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию ЗАО «РРД-Центр», содержащихся в еженедельном выпуске газеты Московский комсомолец в Саратове за 26.10 - 2.11.2005г. на стр. 19, в статье «Кручу — Верчу, замутить хочу», Истец считает, что его обвинили в распространении конфиденциальную информацию, содержащую сведения об акционерах, реестры которых ведет Истец.

Ответчик редакция газеты «Московский Комсомолец» г.Москва в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Второй ответчик редакция газеты «Московский Комсомолец в Саратове» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Третий ответчик ОАО «Саратовский речной порт» г.Саратов в судебное заседание не явился отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без представителей Ответчика.

 Материалами дела установлено, что в еженедельном выпуске газеты «Московский комсомолец в Саратове» за 26.10 - 2.11.2005г. на стр. 19 была опубликована статья «Кручу - верчу, замутить хочу».

В последнем абзаце данной статьи её авторы сославшись на слухи, указали, что Истец распространяет конфиденциальную информацию, содержащую сведения об акционерах, реестры которых ведет Истец и передает, «недружественным поглотителям».

В подтверждение своих выводов, авторы статьи указывают на то обстоятельство, что «В частности, в случае попытки захвата речпорта они обладали такими сведениями».

Далее в статье указывается: «Это сигнал Саратовскому бизнес-сообществу обратить внимание на организацию, где храниться его собственность».

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, не оспоренные Ответчиком, суд считает, исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет юридически значимые обстоятельства для данного дела, в частности таковыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", средства массовой информации обязаны проверять достоверность распространяемой информации и запрещающей использование средств массовой информации для фальсификации общественно-значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.

Так, суд приходит к выводу, что ответчиком  в еженедельном выпуске газеты Московский комсомолец в Саратове за 26.10 - 2.11.2005г. на стр. 19 в статье «Кручу - верчу, замутить хочу» были опубликованы недостоверные сведения, со ссылкой авторов данной статьи на слухи указывающие, что истец распространяет конфиденциальную информацию, содержащую сведения об акционерах, реестры которых ведет и передает, «недружественным поглотителям».

Далее авторами статьи, в подтверждение указанных выше сведений указали на якобы конкретный факт что - «В частности, в случае попытки захвата речпорта они обладали такими сведениями».

Указав далее что: «Это сигнал Саратовскому бизнес -сообществу обратить внимание на организацию, где храниться его собственность».

Подтверждение о соответствии действительности распространенных ответчиком, посредством средством массовой информации, сведений суду не представлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком распространены недостоверные сведения, в отношении истца по данному делу, порочащие его деловую репутацию.

В силу положений содержащихся в п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведение не докажет, что они соответствуют действительности.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину платежным поручением № 01 от 11.01.2007г. в сумме 2000руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст.ст.  152 ГК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать редакцию газеты «Московский Комсомолец» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию ЗАО «РРД-Центр» г.Саратов, содержащихся в еженедельном выпуске газеты Московский комсомолец в Саратове за 26.10 - 2.11.2005г. на стр. 19, в статье «Кручу — Верчу, замутить хочу», указанные сведения опубликовать в еженедельном выпуске газеты Московский комсомолец в Саратове на странице 19, шрифтом идентичном шрифту и местоположению на странице, статьи опубликованной в еженедельном выпуске газеты Московский комсомолец в Саратове за 26.10 - 2.11.2005г. на странице 19, под названием «Кручу — Верчу, замутить хочу» 

            Взыскать с редакции газеты «Московский Комсомолец» в пользу ЗАО «РРД-Центр» г.Саратов государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              Н.А. Потапова