Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ильинский» (далее – ООО «Ильинский»), г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал»), г. Саратов о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение по нежилым помещениям площадью 1297,1 кв.м., 117,1 кв.м., 902,6 кв.м., 31,5 кв.м., 178,3 кв.м., расположенным в подвале, цокольном и первом этажах по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, а также об обязании ответчика выдать технические условия на подключение к системам коммунального водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям площадью 1297,1 кв.м., 117,1 кв.м., 902,6 кв.м., 31,5 кв.м., 178,3 кв.м., расположенным в подвале, цокольном и первом этажах по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка-извещение представителя истца от 24.08.2009 г., в судебное заседание не явился, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 426, 445 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь при этом на то, что является управляющим по договору доверительного управления недвижимым имуществом – нежилыми помещениями, расположенными по вышеуказанному адресу, заключенному с собственниками данных помещений, в отношении которых со стороны ответчика было произведено отключение подачи питьевой воды. Ссылаясь на то, что МУПП «Водоканал» уклоняется от заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и не выдает истцу новые технические условия на водоснабжение и водоотведение встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, несмотря на его неоднократные обращения по данному вопросу к ответчику, истец просит понудить ответчика в судебном порядке заключить с ним договор на водоснабжение и водоотведение и обязать ответчика выдать технические условия на подключение к системам коммунального водоснабжения и водоотведения по указанным в иске нежилым помещениям.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, мотивируя свои возражения тем, что истец не представил в МУПП «Водоканал» в полном объеме документы, указанные в пункте 8 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» № 83 от 13.02.2006 г., а именно: расчет планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки, правоустанавливающие документы на земельный участок, которые подлежат представлению в обязательном порядке для определения технических условий. Также ответчик указывает, что для заключения договора водоснабжения истцом не представлены перечисленные в пункте 12 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» № 167 от 12.02.1999г документы, необходимые для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем, ответчик считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, в период с декабря 2004 г. по 2006 г. являлся Алексеев Л.А., которым 03.05.2005 г. с МУПП «Саратовводоканал» был заключен временный договор № 6651 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении принадлежащих ему помещений, сроком действия с 28.12.2004 г. до 01.03.2006 г.

Ссылаясь на произведенную реконструкцию нежилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26 и переход права собственности в 2008 году на указанные нежилые помещения к другим лицам, с которыми ООО «Ильинский» был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, истец, как управляющая организация нежилыми помещениями, 26.11.2008 г. обратился в МУПП «Саратовводоканал» с письмом о заключении договора на водоснабжение и водоотведение, а также на выдачу технических условий на встроено-пристроенные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 14/24, были самовольно подключены к системе коммунального водоснабжения и канализации предыдущим владельцем – Алексеевым Л.А. В целях оформления самовольного подключения данных помещений в соответствии с требованиями п.п. 12, 19 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. (далее – Правила № 167), между МУПП «Саратовводоканал» и Алексеевым Л.А. был заключен временный договор, согласно которому Алексеев Л.А. был обязан получить технические условия и оформить техническую документацию на присоединение.

Однако, Алексеевым Л.А. условия данного договора в части получения технических условий и оформления технической документации на присоединение исполнены не были, и в последующем данные нежилые помещения были проданы другим собственникам, которыми в последующем была произведена реконструкция помещения по ул. Чапаева, 14/24, о чем истец указывает в своем исковом заявлении.

В соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» № 83 от 13.02.2006 г., заказчик, осуществивший реконструкцию объекта капитального строительства, обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с запросом на определение и предоставление технических условий.

Пункт 8 указанных Правил № 83 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, для определения и получения технических условий. Однако, в нарушение данного пункта Правил истец не представил ответчику в полном объеме документы, необходимые для определения и получения технических условий, а именно: расчет планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представленный же истцом ответчику расчет водопотребления на Алексеева Л.А. обоснованно не был принят МУПП «Саратовводоканал» к рассмотрению, так как составлен в отношении другого лица, не имеющего отношения к истцу. Более того, данный расчет не учитывал произведенной в последующем реконструкции помещений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ООО «Ильинский» обращался 27.02.2009 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой на действия МУПП «Саратовводоканал», выразившихся в отказе выдачи технических условий по подключению объекта к системам водоснабжения и канализации и не заключению договоров на водоснабжение и водоотведение.

Однако, в ходе проведенной антимонопольным органом проверки по данному вопросу со стороны МУПП «Саратовводоканал» каких-либо нарушений в отношении невыдачи технических условий на подключение к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, необоснованного уклонения ответчика от заключения договора установлено не было, и доказательства обратного суду не представлены.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства, подтверждающие предоставление ответчику всей необходимой документации для определения технических условий, в том числе, расчет планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки ООО «Ильинский».

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика выдать ООО «Ильинский» технические условия на подключение объекта к системам водоснабжения и канализации.

Доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от заключения договора на водоснабжение и водоотведение по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Отношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод между ресурсоснабжающей организацией и абонентом регулируются Гражданским кодексом РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 12 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонент обязан представить МУПП «Саратовводоканал» следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

Как видно из материалов, с целью заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истец обратился в МУПП «Саратовводоканал» с письмом от 26.11.2008 г. Однако, кроме заявления на заключение договора ни один из перечисленных в пункте 12 Правил № 167 документов предоставлен не был. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, для заключения договора истцом не выполнены требования, предусмотренные п. 12 указанных Правил.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь ст.ст. 421, 422, 426, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт необоснованного уклонения ответчика от заключения публичного договора, поскольку не доказано предоставление МУПП «Саратовводоканал» для заключения договора всей предусмотренной пунктом 12 Правил № 167 разрешительной документации на присоединение объектов истца к системе водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора на водоснабжение и водоотведение также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Ильинский», г. Саратов отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Павлова