Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Марьевка, Ершовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г., ФИО4 по доверенности №40/19 от 15.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.11.2018 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Марьевка, Ершовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, обязав ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» освободить земельный участок от принадлежащего Обществу движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- контейнер (жилой дом);

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами,

- бордюрный камень;

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета;

- металлическое ограждение;

- металлические столбы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 г. по делу №А57-26642/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу №А57-26642/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2019 г. по делу №А57-26642/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (105066, <...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2019г. до 16.04.2019г. до 15 час. 40 мин., 16.04.2019г. до 18.04.2019г. до 15 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил заявление, ссылаясь на положения статьи 49 АПК РФ, которым просил принять уточнения и устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, обязав ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» освободить земельный участок от принадлежащего Обществу движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- контейнер (жилой дом);

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами,

- бордюрный камень;

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На вопрос суда, истец пояснил, что от требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, обязав ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» освободить земельный участок от принадлежащего Обществу имущества: металлическое ограждение; металлические столбы, не отказывается.

При указанных обстоятельствах, заявление истца не является заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем оснований принимать его к рассмотрению у суда не имеется, данное заявление приобщено в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

26.12.2016 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №СНД-1595, согласно которому Арендатор принял во временное пользование и владение десять часть земельного участка, частной собственности истца кадастровый номер 64:36:090101:149 (участок №5).

Согласно п. 2.1. договора земельный участок передавался во временное владение и пользование на правах аренды сроком на 11 месяцев.

В силу п. 10.5 договора стороны договорились о возможном продлении срока аренды путем заключения нового договора аренды земельного участка.

Письмом исх. №2630с от 27.09.2017 года ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча», в связи с окончанием договора аренды, с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду сроком до 09.12.2030 года, на условиях ранее заключенного договора.

02.10.2017 года исх. №78 истцом указано на возможность продления договора аренды земельного участка сроком на 5 лет и изменением арендной платы.

Последующая переписка между сторонами свидетельствует о наличии возражений Арендодателя на продление срока аренды земельного участка, в том числе на неопределенный срок.

Автоматическое продление, независимо от воли Арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий срока действия договора, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьей 606, 610, 622 Гражданского кодекса, арендованное имущество передается арендатору во временное пользование на срок, определенный договором, и должно быть возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в которое он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

17.09.2018г. земельный участок №5 с присвоенным кадастровым номером 64:36:090101:159 в целях возврата в сельскохозяйственное производство разделен на земельный участок общей площадью 13514 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:179 и земельный участок, общей площадью 6 285.38 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:178.

01.10.2018 года выездом на место установлено, что на земельном участке, общей площадью 13514 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:179 расположены движимые вещи:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- контейнер (жилой дом);

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами.

- бордюрный камень:

- деревянный ящик красною цвета;

- металлическая бочка красного цвета;

- металлическое ограждение:

- металлические столбы, о чем составлен комиссионный акт с использованием фотосьемки.

Указывая, что выявленное имущество ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» препятствует использованию земельного участка, общей площадью 13514 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:179 по прямому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что истцом не доказано точное месторасположение объектов контейнер (жилой дом) на земельном участке, позволяющее идентифицировать его в своих границах, а также то, что металлические столбы являются продувными свечами объекта недвижимого имущества, составной частью опасного производственного объекта, а металлическое ограждение предотвращает части производственного объекта от повреждений в целях безопасной их эксплуатации, просил в исковых требованиях отказать.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом заявлен негаторный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:36:090101:179, расположенный по адресу: общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339.

При указанных обстоятельствах, обращение истца с настоящим иском обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, 26.12.2016 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №СНД-1595, согласно которому Арендатор принял во временное пользование и владение десять часть земельного участка, частной собственности истца кадастровый номер 64:36:090101:149 (участок №5).

Письмом исх. №2630с от 27.09.2017г., в связи с окончанием срока аренды по договору №СНД-1595, ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду сроком до 09.12.2030 года, на условиях ранее заключенного договора.

Последующая переписка между сторонами (л.д.32-35 т.1) свидетельствует о наличии возражений Арендодателя на продление срока аренды земельного участка, в том числе на неопределенный срок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.09.2018 г. земельный участок №5 с присвоенным кадастровым номером 64:36:090101:159 в целях возврата в сельскохозяйственное производство разделен на земельный участок общей площадью 13514 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:179 и земельный участок, общей площадью 6 285,38 кв.м., кадастровый номер 64:36:090101:178.

12.02.2018г. истцу вручена претензия от 07.02.2018г. об освобождении земельных участков, в связи с истечением срока действия договора №СНД-1595, при несогласии заключить на условиях истца.

Впоследствии, 29.03.2018г. ответчиком получена повторная претензия об освобождении земельного участка, а также истцом произведен возврат ошибочно перечисленных сумм.

Однако, вышеуказанный земельный участок полностью ответчиком не освобожден.

Доказательств того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:179 ответчик обладает зарегистрированными правами, а также владеет на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование собственника земельного участка об освобождении его от объектов ответчика является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал факт принадлежности объектов:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- контейнер (жилой дом);

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами.

- бордюрный камень:

- деревянный ящик красною цвета;

- металлическая бочка красного цвета;

- металлическое ограждение:

- металлические столбы, ему на праве собственности, что занесено в протокол судебного заседания от 14.02.-19.02.2019г. и зафиксировано подписью представителя ответчика в протоколе.

Кроме того, в ходе судебного заседания (аудиозапись от 18.04.2019г.) представитель ответчика подтвердил нахождение на земельном участке с кадастровым номером 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, объектов движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами.

- бордюрный камень:

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета.

Представитель ответчика отрицал нахождение на спорном земельном участке объекта движимого имущества контейнер (жилой дом).

Представленные истцом акт осмотра, фототаблицы не позволяют определить, находится ли спорное имущество в границах земельного участка истца с кадастровым номером 64:36:090101:179.

Представленный истцом акт осмотра земельного участка не может быть признан надлежащими доказательством, поскольку составлен в отсутствие распорядительных актов, служащих основанием для проведения проверок; ответчик надлежащим образом не уведомлялся о проведении проверки, поэтому у него не было возможности направить своего представителя для участия и дачи объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки, представления замечаний и возражений. Кроме того, к представленному акту суд относится критически, поскольку в нем отсутствуют сведения о проведении измерений посредством геодезической съемки.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы, в том числе в целях установления нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:179 объектов движимого имущества, а также по вопросам, являются ли спорные объекты составной частью недвижимого комплекса.

Сторонами таких ходатайств суду не заявлено, согласие на проведение экспертизы не дано.

Истец и ответчик просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Негативные последствия неиспользования предоставленных прав по доказыванию своей позиции, в том числе по размеру, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, относятся на истца.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что металлическое ограждение и металлические столбы являются составной частью недвижимого имущества и являются собственностью Общества. Указанные объекты недвижимости являются неразрывными, технологически взаимосвязанными и объединены единым назначением - «Сооружение газохимического комплекса» (подтверждается выписками из ЕГРН), прочно связаны с земельными участками, на которых они расположены, и не могут быть произвольно перемещены без причинения ущерба.

11.03.2019г. при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера (исх. № 01/03-19 от 04.03.2019), в котором был сделан вывод о нахождении на земельном участке металлических конструкций (в том числе столбов и ограждений), которые не являются объектами недвижимости.

Оценивая представленные суду документы и приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

Кадастровый инженер не компетентен делать выводы об имуществе, расположенном на земельном участке, а также о возможности его перемещения без причинения соразмерного ущерба, поскольку не обладает квалификацией технического специалиста.

Данные выводы требуют специальных познаний и могут быть подтверждены исключительно заключением, подготовленным на основании проведенного экспертного исследования объекта и документации, на основании которой данный объект возведен.

Вывод кадастрового инженера основан исключительно на натурном обследовании объектов, что означает установление объекта и его технических характеристик на основании визуального исследования.

Как указывает ответчик, а также следует из представленных в дело технических документов, по своим техническим характеристикам спорные металлические столбы являются продувочными свечами, что подтверждается рабочей документацией и экспликацией сооружений, следует из технического регламента.

Кроме того, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который работает в должности начальника производственно-технического отдела, давший суду пояснения по вопросам эксплуатации объектов газохимического комплекса.

При этом суд учитывает, что на основании строительной документации продувочная свеча предназначена для выпуска газа в атмосферу, оборудованная защитными средствами от попадания атмосферных осадков в систему и средствами отбора газа на анализ. Данная конструкция имеет в своем составе опорную бетонную колонку, а также фундамент (ВСН 181-85. Ведомственные производственные нормы расхода материалов в строительстве. Сборник. Линейная часть магистральных трубопроводов (третье издание), утвержденные Приказом Миннефтегазстроя СССР от 03.04.1985 № 128).

Металлические ограждения, указанные истцом в заявлении и визуализированные кадастровым инженером, являются частью системы безопасности объекта недвижимости.

Расположение данных сооружений предусмотрено строительными документами, прошедшими государственную экспертизу в Саратовском филиале Главгосэкспертизы России и их рассмотрение в отрыве от объектов газохимического комплекса невозможно.

Оценивая приведенные доводы, суд учитывает то обстоятельство, что металлические столбы являются продувочными свечами, а также учитывает функциональное назначение металлических ограждений как части системы безопасности опасного производственного объекта.

Как указывает ответчик, указанные объекты являются неразрывными, технологически взаимосвязанными и объединены единым назначением - «Сооружение газохимического комплекса» (подтверждается выписками из ЕГРН), прочно связаны с земельными участками, на которых они расположены, и не могут быть произвольно перемещены без причинения ущерба всему объекту недвижимости, принадлежащему ответчику на праве собственности и размещенного, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 64:36:090101:179: коммерческий узел учета с узлом врезки в ГТС ОАО «Газпром» (кадастровый номер объекта 64:36:090101:174); промысловый газопровод «УКПГ-Узел коммерческого учета с точкой врезки в ГТС ОАО «Газпром» (кадастровый номер объекта 64:00:000000:1311); ВЛ-10 кВ (кадастровый номер объекта 64:36:000000:2031); сооружение газохимического комплекса - межпромысловая автодорога IV (точка примыкания к а/д Сызрань-Волгоград-Пристанное-Ершов-Озинки - граница Казахстана на км 174+000-Узел коммерческого учета газа (кадастровый номер объекта 64:36:000000:2030).

Приведенные доводы ответчика истцом не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Суду не представлено надлежащих доказательств незаконности возведения металлических столбов, которые являются продувочными свечами, и металлического ограждения как части системы безопасности опасного производственного объекта, свидетельствующие о том, что спорные сооружения являются самовольными и подлежат демонтажу. При этом суд критически относится к заключению кадастрового инженера о нахождении спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 64:36:090101:179, поскольку данное заключение не является судебным, сделано в ходе судебного разбирательства по заказу истца, без учета технической документации и выхода на место, и кадастровый инженер об уголовной ответственности не предупреждался.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части металлического ограждения, металлических столбов, контейнера (жилой дом).

На основании изложенного, поскольку судом установлено отсутствие оснований для нахождения на участке с кадастровым номером 64:36:090101:179 объектов движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами,

- бордюрный камень;

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета; чье нахождение на участке подтвердил ответчик, суд приходит к выводу обязать Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, обязав ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» освободить земельный участок от принадлежащего Обществу движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами,

- бордюрный камень;

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (негаторный иск удовлетворен), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Марьевка, Ершовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:36:090101:179, общей площадью 13514 кв.м., по адресу: Саратовская область, р-н ФИО6, Мунинское МО, АО «Мунино», поля 7/63, 8/455, 13/180, 37/339, обязав ООО «ННК - Саратовнефтегаздобыча» освободить земельный участок от принадлежащего Обществу движимого имущества:

- деревянный туалет, обитый металлическим листом серого цвета;

- железобетонная плита и металлический контейнер для мусора, желтого цвета;

- беседка для курения из металла, желтого цвета;

- четыре стелы с флагами,

- бордюрный камень;

- деревянный ящик красного цвета;

- металлическая бочка красного цвета;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Марьевка, Ершовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.ФИО7