Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», г.Москва

Заинтересованное лицо:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, г. ФИО2

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. ФИО2,

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО2,

ООО «Артис-агро Экспорт» г. Санкт-Петербург,

о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.11.2015г. в отношении Акционерного общества «Торговый дом Янтарный»,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», оформленные постановлением от 03.11.2015г.,

об обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Торговый дом Янтарный» немедленно после вынесения судебного акта по данному заявлению,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО3 по доверенности №1344/15 от 01.10.2015г., на обозрение суда представлен паспорт; судебный пристав – исполнитель ФИО1, на обозрение суда представлено служебное удостоверение; ООО «Артис-агро Экспорт» - ФИО4 по доверенности № 52/2015 от 06.11.2015 г., на обозрение суда представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Торговый дом Янтарный» с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.11.2015г. в отношении Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», оформленные постановлением от 03.11.2015г., об обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Торговый дом Янтарный» немедленно после вынесения судебного акта по данному заявлению.

Определением арбитражного суда от 01.12.2015 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, ООО «Артис-агро Экспорт».

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2016г. в 11час. 00мин., явились представители заявителя, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, ООО «Артис-агро Экспорт», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель ФИО1 возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которым при исполнении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю стало известно, что должник ООО «ТД Янтарный» прекратил свою деятельность по причине реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «ТД Янтарный», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Судебный пристав-исполнитель считает, что АО «Торговый дом Янтарный» имел возможность осуществить сокрытие денежных средств со счетов, принадлежащих должнику, судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, о чем уведомил ООО «Торговый дом Янтарный», АО «ТОД Янтарный», ООО «АРТИС-АГРО ЭКСПОРТ».

Представитель ООО «Артис-агро Экспорт» также возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав мнение сторон, изучив действующее законодательство, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в службу судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области 24.09.2015 г. поступили исполнительные документы – исполнительные листы серия ФС № 005130153 и серия ФС № 005130155 о взыскании с ООО «Торговый дом Янтарный» в пользу ООО «Артис-агро Экспорт» задолженности на общую сумму 13692461,00 рубль, для принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах.

24.09.2015 г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 37796/15-64046-ИП по исполнительному документу серия ФС № 005130153, выданному Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Торговый дом Янтарный» задолженности в размере 362700,00 рублей в пользу ООО «Артис-агро Экспорт».

24.09.2015 г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 37797/15/64046-ИП по исполнительному документу серия ФС № 005130155, выданному Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Торговый дом Янтарный» задолженности за поставленный товар по договору поставки №53138/12-2013/СП от 19.12.2013г. в сумме 11700000,00 рублей, неустойку за нарушение неоплаты поставленного товара в размере 1544400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85361,00 рубль в пользу ООО «Артис-агро Экспорт».

При исполнении требований указанных исполнительных листов в рамках требований статей 64,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу - исполнитель ФИО1 стало известно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице Акционерное общество «Торговый дом Янтарный», решением единственного участника № 81 ООО «Торговый дом Янтарный» от 22.01.2015 г. при реорганизации ООО «Торговый дом Янтарный» его правопреемником стало АО «Торговый дом Янтарный» выписка и решение имеются в материалах настоящего дела.

02.11.2015 г. в службу судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области обратилось ООО «Артис-агро Экспорт» с ходатайством об изменении стороны в исполнительном производстве.

03.11.2015 г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых на имя должника Акционерное общество «Торговый дом Янтарный» по исполнительному производству № 37797/15/64046-ИП, постановление 05.11.2015 г. нарочно вручил ПАО «Сбербанк» Саратовское отделение, постановление 03.11.2015 г. нарочно вручил ПАО «НВКбанк».

03.11.2015г. копии указанных постановлений посредствам почтовой связи направлены в адреса участников исполнительного производства.

Согласно сообщению ПАО «НВКбанк» АО «ТД Янтарный», ИНН <***>, имеет расчетный счет № <***>, на момент поступления постановления, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 302534,81 руб.

Заявитель, считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с тем, что постановление было вынесено не в отношении должника по исполнительному производству, а иного юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1)несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия) 2)факт нарушения права или законного интереса лица 3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 4) возникновение препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 52 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, поэтому на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 48 о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. При этом замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 20.11.2015 г. по делу № А57-15326/2014 заявление ООО «Артис-агро Экспорт» о процессуальном правопреемстве в отношении должника ООО «Торговый дом Янтарный» от 18.11.2015 г. принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 18.01.2016 г. произведена замена должника (ответчика) – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный», г. ФИО2 по делу № А57-15326/2014 на его правопреемника – акционерное общество «Торговый дом Янтарный», <...> (ОГРН <***>). На дату вынесения решения определение не вступило в законную силу.

Решение вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к компетенции суда, но по заявлению стороны, судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, поэтому замена стороны (взыскателя) должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда. Иного порядка установления процессуального правопреемства в правоотношениях по исполнению судебного акта законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что на стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта.

Иного порядка, установления процессуального правопреемства в правоотношениях по исполнению судебного акта законодательством не предусмотрено.

Однако, в нарушении указанных норм, судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых на имя должника Акционерное общество «Торговый дом Янтарный» до вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения о процессуальном правопреемстве.

Относительно довода заявителя о не направлении в его адрес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства от 03.11.2015г., суд приходит к следующему выводу.

В судебное заседание представителем заинтересованного лица представлен список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2015г., согласно которому в адрес АО «Торговый Дом Янтарный» было направлено постановление о розыске счетов… простой почтой, о чем свидетельствует почтовый штемпель с указанием даты: 03.11.2015г.

В соответствии с ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника по исполнительному производству АО «Торговый Дом Янтарный» было направлено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №37797/15/64046-ИП, от 03.11.2015г.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, определяющей пределы судебного исследования и оценки по делам данной категории, при их рассмотрении арбитражный суд в том числе устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействие) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

В обосновании нарушенного права представитель заявителя приводит довод о том, что в связи с арестом денежных средств, АО "Торговый дом Янтарный" было лишено возможности производить расчеты с поставщиками и подрядчиками, и вынуждено было обратиться с заявлением от 12.11.2015 г. в ПАО "НВКбанк" о выдаче кредита для погашения задолженности. По результатам рассмотрения заявления АО "ТД Янтарный" о выдаче кредита, ПАО "НВКбанк" посчитало невозможным представление кредита, так как в процессе оценки финансового состояния АО "Торговый дом Янтарный" было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2015 г. на расчетный счет №<***> наложен арест на денежные средства в пределах сумм 13 329 761 рублей, что препятствует использованию запрашиваемого кредита по целевому назначению - осуществление расчетов с поставщиками и подрядчиками, указанное сообщение имеется в материалах настоящего дела.

Кроме того, представитель ссылается на то, что в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами в целях оплаты за закупаемые сельскохозяйственные товары для дальнейшей их передачи контрагентам, покупатели АО "Торговый дом Янтарный" отказались от дальнейшего сотрудничества, в связи с чем заключенные договоры на поставку семян подсолнечника были расторгнуты, копия соглашения о расторжении договора поставки семян подсолнечника № Д-81122/07-2015/ЭЛ/ от 29.07.2015 г.

В ответ на запрос суда получен ответ из ПАО «Нижневолжский коммерческий банк» от 16.02.2016г., в котором Банк сообщает, что Акционерному обществу «Торговый дом Янтарный» принадлежат три расчетных счета:

- №<***>, открытый в валюте ЕВРО;

- №40702840700000005208, открытый в валюте ДОЛЛАРЫ США;

- № <***>, открытый в валюте РФ.

Поскольку их трех открытых расчетных счетов только один является рублевым, заявителем представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Торговый дом Янтарный».

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», г.Москва удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.11.2015г. в отношении Акционерного общества «Торговый дом Янтарный».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Акционерного общества «Торговый дом Янтарный», на основании постановления от 03.11.2015г.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова