Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: прокуратура Октябрьского района города Саратова, город Саратов,

управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по выдаче Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заданий на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова,

о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по осуществлению капитального ремонта крыши, фасада и внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 января 2022 года № 01-08/167,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: прокуратура Октябрьского района города Саратова, город Саратов, управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по выдаче Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заданий на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова и возложении обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по осуществлению капитального ремонта крыши, фасада и внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова.

Истец, ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» выдать Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задания на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова, и обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области осуществить капитальный ремонт крыши, фасада и внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решений государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 февраля 2021 года № 173 и № 174 с 1 марта 2021 года управление многоквартирными домами № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный квартал» (далее - истец).

Согласно приказу Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 вышеуказанные многоквартирные дома являются объектами культурного наследия «Дом жилой, 1930-е гг» и «Дом жилой, 1950-е тт. арх. ФИО2».

Исходя из утвержденного плана по проведению капитального ремонта, в вышеназванных многоквартирных домах в 2019 году должен был быть проведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, в 2017 году и в 2019 году - капитальный ремонт фасада.

Как указывает истец, администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) не приняты меры, направленные на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, не выдано задание на сохранение объектов культурного наследия ответственному лицу - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - региональный оператор, ответчик), а последний, в свою очередь, незаконно и необоснованно уклоняется от исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта указанных выше многоквартирных домов.

По мнению истца, указанное бездействие ответчиков создает опасность причинения вреда как жителям названных выше многоквартирных домов, так и неопределенному кругу лиц в будущем, и тем самым, нарушает конституционные права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности (статья 42 Конституции Российской Федерации), которые обязательно должны учитываться при принятии своевременных мер по поддержанию в надлежащем состоянии многоквартирных домов.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решений от 26 февраля 2021 года № 173 и №174, писем от 22 октября 2021 года № 01-19/3502, от 24 марта 2021 года № 3992/1/г, от 22 марта 2021 года № 02-10-07-52н, от 9 марта 2021 года № 01-28/71-отв, от 22 марта 2021 года № 01-29/71-Доп.н-7, от 19 ноября 2021 года № 01-19/3829, от 10 ноября 2021 года № 6787, от 25 октября 2021 года № 01-25/6333, предписания от 25 ноября 2021 года № 25/1041, актов общего осмотра здания от 1 марта 2021 года.

Ответчик - администрация муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что в настоящее время им не объявляются электронные аукционы на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в связи с отсутствием полного законодательного регулирования вопросов государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными домами.

Статья 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) определяет, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пункт 5 статьи 16.1. Закона № 73-ФЗ предусматривает, что выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ разъясняет, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова являются объектами культурного наследия «Дом жилой, 1930-е гг» и «Дом жилой, 1950-е тт. арх. ФИО2» (приказ Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177).

В соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По смыслу пунктов 2-3 статьи 45 Закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, регулируется положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют полномочия на выдачу Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области заданий на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова.

В связи с указанными обстоятельствами, администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Таким образом, исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим от истца в арбитражный суд не поступало.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца в орган, уполномоченный выдавать задания на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова, разрешения на проведение указанных работ, проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, истцом арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о незаконности бездействия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, выразившегося в неосуществлении капитального ремонта крыши, фасада и внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения объектов культурного наследия - многоквартирных домов № 29 и № 31 по улице Советской города Саратова, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан