Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Елшанка

о взыскании задолженности, убытков

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО2, дов. от 26.12.2014 года

от ИП ФИО1 – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежной суммы в размере 100 398 руб. 17 коп., включающей в себя задолженность по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «б», в сумме 87 686 руб. 50 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 руб. 67 коп.; убытки в сумме 4 000 руб. за уплату третейского сбора и 2000 руб. за уплату госпошлины за выдачу исполнительного листа; расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 4012 руб.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Направленная ИП ФИО1 по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 413041, <...>, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 3.4 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.02.2015г. об отложении рассмотрения дела на 12.03.2015г. была направлена ИП ФИО1 по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 413041, <...>.

В суд отделением почтовой связи возвращено почтовое отправление № 39525, в связи с его неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 24.02.2015г., о направлении получателю вторичного извещения о поступившем в его адрес почтовом отправлении 26.02.2015г.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпром трансгаз Саратов» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 487 от 02.08.2013г.

Пункт 7.3. указанного договора предусматривает, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде «Газпром» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром трансгаз Саратов» обращалось с аналогичными требованиями в Третейский суд «Газпром», решением Третейского суда «Газпром» от 04.08.2014г. требования Общества были удовлетворены, однако, ответчиком указанное решение добровольно исполнено не было. В связи с этим, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.08.2014г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2014г. по делу № А57-20612/2014 в выдаче исполнительного листа было отказано.

В части 3 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлены процессуальные последствия вынесения компетентным государственным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа. Отказ в выдаче исполнительного листа компетентным государственным судом фактически приравнивается к отсутствию решения третейского суда и является основанием для обращения заинтересованной стороны в третейский или государственный суд с повторным исковым заявлением с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Часть 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает на возможность в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда повторно обратиться с тем же самым иском в третейский или в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец вправе обратиться в арбитражный суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 19.03.2015г. до 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013г. между ООО «Газпром трансгаз Саратов» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 487.

В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения площадью 138,4 кв.м., указанные в плане (приложение № 1 к настоящему договору), в здании (магазин) (инв.№ 26603102), расположенном по адресу: <...>, готовые к эксплуатации, в исправном удовлетворительном состоянии (далее по тексту – недвижимое имущество).

В соответствии с п.1.3. договора, арендатор обязуется оплачивать владение и пользование недвижимым имуществом в размере и порядке, установленными настоящим договором, и использовать его на условиях и в целях, указанных настоящим договором.

В силу п.8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи, но не далее 30.04.2014гг., а в части оплаты – до полного исполнения обязательства по оплате.

Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2013г., если они исполнены в рамках настоящего договора и не противоречат ему (п.8.2.).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что стороны совершили юридически значимые действия: арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения площадью 138,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, готовые к эксплуатации, в исправном удовлетворительном состоянии.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи нежилого помещения истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пункт 4.1. договора предусматривает, что за указанное в п.1.1. договора недвижимое имущество определена договорная арендная плата в сумме согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Из Приложения № 2 к настоящему договору следует, что общая сумма арендной платы с НДС за период аренды с 01.06.2013г. по 30.04.2014г. составляет 202034,47 руб., в месяц – 18366,77 руб.

Арендатор производит расчеты по арендной плате ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора. Арендатор оплачивает арендную плату до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования арендованным недвижимым имуществом путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.2.).

Пункт 4.3. договора устанавливает, что в случае окончания срока действия договора или досрочного его расторжения арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи недвижимого имущества по акту.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно п.6.4. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, прямо предусмотренных законодательством или настоящим договором. В случаях досрочного расторжения договора по соглашению сторон договор прекращает свое действие по истечении 20 дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними договора, если в соглашении о расторжении договора прямо не указан иной срок.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013г. сторонами было подписано соглашение № 1160 о расторжении договора аренды имущества № 487 от 02.08.2013г. с 25.12.2013г.

24.12.2013г. арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи здания (сооружения) № 39 от 24.12.2013г., подписанным сторонами и удостоверенным печатями сторон.

В соответствии с п.3 соглашение № 1160 от 23.12.2013г., ИП ФИО1 приняла на себя обязательство погасить задолженность по арендной плате в размере 106053,27 руб. в срок до 31.12.2013г., в том числе за период:

- с 01.07.2013г. по 30.11.2013г. в сумме 91833,85 руб., с учетом НДС 18%;

- с 01.12.2013г. по 24.12.2013г. в размере 14219,42 руб., с учетом НДС 18%.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил. Так, ИП ФИО1 была частично погашена задолженность по оплате арендной платы, по состоянию на 31.12.2013г. задолженность ИП ФИО1 по арендной плате составила 87686,50 руб.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г., согласно которому задолженность ИП ФИО1 по арендной плате по состоянию на 31.12.2013г. составляет 87686,50 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика с проставлением печати последнего, что свидетельствует о признании последним суммы задолженности в размере 87686,50 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30-13/856 от 22.11.2013г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 01.12.2013г. Указанная претензия получена ИП ФИО1 26.11.2013г., о чем свидетельствует подпись ФИО1, имеющаяся на данной претензии. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1 по арендной плате по договору аренды имущества № 487 от 02.08.2013г. составляет 87686,50 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в размере 87686,50 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы, суд находит его верным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должно быть оплачено по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом нежилого фонда в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ИП ФИО1 и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит принудительному взысканию сумма задолженности по договору аренды имущества № 487 от 02.08.2013г. в размере 87686,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса заявлены обоснованно.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 8,25% годовых, которую истец и применил при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 01.01.2014г. по 30.11.2014г. (334 дн.) в размере 6711,67 руб.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы процентов в суд не представил, заявленную сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО1 убытков в сумме 4 000 руб. за уплату третейского сбора и 2000 руб. за уплату госпошлины за выдачу исполнительного листа, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что п.7.3 договора аренды имущества № 487 от 02.08.2013г. предусматривает, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде «Газпром» в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Руководствуясь указанным пунктом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обращалось с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в Третейский суд «Газпром». При этом, в соответствии с п.4 Положения о сборах и расходах в Третейском суде «Газпром» платежным поручением № 5286 от 26.03.2014г. Общество оплатило третейский сбор в сумме 4000 руб.

Решением Третейского суда «Газпром» от 04.08.2014г. требования Общества были удовлетворены, однако, ответчиком указанное решение добровольно исполнено не было.

В связи с этим, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.08.2014г., оплатив при этом платежным поручением № 15596 от 29.08.2014г. государственную пошлину 2000 руб.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды № 487 от 02.08.2013г. у Общества возникла дебиторская задолженность по арендной плате, а также убытки за вынужденную подачу искового заявления в третейский суд за защитой нарушенных прав и за выдачу исполнительного листа на принудительное его исполнение в общем размере 6000 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании понесенных им убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

В силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2014г. по делу № А57-20612/2014, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Газпром» от 04.08.2014г. обусловлен несоответствием порядка создания и процедуры третейского разбирательства законодательству, поскольку третейский суд, рассмотревший спор по иску ООО "Газпром Трансгаз Саратов" к ИП ФИО1 образован и осуществляет свою деятельность на основании ряда документов, утвержденных ОАО "Газпром", которое в свою очередь является единственным участником ООО "Газпром Трансгаз Саратов", следовательно, ОАО «Газпром» является одновременно юридическим лицом, создавшим указанный третейский суд, и аффилированным лицом со стороной рассмотренного в этом суде спора, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела не усматривается, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор аренды имущества № 487 от 02.08.2013г., п.7.3 которого предусматривает, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде «Газпром» в соответствии с его регламентом, согласован истцом и подписан им.

Учитывая, что условие, предусмотренное п.7.3. договора, определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий включения в договор аренды имущества условия о рассмотрении споров, разногласий или требований, возникающих из договора аренды или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, с нарушением порядка создания и процедуры третейского разбирательства.

Как было указано выше, обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истец в суд не представил.

Исходя из материалов дела, не представляется возможным установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с дебиторской задолженностью ответчика по арендной плате, вынужденной подачей искового заявления в третейский суд за защитой нарушенных прав и за выдачу исполнительного листа на принудительное его исполнение в общем размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 убытков в сумме 4 000 руб. за уплату третейского сбора и 2000 руб. за уплату госпошлины за выдачу исполнительного листа, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 22765 от 01.12.2014 года оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4012 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ИП ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» подлежит взысканию госпошлина в размере 3772,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.06.1999г.) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 487 от 02.08.2013г. в размере 87686,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6711,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,18 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина