Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубецкой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков по договору от 29.05.2015 №220, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, в размере 33779 руб., денежных средств, уплаченных в счет выполнения работ по договору от 29.05.2015 №220, в размере 502 200 руб., о признании договора от 29.05.2015 №220 расторгнутым в соответствующей части, об обязании произвести демонтаж и вывоз изделий;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 64 АА 1807932 от 28.06.2016, сроком действия три года, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» о взыскании убытков по договору от 29.05.2015 №220, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, в размере 33779 руб., денежных средств, уплаченных в счет выполнения работ по договору от 29.05.2015 №220, в размере 502 200 руб., о признании договора от 29.05.2015 №220 расторгнутым в соответствующей части, об обязании произвести демонтаж и вывоз изделий.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части требования о расторжении договора №220 от 29.05.2015, взыскания убытков по договору №220 от 29.05.2015, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, в размере 33779 руб.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора №220 от 29.05.2015, взыскания убытков по договору №220 от 29.05.2015, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, в размере 33779 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.03.2017 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 01.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.03.2017 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания рекламных услуг №220 от 29.05.2015, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж трех объектов наружной рекламы на фасадах нежилых зданий и помещений, принадлежащих истцу. Конкретный перечень работ и услуг, выполняемых/оказываемых ответчиком в рамках Договора был определен сторонами в дополнительных соглашениях (Технических заданиях) №№ 1-4 от 29.05.2015г.

В соответствии с пунктом 7 Технических заданий к Договору № 1 и № 3 и пунктом 6 Технического задания № 2, срок выполнения всех обязательств по Договору был установлен в 14 рабочих дней с момента получения ответчиком предоплаты, которая была внесена Истцом «08» июня 2015 года в полном объеме. Следовательно, ответчик должен был исполнить все принятые на себя по Договору обязательства в срок до «26» июня 2015 года.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора, факт оказания исполнителем услуг, указанных в техническом задании, фиксируется в акте оказания услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента письменного, устного, факсимильного либо иного способа уведомления исполнителем об оказанных услугах подписать акт, предоставленный исполнителем или дать мотивированный отказ от приема работ в письменном виде, с указанием недостатков и сроков для их устранения.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что договор №220 от 29.05.2015 содержит условия разных типов договоров и к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг и подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства, принятые на себя истцом в рамках исполнения договора, были исполнены своевременно и в полном объеме.

03 августа 2015 года истец, узнав о фактическом завершении выполняемых ответчиком работ (был произведен монтаж и подключение к электросети трех рекламных конструкций, работы на всех объектах прекращены, при этом каких-либо актов выполненных работ в адрес истца не были направлены), произвел осмотр смонтированных ответчиком рекламных конструкций. В ходе осмотра установлено, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом. В ходе осмотра истцом были обнаружены следующие существенные недостатки:

1. По адресу <...> (Техническое задание № 1) верхний ряд модулей на электронном табло работает некорректно: пиксели отображаются неравномерно, мерцают. Сходная ситуация с табло, смонтированном по адресу г, Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 10 (Техническое задание № 3).

2. По адресу <...> (Техническое задание № 2) текст на электронном табло не заполняет весь объем поля (нижняя часть — пустая, а верхнюю часть текста не видно).

3. По трем объектам, расположенным по адресам: <...>; <...> и г. Энгельс, пр-кт. Ф. Энгельса, д. 4Б при написании ряда слов, превышающего длину бегущей строки, текст отображается не полностью, ограничиваясь длиной табло.

Кроме того, при первичном монтаже размер бегущих строк не соответствовал согласованной визуализации на объекте: г. Энгельс, пр-кт. Ф. Энгельса, д. 4Б (Макету-визуализации и пункту 1.2 Технических заданий №2).

В связи с чем, выполненные работы не соответствовали согласованным сторонами требованиям к эстетическому восприятию объектов, с учетом особой значимости внешнего вида фасадной части торговых предприятий. Впоследствии размеры бегущих строк были уменьшены путем уменьшения количества использованных модулей.

Несмотря на вышеуказанные недостатки выполненных работ, «06» августа 2015 года в адрес истца поступили подписанные ответчиком акты об оказанных услугах и счета на их оплату, содержащие формулировку, что работы выполнены полностью и в срок, и истец не имеет претензий к их объему, качеству и срокам выполнения.

30.11.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой устранения причин неполадок изделий.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору в полном объеме, истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания услуг №01 от 04.08.2015.

В соответствии с приложениями №№ 6, 7 к договору № 01 от «04» августа 2015 года Истец и ИП ФИО3 договорились об оказании последним услуг по ремонту и диагностике бегущих строк, расположенных по адресам: <...> и <...>. Данные услуги были оказаны ИП ФИО3 полностью и в срок, что подтверждается актами об оказанных услугах № 54 от «02» декабря 2015 года и № 18 от «18» января 2016 года. Общая стоимость оказанных ИП ФИО3 услуг составила 33 779 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Услуги по диагностике и ремонту бегущих строк, оказанные ИП ФИО3 были полностью оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 322 от 08.12.2015 и № 356 от 31.12.2015.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора №220 от 29.05.2015 с приложением, дополнительных соглашений к договору №220 от 29.05.2015, претензии, платежные поручения, экспертные исследования.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 1.7 технических заданий к договору № 220 от 29.05.2015 исполнитель обязуется укомплектовать изделие программным обеспечением и произвести инструктаж сотрудников заказчика о работе изделия и передать заказчику инструкцию по эксплуатации изделия на русском языке.

В соответствии с техническими заданиями срок оказания услуг 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения Подрядчиком предоплаты согласно пункту 5 настоящего Технического задания.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № 128 от 08.06.2015 на сумму 348500 руб., №230 от 28.08.2015 на сумму 278800 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора № 220 от 29.05.2015 в случае возникновения споров в связи с исполнением настоящего Договора Стороны обязуются принять все меры к разрешению их путем переговоров между собой. Все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Если Стороны не разрешают споры между собой путем переговоров, то все споры, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Саратовской области.

01.09.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возмещении причиненных убытков, истец предлагал ответчику вернуть денежные средства, уплаченные в счет выполнения работ по договору №220 от 29.05.2015 в части изготовления и установки изделий, смонтированных по адресам: <...>; <...> и <...>, в размере 502 200 руб.; признать договор расторгнутым в соответствующей части; произвести демонтаж и вывоз изделий.

Ответчик, в свою очередь, данное уведомление оставил без рассмотрения и ответа.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены работы по договору, однако ответчиком свои обязательства выполнены не в полном объеме, недостатки выполненных работ не устранены, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом представлены в материалы дела экспертные исследования №6 от 19.01.2017, №4 от 19.01.2017, №5 от 19.01.2017, согласно которым представленные на исследование изделия техническому заданию не соответствуют.

Экспертные исследования №6 от 19.01.2017, №4 от 19.01.2017, №5 от 19.01.2017 оглашаются в судебном заседании и исследуются наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, экспертные исследования №6 от 19.01.2017, №4 от 19.01.2017, №5 от 19.01.2017 оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек за проведение экспертных исследований в размере 19200 руб.

В подтверждение своих требований истец представил договоры №6 от 10.01.2017, №4 от 16.01.2017, №5 от 16.01.2017, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «НОСТЭ», экспертные исследования №6 от 19.01.2017, №4 от 19.01.2017, №5 от 19.01.2017, счета на оплату №8 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб., №7 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб., №9 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб., платежные поручения №16 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб., №14 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб., №15 от 16.01.2017 на сумму 6400 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертных исследований в размере 19200 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19720 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования о расторжении договора №220 от 29.05.2015, взыскания убытков по договору №220 от 29.05.2015, понесенных в результате исправления работ третьим лицом, в размере 33779 руб. Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область убытки по договору №220 от 29.05.2015 в размере 502200 руб., судебные издержки за проведение экспертных исследований в размере 19200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19720 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» произвести демонтаж и вывоз изделий, расположенных по адресам: <...>; <...> и <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 руб., уплаченную платежным поручением №345 от 31.10.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Кузьмин А.В.