Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Осетровым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-27915/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОМЕГА-98", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ", г. Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2/17Ф от 01.01.2017. в сумме 222000 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 30876,60 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОМЕГА-98" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2/17Ф от 01.01.2017г. в сумме 222000 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 30876,60 рублей.

Определением суда от 22 ноября 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 222000 руб. и неустойку в размере 2981,46 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 222000 руб. и неустойки в размере 2981,46 руб.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года между ООО «Специальные проекты» (заказчик) и ООО ЧОП "Омега-98" (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг №2/17Ф, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте "два общежития на 216 человек в г.Энгельсе (Саратов63) шифр объекта Ц-57/16-9, в рамках реализации договора № 1515187380392090942000000/2015/2-586 от 07.08.2015г., идентификатор ГОЗ № 1515187380392090942000000, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Березовка, военная часть (далее "Объект").

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п.п. 5.1-5.3. договора стоимость услуг, оказываемых охраной составляет 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается. В случае изменения стоимости охранных услуг Стороны оформляют письменное дополнительное соглашение к настоящему Договору. Расчеты между Сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, предоставляемою исполнителем и подписываемого заказчиком, не позднее 10 (десятою) числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, в случае просрочки заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО ЧОП "Омега-98" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В ходе судебного заседания 12 февраля 2018 года представитель истца представил подлинники актов выполненных работ на обозрение суда, заявил ходатайство о приобщении актов к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, подлинники актов выполненных работ приобщены к материалам дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 222 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты об оказании услуг, подписанные Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленном акте содержится сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акт содержит реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно является надлежащим доказательством.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 222 000 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что представленный в материалы дела договор об оказании охранных услуг № 2/17Ф от 01.01.2017г. директор ООО «Специальные проекты» ФИО1 не подписывал и не отправлял истцу. Между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют указанные истцом правоотношения по охране, ответчик не только не подписывал договор от 01.01.2017г. с указанными в договоре приложениями № 1 и №2, но и не был с ним ранее ознакомлен.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области истцом к исковому заявлению приложена копия договора №2/17Ф от 01.01.2017г.

В ходе судебного заседания 12 февраля 2018 года представитель истца представил на обозрение суда подлинник договора №2/17Ф от 01.01.2017г., заключенного между ООО «Специальные проекты» и ООО ЧОП "Омега-98". Со стороны ответчика ООО «Специальные проекты» договор подписан директором ФИО1, скреплен печатью организации.

Согласно приказу №4 от 13.07.2016г. ФИО1 вступает в должность директора ООО «Специальные проекты» с 13.07.2016г.

Представленный истцом подлинник договора №2/17Ф от 01.01.2017г.приобщен к материалам дела.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2017 по 13.11.2017 в размере 2 981 рубль 46 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.3. договораоплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, предоставляемою исполнителем и подписываемого заказчиком, не позднее 10 (десятою) числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, в случае просрочки заказчиком срока оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет 2 981 рубль 46 копеек за период с 13.03.2017г. по 13.11.2017г. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных истцом требований.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 981 рубль 46 копеек за период с 13.03.2017г. по 13.11.2017г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 7 440 рублей.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 7 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 440 рублей. Государственная пошлина в размере 60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОМЕГА-98", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ", г. Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОМЕГА-98", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору № 2/17Ф от 01.01.2017 в размере 222 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 13.03.2017 по 13.11.2017 в размере 2 981 рубль 46 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 440 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ", г. Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников