Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВЕЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Солнечногорский район, д. Дубровки

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>), г.Саратов

о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: 90 879,34 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей (тридцать четыре) копейки общую сумму убытков по договору, 5 751,91 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 91 коп., процентов на сумму долга по договору, об обязании ответчика удалить рекомендательное письмо истца с сайта ответчика,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НОВЕЛКО»с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании задолженности 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей - по не надлежащим образом оказанным услугам за март и апрель месяцы 2018 г. (с 01.03.2018 по 30.04.2018 г.);36 879,34 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей (тридцать четыре) копейки - по необоснованным списаниям денежных средств с учетной записи Истца в Яндекс.Директ.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2019г. на 15 часов 00 минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 18.06.2019 г. в 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18 000 рублей за услуги по ведению контекстной рекламы в феврале с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г., а так же в части взыскании процентов за пользование денежными средствами в период их неправомерного использования в размере 5 751,91 рубль.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 18 000 рублей за услуги по ведению контекстной рекламы в феврале с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г., а так же в части взыскании процентов за пользование денежными средствами в период их неправомерного использования в размере 5 751,91 рубль.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик признает сумму задолженности в размере 36879,34 рубля, как необоснованно списанные с учетной записи истца в Яндекс.Директ, возражает против удовлетворения требования о взыскании задолженности в суме 36 000 рубле, в связи с тем, что истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуг.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «НОВЕЛКО» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были осуществлены бездоговорные отношения об оказании услуг по ведению рекламной компании в ЯндексДирект.

ИП ФИО1 приняла на себя обязательства оказать услугу по ведению 3-х месячной кампании контекстной рекламы в системе ЯндексДирект с 01.02.2018 по 30.04.2018 2018г. по ключевым запросам, подобранным и согласованным с ООО «НОВЕЛКО».

К услугам по ведению рекламной компания в Яндекс.Директ относятся:

1. Создание кампании контекстной рекламы:

- анализ поискового спроса по тематике деятельности указанной Истцом;

- подбор ключевых запросов, по которым будут размещаться рекламные объявления заказчика. Согласование списка ключевых запросов с Истцом;

- подготовка ключевых запросов к публикации в системе ЯндексДирект;

- составление текстовых блоков объявлений, на основе информационных материалов, предоставленных заказчиком. Согласование текстовых блоков объявлений с Истцом;

- создание, при необходимости, рекламных Веб-страниц для размещения информации о продукции заказчика, на которые будут переходить пользователи поисковой системы Яндекс, в ходе проведения рекламной кампании.

- публикация ключевых запросов, текстовых блоков и веб-страниц в аккаунте системы Яндекс.Директ. Подготовка аккаунта к запуску рекламных кампаний. Запуск рекламных кампаний;

2. Ведение рекламной кампании по контекстной рекламе

- управление ценой клика кампаний;

- мониторинг изменений позиций объявлении;

- мониторинг эффективности текстовых блоков объявлений;

- мониторинг статуса ключевых запросов;

- мониторинг CTR кампаний;

- ежемесячное предоставление отчетов о ходе рекламной кампании.

В соответствии с договорными отношения между сторонами, общий срок оказания услуг составляет 90 рабочих дней, из расчета 18 000 рублей ^x3 месяца, согласно счету № 118 от 01.02.2018 г. на сумму 54 000 рублей.

В представленных отчетах по рекламным компаниям в веб-интерфейсе истца в период с 28.02.2018 по 04.05.2018 содержится рекламная компания под номером 31054801, в которой были созданы два объявления под №№ М-5521823375 и М-5473658782. Данные объявления были направлены на рекламу предпринимательской деятельности ответчика, а именно предоставление услуг по настройке и разработке контекстной рекламы, что подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком от 07.09.2018 г.

Согласно материалам дела, обмен документами при исполнении обязательств между сторонами осуществлялся с помощью электронных форм связи.

Сообщения направлялись по следующим адресам электронной почты:

- в адрес исполнителя: krivolutskv.ivan@gmail.com.

- в адрес заказчика: grigoriev@novelko.ru

В рамках исполнения заключенной между сторонами договоренности, согласование ведения и оптимизации рекламных кампаний в контекстной рекламе Яндекс.Директ осуществлялось сторонами посредством переписки на указанных адресах.

Согласно переписке между ИП ФИО1 и ООО «НОВЕЛКО», между сторонами фактически осуществлялось исполнение договора, в частности, направлялись отчеты с комментариями и рекомендациями для ознакомления истца, предоставлялись необходимые сведения/данные. Из этого следует, что между сторонами происходило согласование этапов выполнения работ исполнителем по договору, в частности, согласование процесса ведения рекламных кампаний в контекстной рекламе Яндекс.Директ.

Ведение рекламной кампании в контекстной рекламе Яндекс.Директ осуществлялось сторонами посредством участия в беседе по email: grigoriev@novelko.ru.

Со стороны истца данную переписку вел ФИО2, со стороны ответчика ФИО3, ФИО1 - индивидуальный предприниматель.

Адрес электронной почты grigoriev@novelko.ru для переписки ответчику был предоставлен генеральным директором ООО «НОВЕЛКО» ФИО2

Из переписки по электронной почте grigoriev@novelko.ru в сообщениях от 31 января 2018 года, следует, что сторонами было согласовано дальнейшее ведение и оптимизация рекламных кампаний в контекстной рекламе Яндекс.Директ.

Согласно отчету, сформированному в веб-интерфейсе истца в Яндекс.Директ по рекламной компании №31054801 (по объявлениям №№ М-5521823375 и М-5473658782) в периоды с 01.12.2016 по 11.03.2019 гг. размещение рекламной компании Ответчика с аккаунта Истца были списаны:

1. Сумма денежных средств в размере 15322,43 (пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля (сорок три) копейки за объявление М-5521823375, которая сложилась путем умножения количества кликов (152) на среднюю цену клика в рублях (100,81).

2. Сумма денежных средств в размере 21556,9 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей (девяносто) копеек за объявление М-5473658782, которая сложилась путем умножения количества кликов (231) на среднюю цену клика в рублях (93,32).Таким образом общая сумма списанных денежных средств с аккаунта истца составляет 36 879,34 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей (тридцать четыре) копейки.

Однако в результате аудита, проведенного истцом, было выявлено, что ответчик в Яндекс.Директ прописал запросы по контекстной рекламе по двум группам объявлений: объявление №М-5473658782 и объявление №М-5521823375 под темой - «заказать настройку Яндекс.Директ Студия профессиональной разработки Яндекс.Директ». Данный вид деятельности к истцу не относится, т.к. сферой деятельности ООО «НОВЕЛКО» является транспортно-экспедиционное обслуживание. Ссылки по запросам вели на сайт ответчика.

Согласно ответу ООО «Яндекс» № 196930 от 26.03.2019 г. информация в отношении группы объявлений №№ 3224324717, 3245346994 (объявления №№ М-5473658782, М-5521823375), а именно: дата их размещения, показы, клики, CTR, страница перехода, расход денежных средств по данным объявлениям указана в клиентском веб-интерфейсе сервиса ЯндексДирект.

В соответствие с п. 6.1 Договора Оферты в редакции от 18.12.2017г. на оказание услуг «Яндекс.Директ» (далее - договор оферты) стоимость Услуг, оказанных Яндексом по Договору, определяется в соответствии с данными статистики Яндекса, исходя из цен на Клики и количества Кликов за отчетный период. При этом цены на Клики согласовываются Сторонами в ходе Рекламной кампании в пределах установленных Яндексом минимальных и максимальных цен на Клики, с учетом назначенных Рекламодателем максимальных цен на Клики, а также мест и условий размещения Рекламных объявлений в соответствии с Правилами и отражаются в данных статистики Яндекса.

В соответствие с п. 6.5. договора оферты Услуги оказываются Рекламодателю на условиях предварительной оплаты Услуг. Рекламодатель производит авансовый платеж в размере 100% (Ста процентов) от общей стоимости заказываемых Услуг на основании счета, выставленного Яндексом Рекламодателю на оплату («Счет»), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Счета. Оплата Рекламодателем Счета является Акцептом Оферты и влечет заключение Договора на условиях предварительной оплаты (п.7.1.1. Оферты).

Согласно разделу 1 Правил показа под Ценой за Клик понимается — списываемая с Рекламодателя сумма за один Клик. Максимальный размер Цены за Клик устанавливается Рекламодателем (самостоятельно, либо автоматически в порядке, предусмотренном Правилами) для Группы объявлений.

Так как согласно договоренностей между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательства по управлению ценой клика рекламных кампаний истца, а истец предоставил логин и пароль для входя в клиентский веб-интерфейс сервиса Яндекс.Директ.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности, возникшего в результате оказания услуг по ведению рекламной кампании Яндекс. Директ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению факт оказания услуг ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Двухсторонний договор на оказание услуг в письменном виде между ООО «НОВЕЛКО» и ИП ФИО1 не заключался.

Материалами дела установлено, что ответчик оказывал истцу услуги в период с 01.02.2018г . по 30.04.2018г.

Однако в результате аудита, проведенного истцом, было выявлено, что ответчик на аккаунт истца в Яндекс. Директ прописал запросы по контекстной рекламе по двум группам объявлений: объявление №М-5473658782 и объявление №М-5521823375 под темой - «заказать настройку Яндекс.Директ Студия профессиональной разработки Яндекс.Директ». Данный вид деятельности к истцу не относится, т.к. сферой деятельности является транспортно-экспедиционное обслуживание. Ссылки по запросам вели на сайт ответчика. По счету № Б-603800008-1 от 25 января 2018г., выставленного ООО «ЯНДЕКС», истцом 26.01.2018г. были внесены денежные средства в сумме 165 200 рублей для периодического списания денежных сумм по обращениям пользователей по содержащейся в рекламном объявлении ссылке после показа такому пользователю этого Рекламного объявления, и/или по обращениям пользователей по содержащейся на страницах сервисов Яндекса метке, переадресующей обратившихся к ней пользователей на специальный блок, содержащий Рекламное объявление и/или предоставленную Рекламодателем контактную информацию.

В результате с учетной записи истца в Яндекс необоснованно списывались деньги за рекламную компанию не только по ключевым фразам, имеющим отношение к деятельности истца, но и по запросам, которые вели на сайт ответчика.

Как следствие, истцом были понесены необоснованные затраты в размере 36 879,34 рублей, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей - по не надлежащим образом оказанным услугам за март и апрель месяцы 2018 г. (с 01.03.2018 по 30.04.2018 г.).

Полагая, что условия договора, для исполнения которых были перечислены денежные средства по услугам ответчика не выполнены, ООО «НОВЕЛКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 57 от 02.02.2018г., подписанный только ответчиком.

Таким образом, со стороны ответчика имеются претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг.

Поскольку сторонами не заключен договор в письменной форме, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», на что указано в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счёт другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счёт соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Истец подтвердил факт перечисления денежных средств за размещение рекламных материалов на проекте Яндекс.Директ, что подтверждается платежным поручением №78 от 26.01.2018г. на сумму 165200рублей.

В материалах дела имеется счет №118 от 01.02.2018г. на сумму 54000рублей, согласованный сторонами.

Отсутствие письменного оформления договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Принятие заказчиком результата работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по возмездному оказанию услуг.

Не подписание истцом актов о приемке выполненных работ свидетельствуют о ненадлежащим выполнении ответчиком предусмотренных условиями договора работ.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, услуги оказаны им ненадлежащим образом.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истца от части заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2915руб., уплаченной платежным поручением №357 от 13.11.2018г. на сумму 3865рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новелко» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 950руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов ОГРНИП <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новелко» (сокращенное наименование – ООО «Новелко»), д.Дубровки Солнечногорский район Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 72879,34руб., из которой 36000руб. – задолженность с 01.03.2018г. по 30.04.2018г., 36879,34руб. – за необоснованное списание денежных средств с учетной записи в Яндекс.Директ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2915руб.

В части взыскания задолженности в сумме 23751,91руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новелко» (сокращенное наименование – ООО «Новелко»), д.Дубровки Солнечногорский район Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 950руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова