Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 718 от 06.11.2015, о признании ООО «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ

заинтересованное лицо:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12 января 2016 года,

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 718 от 06.11.2015 г. о признании ООО «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что не является субъектов административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, а также ссылается, что административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, правонарушение.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ Саратовской области), в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2016 г. 10 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что начальником отдела муниципального контроля комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» муниципальным жилищным инспектором ФИО2 в 15 час. 20 мин. 10.09.2015 г. проведена проверка по обращениям жителей дома № 14А по ул. Бр. Никитиных <...> по ул. Федоровской г.Саратова, администрации Волжского района администрации МО «Город Саратов» по вопросу нарушения режима предоставления коммунальных услуг жителям дома № 3,5,7,9. 9А по ул.Исаева <...>, 14А, 16, 16А,18, по ул. Бр. Никитиных, по ул. Бр.Никитиных <...> по ул.Радужной <...> по ул. Федоровской <...>, 7, 7а, 7б ПО УЛ. Усть-Курдюмской <...> по ул. Шевуревской г.Саратова.

В ходе проверки в 15 час. 20мин. 10.09.2015 установлено, что не осуществляется подача горячей воды (тепловой энергии) в многоквартирные дома расположенные по адресам: <...> в связи с чем нанимателям жилых помещений не предоставляется коммунальная услуга «горячее водоснабжение».

Подача горячей воды (тепловой энергии) в указанные многоквартирные дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергосбыт» на основании заключенных ею договоров горячего водоснабжения (снабжения тепловой энергией) с юридическими лицами (УК, ТСЖ), осуществляющими управление вышеуказанными многоквартирными домами, а именно: договора от 01.07.2014 года № 549Ю/гвс, заключенного с ТСЖ "Федоровское-7», договора от 01.01.2012 г. № 98Ю/гвс заключенного с ТСЖ «Усть-Курдюмское», договора от 01.07.2014 г. № 550ю/гвс заключенного с ТСЖ «Химик», договора от 01.11.2015 г. № 654ю и дополнительных соглашений от 01.10.2014 г. и от 01.01.2015 г заключенных с ООО «УК Сфера», договора от 01.10.2013 г. № 394Ю/ГВС заключенного с ТСЖ «Муравейник».

Согласно материалам проверки, а именно ведомостей потребления горячей воды в многоквартирных домах подача горячей воды (тепловой энергии ) в указанные дома была прекращена с 13 августа 2015 года по причине образовавшейся задолженности у ООО «Энергосбыт» перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за потребленный газ (телефонограмма от 10.08.2015 г.), другие причины прекращения поставки горячей воды (тепловой энергии) в многоквартирные дома, ООО «Энергосбыт» не указаны.

Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Энергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в том числе наличие у ООО «Энергосбыг» задолженности за потребленный газ представлены не были.

Покупку тепловой энергии для осуществления поставки потребителям горячей воды (тепловой энергии) ООО «Энергосбыт» осуществляет ООО «ТЭГК» на основании заключенного договора от 20 июля 2011 года № 1.

ООО «Энергосбыт» представило письмо от 12.08.2015 г. б/н., в котором просит ООО «ТЭГК» выявить и устранить причины прекращения подачи теплового ресурса от котельной принадлежащей ООО «ТЭГК», однако какое либо подтверждение о том, что данное письмо дошло до адресата представлено не было. Других документов подтверждающих, что ООО «Энергосбыт» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований договоров на поставку горячего водоснабжения и требований действующего законодательства представлено не было.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 325 от 15.09.2015 года.

По результатам проверки ООО «Энергосбыт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 147 от 15.09.2015 г. со сроком исполнения 25.09.2015 г.

По итогам проверки Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области был составлен протокол об административном правонарушений № 177 от 15 сентября 2015 года г., действия ООО «Энергосбыт» были квалифицированы как нарушение п.4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. 14.02.2015 г.). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола была получена 15.09.2015 года законным представителем ООО «Энергосбыт» ФИО3, согласно отметки в получении.

02.10.2015 года административным органом было вынесено определение по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосбыт» отложено и назначено к рассмотрению на 16 октября 2015 г. в 14 час. 30 мин.

16.10.2015 года административным органом было вынесено определение по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосбыт» отложено и назначено к рассмотрению на 30 октября 2015 г. в 14 час. 30 мин.

30.10.2015 года административным органом было вынесено определение по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосбыт» отложено и назначено к рассмотрению на 06 ноября 2015 г.. в 14 час. 30 мин.

06 ноября 2015 года заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО4 в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 718, согласно которому ООО «Энергосбыт» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оспаривая названное постановление в судебном порядке, Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» ссылается на то обстоятельство, что не является субъектом административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, а также говорит о том, что административным органом нарушена процедура наложения административного взыскания, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение заявителя по спору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае копия оспариваемого постановления вручена обществу 26.11.2015 года, о чем имеется соответствующая отметка в оспариваемом постановлении с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления общество обратилось в арбитражный суд – 03.12.2015 г., что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Постановлением № 718 от 06.11.2015 года Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Цель данной статьи — защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за нормативное обеспечение населения жилых домов и (или) жилых помещений коммунальными услугами.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также, согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом пункт 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из требований и анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по делу об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушений № 177 от 15 сентября 2015 года г., был составлен в присутствии ФИО3, копия протокола была получена им же, согласно отметки в получении.

Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом, с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 15.09.2015 г. протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ФИО3, однако доверенности на представление интересов от имени ООО «Энергосбыт» государственной жилищной инспекцией на рассмотрение данного дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 4492 от 14.09.2015 г. на письме от 14.09.2015 г. исх. № 02-61-05-02/1160.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что 15.09.2015 г. протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при надлежащем извещении ООО «Энергосбытовая компания».

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Административный орган ссылается на извещение ООО «Энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения административного дела на 06.11.2015 г. посредствам телефонограммы № 718/2015 от 05.11.2015 г., переданной представителю ООО «Энергосбытовая компания» Жировой по телефону <***>.

ООО «Энергосбытовая компания» указывает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель извещен не был, телефонограмма в общество не поступала.

Допрошенная в качестве свидетеля по правилам ст.56 АПК РФ ФИО5 10.03.2016 г. пояснила суду, что не принимала телефонограмм от ГЖИ 05.11.2015 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом у ОАО «Ростелеком» были запрошены сведения о времени соединения 05 ноября 2015 года телефонных номеров <***> (телефон Государственной жилищной инспекции Саратовской области) с номером <***> ООО «Энергосбытовая компания».

Из представленной детализации за 05.11.2015 следует, что с номера телефона <***> на номер телефона <***> был осуществлен вызовы в 14:16:39.358, длительностью 00:05:14.410. Однако из представленных оператором связи документов не следует, что абонентский номер <***> принадлежит ООО «Энергосбытовая компания», следует то, что номер является многоканальным.

Доказательств того, что абонентский номер <***> каким-либо образом принадлежит ООО «Энергосбытовая компания», суду представлено не было.

В материалах дела имеются письма иных юридических лиц (л.д.12-15 т.3 дела), в которых также отражен номер телефона, по которому ГЖИ передавала сообщение 05.11.2015 г., поэтому установить однозначно, что передача сведений была осуществлена именно заявителю – не представляется возможным.

Таким образом, представленная административным органом телефонограмма является односторонним доказательством, однозначно не подтверждает факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения административного дела. Следовательно, административным органом не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, не обоснована необходимость использования именно такой формы уведомления как телефонограмма.

Названная позиция отражена в судебной практике рассмотрения аналогичных споров – Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. № А33-15200/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г. по делу № А17-3900/2011 и т.д.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган не доказал обоснованность и законность принятого им постановления. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2015 года № 718, вынесенное в отношении ООО «Энергосбытовая Компания» по ст.7.23 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко