Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Заместителя прокурора Саратовской области в интересах Балашовского муниципального района Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. ФИО4, Саратовская обл.,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

Прокуратура Саратовской области – ФИО1 служебное удостоверение №232220,

от ответчика Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018г.,

от ответчика ООО «РКТ» – ФИО3 по доверенности от 27.01.2019г.,

от третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.12.2018 г. обратился Заместитель прокурора Саратовской области в интересах Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г. ФИО4, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, г.ФИО4, Саратовская обл., о признании недействительным (ничтожным) договора №03/16 от 15.02.2016 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106, 64:41:410822:15, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), заключенного между администрацией Балашовского муниципального района и ООО «РКТ»; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «РКТ» вернуть администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:41:410821:106 и 64:41:410822:15, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 г. по делу №А57-29242/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 г. по делу №А57-29242/2018 подготовка дела к судебному заседанию окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, с последующим отложением.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца (Заместителя прокурора Саратовской области) и подтверждается представленными суду документами, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении земельными участками органами местного самоуправления.

Прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности предоставления в аренду земельных участков с кадастровым номером 64:41:410821:106 площадью 159 кв. метров, с кадастровым номером 64:41:410822:15 площадью 159 кв. метров, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

Проверкой установлено, что 15.02.2016 г. на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Балашовского муниципального района и ООО «РКТ» заключен договор № 03/16 аренды земельных участков площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410821:106, площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410822:15, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), без права капитальной застройки. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанных земельных участках зданий, сооружений не имеется. На них расположены нестационарные объекты торговли (павильоны).

В заявлении ООО «РКТ» от 11.01.2016 указано о заключении договора аренды в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По мнению истца, у ООО «РКТ» отсутствовало исключительное право на приобретение указанных земельных участков в аренду, указанные земельные участки предоставлены в аренду в нарушение требований земельного законодательства без проведения торгов. Однако, на момент заключения договора № 03/06 аренды земельных участков от 15.02.2016, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, не имелись.

Полагая, что в силу указания закона предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 ст. 39.6 ЗК РФ), игнорирование данной процедуры при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106, 64:41:410822:15 в аренду свидетельствует о нарушениях земельного законодательства, а также публичных интересов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчикООО «РКТ», со ссылкой на:

- Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года(утв. распоряжением Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. N164-p), V. Механизмы реализации Стратегии;

- План мероприятий на 2016-2020 годы по реализации первого этапа Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2016 г. N 2539-р);

- Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря 2014 г. N 2733);

- Механизмы и способы достижения цели и решения задач настоящей Стратегии;

- Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 80-АПГ17-12; указал, что из совокупности приведенных положений следует, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, относятся к сооружениям, следовательно, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию ВС РФ, к спорной ситуации применимы нормы п.9 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, в связи с чем оспариваемый договор в полной мере соответствует закону при фактических обстоятельствах.

По мнению ООО «РКТ», спорные торговые объекты являются некапитальными торговыми объектами - сооружениями, не являющиеся объектами недвижимости, используемые для предпринимательской торговой деятельности, устанавливаемые или возводимые на длительный срок, демонтаж которых невозможен без причинения им такого ущерба, в результате которого теряются свойства объекта. Такие объекты входят в состав, предусмотренный п. 9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Договор № 03/16 от 15.02.2016 года аренды земельных участков соответствует закону, не имеет пороков, не имеется оснований для признания его недействительным.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области имеется отзыв, согласно которому полагает, что у арендатора ООО «РКТ» имелись все законные основания для заключения вышеуказанного договора аренды без поведения торгов.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 15.04.2011г. в администрацию Балашовского муниципального района поступило заявление генерального директора ЗАО «Рыноккопторго предоставлении в аренду земельных участков площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:4108221:106; площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:4108222:15, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), сроком на 5 лет.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 25.04.2011г. № 857-р, ЗАО «Рыноккопторг» в аренду сроком на 5 лет предоставлены земельные участки, площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410821:106, площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410822:15, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), без права капитальной застройки.

05.05.2011г. между администрацией Балашовского муниципального района и ЗАО «Рыноккопторг» заключен договор № 48/11 аренды на 5 лет земельного участка площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410821:106, расположенного по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

Также, 05.05.2011г. между администрацией Балашовского муниципального района и ЗАО «Рыноккопторг» заключен договор №49/11 аренды на 5 лет земельного участка площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410822:15, расположенного по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

26.01.2015г. на основании заявления генерального директора ООО «РКТ» от 16.12.2014 в договоры № 48/11 и 49/11 аренды земельных участков от 05.05.2011 внесены изменения путем замены ЗАО «Рыноккопторг» на ООО «РКТ».

15.02.2016г. на основании заявления генерального директора ООО «РКТ» от 11.01.2016г. между администрацией Балашовского муниципального района и ООО «РКТ» заключены соглашения о расторжении договоров № 48/11 и 49/11 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106 и 64:41:410822:15, в связи с заключением договора аренды земельного участка на новый срок.

15.02.2016г. на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Балашовского муниципального района и ООО «РКТ» заключен договор № 03/16 аренды земельных участков площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410821:106, площадью 159 кв. метров с кадастровым номером 64:41:410822:15, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), без права капитальной застройки.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472).

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что на указанных земельных участках зданий, сооружений не имеется. На них расположены нестационарные объекты торговли (павильоны), что также подтверждает ответчик.

Таким образом, у ООО «РКТ» отсутствовало исключительное право на приобретение указанных земельных участков в аренду.

Указанное право урегулировано пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Однако, на момент заключения договора № 03/06 аренды земельных участков от 15.02.2016, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, не имелись.

Указанные земельные участки предоставлены в аренду в нарушении требований земельного законодательства без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаи размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанному закону, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, предоставление земельных участков под нестационарными торговыми павильонами земельное законодательство не предусматривает.

С учетом того, что в силу прямого указания закона предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществлена только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 ст. 39.6 ЗК РФ), игнорирование данной процедуры при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106, 64:41:410822:15 в аренду свидетельствуют о нарушениях земельного законодательства, а также публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно, разъяснениям, изложенным в пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ч. 2 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учётом анализа приведённых норм права и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о ничтожности сделки по передаче ООО «РКТ» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106, 64:41:410822:15 является ничтожной.

Довод ответчика о том, что наличие нестационарных объектов на земельном участке предоставляет преференции ООО «РКТ» основан на неверном толковании норм права.

Возражения ответчика в удовлетворении исковых требований, основанные на том, что нестационарные объекты, расположенные на спорных земельных участках, включены в схему размещения, не опровергают доводы о ничтожности договора аренды, как заключенного в нарушение действующего законодательств, поскольку на момент заключения договора № 03/06 аренды земельных участков от 15.02.2016, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, не имелись, а предоставление земельных участков под нестационарными торговыми павильонами земельное законодательство не предусматривает.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Опубликованным на сайте администрации МО «Город ФИО4» Решением № 13/2 от 27.02.2019 г. «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования город ФИО4 от 28.03.2018 г. №63/3 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город ФИО4» внесены изменения в Решение Совета муниципального образования город ФИО4 от 28.03.2018 г. №63/3 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город ФИО4», которым, помимо прочего, предусмотрено, что в случае принятия решения о заключении договора на размещение уполномоченный орган выдает заявителю подписанный договор на размещение.

Постановлением Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №36-п от 06.02.2019г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город ФИО4», утверждена схема размещения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город ФИО4 сроком на пять лет согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановлением Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №49-п от 15.02.2019г. «О внесении изменений в постановление администрации Балашовского муниципального района от 06.02.2019г. №36-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город ФИО4», внесены изменения в схему размещения, «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город ФИО4».

Как указывает ответчик, из данных постановлений следует включение его объектов в схему размещения.

Вместе с тем, доказательств заключения в установленном законом порядке договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденной схемой, суду не представлено.

При этом, каждая процедура предоставления четко регламентирована законодательством и предусматривает поэтапное совершение действий обеими сторонами. Более того, суд отмечает, что включение в схему размещения нестационарных объектов последовало на момент рассмотрения настоящего спора в суде, а не на момент его предоставления.

В соответствии с нормами действующего законодательства, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Прокуратурой области заявлено о применении последствий ничтожной сделки в видевозврата ООО «РКТ» администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:41:410821:106 и 64:41:410822:15, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В связи с изложенным, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:41:410821:106 и 64:41:410822:15, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

Данные выводы основаны судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также удовлетворением определением суда от 26.12.2018г. заявления истца о принятии обеспечительных мер, учитывая, что Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор №03/16 от 15.02.2016 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:41:410821:106, 64:41:410822:15, расположенных по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов, для размещения объектов торговли (торговые ряды), заключенного между администрацией Балашовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть администрации Балашовского муниципального района Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами 64:41:410821:106 и 64:41:410822:15, расположенные по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, в 35,2 м. юго-западнее юго-западного угла 5-ти этажного жилого дома № 12 по проспекту Космонавтов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКТ», г. ФИО4, Саратовская обл. ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова