Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Дудиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАгро» (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне (Саратовская область, г. Ртищево)

о расторжении договора купли-продажи № 46 от 15.12.2014, взыскании денежных средств в размере 1675000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 25.11.2015 а размере 125136,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по день исполнения решения суда,

при участии:

представителя истца –Леднев В.А.,

представителя ответчика – Сизых Д.С.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАгро» (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Савиной Евгении Валерьевне (Саратовская область, г. Ртищево) о расторжении договора купли-продажи № 46 от 15.12.2014, взыскании денежных средств в размере 1675000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 25.11.2015 а размере 125136,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по день исполнения решения суда.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи № 46 от 15.12.2014 года, в рамках которого Ответчик обязался передать в собственность Ответчика товар, а последний принять и оплатить его.

Сторонами договора, в пункте 9.5 договора, предусмотрено, что Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи, факсимильного воспроизведения подписи, любого аналога собственноручной подписи, воспроизведенного с помощью средств механического или иного копирования на договоре, а также иных документах, связанных с его исполнением, заключением, прекращением, кроме первичных бухгалтерских документов.

Обмен и подписание документов по сделке осуществлялся сторонами по сети Internet по средствам обмена сканкопиями документов на адреса электронных почт

C электронной почты Истца на адрес электронной почты Ответчика быkb
направлены скан копии договора и спецификации к договору, подписанные
со стороны Истца.

В ответ, с адреса электронной почты Ответчика, пришла сканкопия договора № 46 от 15.12.2014 года, подписанная с обеих сторон. (Приложение № 2)

Стороны договора договорились, что Ответчик обязан передать Истцу товар - ячмень в количестве 250 тонн.

Получив от Ответчика скан документов по электронной почте, посчитав что достигнуты договоренности по всем условиям договора, в целях оперативного исполнения сделки - приобретения необходимого Покупателю товара Истец произвел оплату, исходя из предварительных договоренностей стоимости товара - 6700 р/тн, осуществил платёж 1 675 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет Ответчика 1 675 000 рублей платежным поручением № 50 от 17.12.2014 г..

При факте оплаты денежных средств в размере 1 675 000 рублей, из расчета 250 тонн по 6 700 рублей, Истец требовал от Ответчика осуществить отгрузку оплаченного товара, однако получил отказ Ответчика передать, предусмотренный договоренностями сторон товар - ячмень.

Получив отказ, Истец направил в адрес Ответчика письменные требования об отгрузке товара (письма исх.№№ 9; 10 от 23.12.2014 г.) (Приложение № 4)

На требование передать товар и исполнить обязательства Продавца, Ответчик ответил письмом, в котором отказался исполнять свои обязанности по договору, а именно «отгрузить ячмень в количестве 250 тонн» до момента получения денег, указав стоимость товара на уровне 15 000 рублей за 1 тонну. Ответчик в письме подтвердил получения от Истца денег в размере 1 675 000 руб. (Приложение № 5)

В ответ на письмо Ответчика, Истец направил Ответчику письмо № 11 от 24.12.2014, в котором изложил суть спора, претензии к Поставщику и требование о возврате денег. (Приложение № 6)

Требования Ответчика об оплате товара исходя из цены 15000 р/тн и порядок оплаты (- предоплата), считаем незаконными, в виду того, что стоимость товара сторонами определена на уровне 6 700 рублей за 1 тонну ячменя, и к тому же срок оплаты установлен - по факту загрузки автомашин, чего по факту сделано не было.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства предусмотренные договором и определенные между сторонами не исполнил - товар Истцу не передан.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает, что В соответствии с п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, по мнению ответчика , истец имеет право на расторжение договора только в случае неоднократного нарушения срока поставки товара.

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.4 и п.5 спецификации № 1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 года стоимость поставляемой продукции составляет 3 750 000 рублей (15 000 рублей за тонну ячменя пивоваренного), форма оплаты: 100 % предоплата.

Как следует из платежного поручения № 50 от 17 декабря 2014 года и не оспаривается сторонами первоначальный истец перечислил ответчику только 45 % от стоимости товара в размере 1 675 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Письмом б/н и б/д ответчик уведомил первоначального истца о том, что поставка товара будет осуществлена после 100 % предоплаты, т.е. фактически ответчик уведомил истца о приостановке исполнения обязательства по поставке до полной оплаты. Однако, до настоящего времени такой оплаты не произведено.

Истец возражал на отзыв, указывает что спецификация № 1 им не подписывалась. Обратился с заявлением о фальсификации доказательства.

С целью проверки фальсификации судом была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 13.07.2016 г. были получены следующие ответы.

1. Выполнена ли подпись Луценко Максима Михайловича на спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г. самим Луценко Максимом Михайловичем или другим лицом?

1. Установить, кем - самим Луценко Максимом Михайловичем или другим лицом - выполнена исследуемая подпись на спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения (из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения).

2. Выполнен ли оттиск печати ООО «РосБизнесАгро» на спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г. печатью ООО «РосБизнесАгро»?

2. Оттиск печати ООО «РосБизнесАгро» на спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г. печатью ООО «РосБизнесАгро».

3. В каком порядке на лист бумаги на котором изготовлена спецификация № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г., нанесен оттиск печати ООО «РосБизнесАгро», подпись в графе «Директор Луценко М.М.» и печатный текст?

3.Порядок нанесения на лист бумаги, на котором изготовлена спецификация № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г., следующий: сначала был нанесен печатный текст, затем подпись в графе «Директор Луценко М.М.» и оттиск печати ООО «РосБизнесАгро».

4. Какова фактическая дата изготовления реквизитов (оттиска, подписи) от ООО «РосБизнесАгро» в спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г. ?

4. Установить фактическую дату изготовления реквизитов (оттиска, подписи) от ООО «РосБизнесАгро» в спецификации № 1 от 15.12.2014 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 46 от 15 декабря 2014 г. не представляется возможным, из-за отсутствия летучих компонентов в штрихах оттиска ООО «РосБизнесАгро», а также образцов сравнения для подписи от имени М.М. Луценко за весь проверяемый период.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт фальсификации не установлен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной нормы права, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора и спецификации к договору следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты за него в размере 100%, которую истец со своей стороны исполнил не в полном объеме.

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за товар истцом в полном объеме не исполнена, у ответчика, соответственно, не наступила обязанность по передаче товара истцу. В связи с этим поставщик обоснованно воспользовался предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 статьи 487 ГК РФ правом и приостановил поставку товара до получения 100% предварительной оплаты, о чем известил истца.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически действия сторон направлены на прекращение договорных отношений. В частности, истец предлагал ответчику разрешить вопрос о расторжении договора.

С учетом доводов ответчика суд также считает необходимым отметить, что предусмотренное приведенной нормой право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения обязательства по поставке товара, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязанность вернуть деньги у продавца, получившего предоплату, возникает после предъявления такого требования покупателем.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.13 N 10270/13.

Факт предварительной оплаты в размере 1 675 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Данная сумма встречным предоставлением со стороны ответчика не покрыта. Не получив товар, истец неоднократно требовал возвратить сумму предварительной оплаты, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче товара вышеназванными нормами не предусмотрена, с учетом сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении в части.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 26.11.2105 г. по день исполнения решения суда.

В части взыскания процентов по 25.11.2015 г. следует отказать.

Так же следует отказать в части расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора.

Таким образом, в удовлетворении данных требований так же следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Савиной Евгении Валерьевны в пользу ООО "РосБизнесАгро" задолженность в размере 1.675.000 руб,, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с 26.11.2015 г. по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 28.831 руб. 27 коп. , расходы на проведение экспертизы в сумме 68262 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов