Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нижегородовой Е.К. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество по обслуживанию собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 25.08.2017 г. в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 27.10.2017 года в размере 2665 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество по обслуживанию собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «УК «ТОСЖ», истец), Саратовская область, г. Балаково, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО УК «ЖЭК», ответчик), Саратовская область, г. Балаково, о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 25.08.2017 г. в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 27.10.2017 года в размере 2665 руб. 07 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО УК «ЖЭК» задолженность по договору поставки № 2 от 25.08.2017 г. в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 26.03.2018 года в размере 3950 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 28.02.2018 года по делу № А57-29895/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2017 года между ООО УК «ЖЭК» и ООО «УК «ТОСЖ» заключен договор № 2, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение работ по текущему ремонту крыши МКД № 4 по ул.Минская в г.Балаково Саратовская область согласно сметы (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ составила 546492 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2017 г.).

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за выполненные и принятые работы по капитальному ремонту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, а именно:

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора,

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки передачи выполненных работ и устранения исполнителем выявленных дефектов выполненных работ в установленные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 25 августа 2017 г., окончание работ 10 октября 2017 г.

Буквальное толкование условия заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017 г. на сумму 546491 руб. 69 коп., подписанный полномочными представителями подрядчика и заказчика, скрепленный печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащими доказательствами.

С учетом произведенной частичной оплаты долга, в том числе после обращения истца с иском в суд, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего спора в суде составляет 120000 руб.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 120000 руб. 00 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 26.03.2018 года в размере 3950 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пункт 5 статьи 1 (в нем часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции) настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и нашел его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество по обслуживанию собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково задолженность по договору поставки № 2 от 25.08.2017 г. в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 года по 26.03.2018 года в размере 3950 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

О.В. Никульникова