Гражданский кодекс часть 1

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан ОГРН <***> ИНН <***> г. Уфа (далее – истец, ГКУ Служба весового контроля РБ)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> Саратовская область, Татищевский район (далее – ответчик, ИП ФИО1)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГКУ Служба весового контроля РБ к ИП ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 88 522 руб. согласно акту № 139 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2016г.

Определением суда от 27.02.2018г. исковое заявление ГКУ Служба весового контроля РБ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.04.2018г. дело № А57-3004/2018 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая присутствие представителя ответчика в предварительном судебном заседании, надлежащее извещение истца, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.05.2018г. объявлен перерыв судебного заседания до 21.05.2018г. до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016г. при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Мясегутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4x2HNA регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ Garqobull 9084, регистрационный номер АН 5833 64, принадлежащих ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО3

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортно средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 139 от 15.04.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 88 522 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

В связи с чем, 16.08.2016г. ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось к ИП ФИО1 с претензией об оплате указанной суммы ущерба.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель предпринимателя указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии информирования владельцев транспортных средств об организации объездов и наличии дорожных знаков на автодороге по маршруту движения транспортного средства ответчика 15.04.2016г.; о том, что максимальная допустимая масса транспортного средства составляет 40 тон, а вес транспортного средства по результатам взвешивания 22 тонны, при этом характерные особенности перевозимого груза не позволяли распределить его равномерно с учетом осевых нагрузок на транспортное средство; в материалах дела отсутствует выписка из реестра государственной собственности РБ; в материалах дела отсутствует протокол весового контроля по результатам взвешивания транспортного средства, что не позволяет проверить достоверность акта проверки; административное производство по факту превышения Правил перевозки тяжеловесных грузов сотрудниками ГИБДД не возбуждалось; отсутствуют доказательства того, что ответчик по территории РБ проехал 151 км; истец неверно применил индекс 1,7795; у сотрудников истца отсутствовали полномочия на проведение проверки и составление акта весового контроля, акт составлен с нарушениями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4x2HNA регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ Garqobull 9084, регистрационный номер АН 5833 64, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации транспортного средства на тягач – <...>, на полуприцеп – <...>.

15.04.2016г. при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Мясегутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач Scania G440LA4x2HNA регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ Garqobull 9084, регистрационный номер АН 5833 64, принадлежащих ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО3

В нарушение требований нормативных правовых актов, при перевозке 15.04.2016 г. на транспортном средстве грузовой седельный тягач Scania G440LA4x2HNA регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ Garqobull 9084, регистрационный номер АН 5833 64, по маршруту движения: г. Березовский – г. Саратов а/д Кропачево – Месягутово – Ачит протяженностью 151 км по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения ИП ФИО1 допущено превышение предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Данные нарушения были выявлены истцом в ходе мероприятий по обеспечению проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств в пункте весового контроля № 7 а\д Кропачево - Месягутово - Ачит и зафиксированы в акте о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 139 от 15.04.2014г.

По данному факту ГКУ Служба весового контроля РБ при участии водителя транспортного средства ФИО3 составлен акт от 15.04.2016г. № 139 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Из акта следует, что маршрут движения транспортного средства Scania G440LA4x2HNA регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ Garqobull 9084, регистрационный номер АН 5833 64: . Березовский – г. Саратов а/д Кропачево – Месягутово – Ачит. Указан характер нарушения – превышение осевых нагрузок, указано расстояние по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан – 151 км, зафиксированы полная масса, расстояние между осями, осевые нагрузки.

Акт подписан водителем без каких-либо возражений и замечаний.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П – весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40655. данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также свидетельством о поверке № 7/698, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства был произведен расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, размер сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 88 522 руб.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для определения массы перевозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании.

Основным доказательством служит акт весового контроля, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года № 145-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 1252.1.1.2.2. составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона №257-ФЗ, пунктом 3 Правил № 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет размера вреда ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение требований действующего законодательства не организовал объезды на автомобильных дорогах, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 09.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 845-0.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам принимаются меры по организации дорожного движения, в том числе, посредством устройства объездов.

Определение того, какие именно меры по организации дорожного движения необходимо принять в этом случае, данная норма относит к дискреции соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления. Такое регулирование позволяет учитывать конкретные основания введения ограничений и их характер, а также имеющиеся возможности транспортной инфраструктуры. При этом интересы хозяйствующих субъектов обеспечиваются обязанностью владельцев автомобильных дорог информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 указанного Федерального закона).

Из содержания нормы следует, что она обязывает перечисленные в ней органы принимать меры по организации дорожного движения, то есть осуществлять комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, к которым относится и устройство объездов.

При этом приоритета устройства объездов перед другими мерами по организации дорожного движения (установка временных знаков, реверсивное движение, временная разметка, одностороннее движение и др.) не установлено.

Таким образом, часть 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах не возлагает на соответствующие органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012г. № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканский орган, подведомственные ему организации, органы местного самоуправления, уполномоченные организации обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных только разделами 3 и 5, а именно временных ограничениях или прекращение движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог и временных ограничениях или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков осуществляется в соответствии с разделом 4 Постановление Правительства РБ от 22.02.2012г. № 50, который не предусматривает организацию объезда при введении таких ограничений.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015г. № 1321-р ограничения были введены на всех межрегиональных и межмуниципальных дорогах общего пользования Республики Башкортостан, следовательно, объезд не был возможен в границах Республики Башкортостан.

При этом, необходимо отметить, что организация дорожного движения не прерывалась, дороги функционировали и имели удовлетворительное состояние, ремонт отсутствовал.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что владельцы транспортных средств не были информировали о соответствующих ограничениях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан либо уполномоченным республиканским органом исполнительной области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015г. № 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

В пункте 2.2. раздела 2 указанного Постановления указано, что, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015г. № 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: infoapr@bashkortostan.ru. Также информация о введении временного ограничения движения была опубликована в газете «Республика Башкортостан» от 05.02.2016г. под№ 13(28498).

Таким образом, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной.

Отсутствие у ответчика информации о введении временного ограничения движения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несетриск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

Ответчик, как лицо, осуществляющее перевозку, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Представитель ответчика указал на то, что истцом не были установлены временные дорожные знаки.

Суд исходит из следующего.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

В период весенней распутицы с 01.04.2016г. по 30.04.2016 г. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. № 1321-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы № 3261-15 от 11.01.2016 г. ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

29.02.2016 года ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» обращение №07/621 об установке в срок до 31 марта 2016года дорожных знаков в соответствии распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. № 1321-р.

Указанные дорожные знаки были установлены.

Довод ответчика о том, что максимальная допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн, а вес транспортного средства составлял 22 тонны, не влияет на существо спора, поскольку истец обратился в суд с иском по тому основанию, что транспортными средствами ответчика были превышены предельно допустимые значения нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, установленные Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 г. № 1321-р.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Исходя из вышеизложенной нормы, следует вывод, что нарушение может быть как два, так и одно, то есть, может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе.

Согласно акту № 139 от 15.04.2016 г. фактическая масса автомобиля составила 22.8т. это сумма масс: массы автомобиля без нагрузки, массы груза по товарно-транспортной накладной и других возможных нагрузок автомобиля (ГСМ, дополнительный груз без товарной накладной или груз, на который водитель накладную не предавал сотрудникам ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ, масса самого водителя, его личных вещей и т.п.).

В акте установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства от допустимых нагрузок, утвержденных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015г. № 1321-р.

Какие-либо претензии к ответчику по общей массе транспортного средства у истца отсутствуют. Зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Довод ответчика о том, что отсутствует протокол весового контроля, что не позволяет проверить достоверность сведений, указанных в акте проверки, судом отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено составление протокола весового контроля. Фиксация весовых параметров производилась весовым оборудованием, а затем все данные взвешивания (показания) автоматически формируются в таблицу в акте взвешивания. Таким образом, данные взвешивания транспортного средства по каждой оси фиксируются весовым оборудованием и остаются неизменными.

Довод ответчика о том, что поскольку административный материал по факту нарушения перевозки груза не составлен, то ответчик освобождается от ответственности по факту перегруза, необоснован.

Факт привлечения водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения данного дела и не является обязательным условием для взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом №139 от 15.04.2016г., составленными в присутствии водителя ФИО3, подписанным последним без каких-либо замечаний и возражений.

Судом установлено, что истец предъявил к ответчику иск в связи с возмещением ущерба автомобильным дорогам межмуниципального и регионального значения на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений как к владельцу транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства, а не административного производства.

Довод ответчика о том, что в акте отсутствует маршрут, а также то, что истцом не доказано, что ответчик проехал по дорогам РБ 151 км, не соответствует действительности.

Согласно акту № 139 от 15 апреля 2016 года маршрут движения транспортного средства ответчика г. Березовский – г. Саратов, автомобильная дорога Кропачево – Месягутово – Ачит, что подтверждается транспортной накладной (г. Березовский – г. Саратов).

Судом установлено, что исходя из маршрута и нахождения пункта весового контроля, транспортное средство, чтобы проследовать данным маршрутом, заехало па территорию Республики Башкортостан со стороны Свердловской области со стороны населенного пункта Ачит, двигалось в направлении трассы М-5, проехало по автомобильной автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит, где на передвижном посту весового контроля, расположенном на 25 км было остановлено сотрудниками ГИБДД МВД по РБ и ГКУ СВК РБ для прохождения весового контроля.

Автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит является дорогой регионального значения, что подтверждается Постановлением № 28 от 02 февраля 2012 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения», указана под порядковым номером 7 и имеет эксплуатационные километры с 8.2 км по 159.7 км.

Учитывая направление движения транспортного средства, протяженность всей автодороги составляет 151 км, что и было включено в акт № 139 от 15.04.2016 года.

Указание ответчика на то обстоятельство, что населенные пункты Кропачево и Ачит не находятся на территории Республики Башкортостан не влияет на существо спора, поскольку указанные населенные пункты лишь участвуют в наименовании дороги.

Судом установлено, что требования по возмещению вреда предъявляются только в границах Республики Башкортостан.

Представитель ответчика указал, что истец при расчете необоснованно применил индекс 1,779.

Судом установлено, что индекса 1, 779 рассчитан по формуле, указанной в Правилах возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», что подтверждается представленным истцом расчетом индекса. Доказательств того, что при расчете должен быть применен иной индекс, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика считает, что истцом не представлено документов, наделяющих специалиста весового контроля и инспектора ГИБДД полномочиями на участие в процессе выявления и фиксации нарушений весовых параметров транспортными средствами.

Сотрудник ГИБДД обладает властными полномочиями, действует в рамках вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также Кодекса об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, согласно которым имеет право на остановку транспортного средства, проверку документов, взвешивание транспортного средства (п. 2.2.2. Приказа Минтранс №125 от 27.04.2011 года), а также составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя.

Сотрудник ГКУ СВК РБ осуществляет техническую часть осуществления взвешивания транспортного средства (например, доставка, установка весового оборудования, подключение его к питанию, обеспечение рабочего состояния и пр.).

Таким образом, доводы ответчика необоснованны.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на ответчика (перевозчика).

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений установленных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ИП ФИО1 как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы.

Ответчик доказательств оплаты размера причиненного автомобильным дорогам вреда в добровольном порядке, суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РБ с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 88 522 руб. согласно акту № 139 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2016г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3541 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> Саратовская область, Татищевский район в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ОГРН <***> ИНН <***> г. Уфа денежные средства в размере 88 522 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> ИНН <***> Саратовская область, Татищевский район в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3541руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина