Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строгановой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Наладчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное,

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть Курдюм,

Третье лицо:

ПАО «Саратовэнерго», г. Саратов

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019, ФИО2

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Товарищество собственников недвижимости «Наладчик» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор-2» о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 30000 рублей за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» в 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения СНТ «Кооператор-2» за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» в 2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 18.02.2020 г., в размере 411,51 руб., расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 30 000 руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 17.07.2020г. до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Товарищество собственников недвижимости «Наладчик» (дилее по тексту также - ТСН «Наладчик») является некоммерческой организацией, ведет свою уставную деятельность исключительно на членские и иные взносы, поступающие от членов товарищества на эти цели. Наименование товарищества с Садоводческого некоммерческого товарищества «Наладчик» на Товарищество собственников недвижимости «Наладчик» изменено в целях приведения устава товарищества в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

ТСН «Наладчик» (до 10.11.2015 г. - СНТ «Наладчик») является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:024720:649 площадью 2692 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Наладчик», 1 км к северо-западу от с. Пристанное Усть-Курдюмского муниципального образования, являющегося имуществом общего пользования товарищества, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права 64-АГ 908390 от 02.04.2013 г., и земельного участка с кадастровым номером 64:32:024720:650 площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 1 км к северо-западу от с. Пристанное, СНТ «Наладчик», являющегося имуществом общего пользования товарищества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 907802 от 02.04.2013 г.

На указанных земельных участках расположены объекты системы энергоснабжения товарищества, являющиеся имуществом общего пользования ТСН «Наладчик»: на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024720:649 площадью 2692 кв. м расположена линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 562А до потребителей-членов ТСН «Наладчик», состоящая из 15 опор и смонтированного на них электрического провода протяженностью 650 м, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024720:650 площадью 16 кв. м расположена КТП-100.

Из вступившего в законную силу решения Саратовского районного суда Саратовской области от 09.11.2016 по делу №2-1-1599/2016 усматривается вывод суда о том, что собственником КТП-100 и линии электропередачи является ТСН «Наладчик». Судом приведена ссылка на сведения, содержащиеся в справке Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области от 07.10.2016, о том, что в составе основных средств ТСН «Наладчик» числится объект имущества КТП-100.

Как указывает истец, в 2014 г. соседнее Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор-2» без согласования с СНТ «Наладчик» самовольно проложило свою отдельную электролинию ВЛ-0,4 кВ, по электрическим столбам (опорам) СНТ «Наладчик», расположенным на земельном участке общего пользования СНТ «Наладчик» с кадастровым номером 64:32:024720:649 по адресу: Саратовская область, Саратовский район СНТ «Наладчик», 1 км к северо-западу от с. Пристанное Усть-Курдюмского муниципальной образования, для снабжения электрической энергией членов СНТ «Кооператор-2», что подтверждается актом осмотра электрических столбов (опор) ТСН «Наладчик», расположенных на земельном участке общего пользования ТСН «Наладчик» с кадастровым номером 64:32:024720:649 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Наладчик», 1 км северо-западу от с. Пристанное Усть-Курдюмского муниципального образования, от 22.12.201 г., и до настоящего времени СНТ «Кооператор-2» незаконно пользуется указанны имуществом общего пользования ТСН «Наладчик», что подтверждается фототаблицей с фотографиями электросети ТСН «Наладчик», фиксирующими факт размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2» на электрических столбах (опорах) ТСН «Наладчик», расположенных на земельном участке общего назначения ТСН «Наладчик» с кадастровым номером 64:32:024720:649 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Наладчик», 1 км к северо-западу от с. Пристанное Усть-Курдюмского муниципального образования.

По мнению истца, согласно п.п.4 п.З. ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. В соответствии с п.1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона .^ находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. В соответствии с п.п.4 п.З. ст.50 ГК РФ и ч.З ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что 12 июня 2019 г. решениями общего собрания членов ТСН «Наладчик» была установлена плата за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» - электрическими столбами (опорами) и земельным участком общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, на котором расположены электрические столбы (опоры) ТСН «Наладчик», для размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2» на 2019 год в размере 30000 руб.; установлены сроки уплаты платы за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» - электрическими столбами (опорами) и земельным участком общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, на котором расположены электрические столбы (опоры), для размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2» за 2019 год до 30 ноября 2019 г., а за последующие годы – до 30 ноября текущего года; утверждены условия договора о предоставлении права пользования объектами общего пользования ТСН «Наладчик» - электрическими столбами (опорами) и земельным участком общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, на котором расположены электрические столбы (опоры), для размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2».

Таким образом, ТСН «Наладчик» полагает, что в лице своего правомочного высшего органа – общего собрания членов товарищества в полном соответствии с законом и уставом товарищества установило порядок использования вышеуказанного имущества общего пользования ТСН «Наладчик» для размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2» - за плату, установило размер и сроки уплаты указанной платы и утвердило условия договора о предоставлении права пользования объектами общего пользования ТСН «Наладчик» - электрическими столбами (опорами) и земельным участком общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, на котором расположены электрические столбы (опоры), для размещения и эксплуатации электролинии ВЛ-0,4 кВ СНТ «Кооператор-2».

О принятых решениях указанного общего собрания председатель ТСН «Наладчик» ФИО4 незамедлительно сообщила членам правления и председателю СНТ «Кооператор-2» 11.09.2019 г. ТСН «Наладчик» направило СНТ «Кооператор-2» двумя ценными письмами с описью вложения по адресу места нахождения СНТ «Кооператор-2» и по адресу места жительства председателя ФИО5. оферту (предложение заключить договор) от 10.09.2019 г., проект договора № 1 о предоставлении права пользования объектами общего пользования ТСН «Наладчик» от 10.09.2019 г., подписанного ТСН «Наладчик», в 2 экземплярах и копию протокола № 2 общего собрания членов ТСН «Наладчик» от 12.06.2019 г.

Для замены изношенных электрических столбов (опор), расположенных на земельном участке общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, ТСН «Наладчик» решением общего собрания членов товарищества от 22.09.2019 г. по третьему вопросу повестки дня утвердило дополнительную приходно-расходную смету ТСН «Наладчик» на 2019 год (на период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.) в размере 86718 руб., приняло решение на ее исполнение направить денежные средства из резервного фонда ТСН «Наладчик» и денежные средства, поступившие от СНТ «Кооператор-2» за право пользования электростолбами (опорами) и земельным участком общего назначения с кадастровым номером 64:32:024720:649, на котором расположены электрические столбы (опоры) ТСН «Наладчик». Однако, в связи с тем, что СНТ «Кооператор-2» не платит за пользование указанным имуществом общего пользования, ТСН «Наладчик» не может осуществить предусмотренную дополнительной сметой замену электрических столбов (опор).

Как указывает истец, сумма задолженности СНТ «Кооператор-2» за право пользование имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» в 2019 году составляет 30000 рублей. Указанная сумма задолженности за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» в 2019 году является неосновательным обогащением СНТ «Кооператор-2».

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные истцом доказательства по делу, заслушав пояснения истца, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ)).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ).

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Анализ положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ говорит том, что ст. 5 подлежит применению к ведению садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества в индивидуальном порядке без участия в товариществе, предусматривая при этом возможность использовать общее имущество на таких же правах, как это предусмотрено для членов товарищества и не распространяет свое действие в отношении иных садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Соответственно в силу системного толкования указанных норм права лицом, обязанным вносить плату в порядке, установленном ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ является собственник или правообладатель садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

При этом истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что земельные участки ответчика расположены в границах территории ТСН "Наладчик", истцом суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у истца какой-либо территории и вхождения в нее участков ответчика.

Кроме того, истцом не представлен подробный расчет неосновательного обогащения, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки заявленных в иске обстоятельств.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности перед истцом или неосновательного обогащения за счет средств истца.

Напротив, на основании ответа на запрос ООО «Оценочная компания «Прайм» ответчиком представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому стоимость возмездного пользования за 15 опор протяженностью 0,65 км составляет 10860 руб. в год.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование опорами протяженностью 0,65 км в размере 10860 руб. в год.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне СНТ «Кооператор-2» имеется неосновательное обогащение за счет ТСН «Наладчик» в сумме 10860 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 10860 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения СНТ «Кооператор-2» за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Наладчик» в 2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 18.02.2020 г., в размере 411,51 руб.,

Расчет судом проверен, признан неверным в част определения периода начисления и суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных, которым является претензия.

Материалами дела установлено, что претензия с требованием возвратить денежные средства с указанием срока их возврата направлена в адрес ответчика 10.01.2020.

По данным официального сайта Почты России 10.01.2020 корреспонденция, прибывшая в место вручения (внутрироссийский почтовый идентификатор 41000042383977), не была вручена ответчику в связи с неудачной попыткой вручения и 19.02.2020 выслана обратно отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В случае направления претензии через ФГУП "Почта России", претензия считается принятой по истечении 5 календарных дней от даты поступления письма в место его доставки адресату по индексу получения отделения связи ФГУП "Почта России". Сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений по трек-номеру) будут являться доказательством и началом течения срока получения претензии.

Учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, суд считает, что проценты подлежат начислению за период с 16.01.2020.

По расчету суда проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 18.02.2020 года составляет 62,38 руб.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.11.2019 года, платежное поручение № 177 от 02.12.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ТСН «Наладчик» (Заказчик) договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить и принять следующие юридические услуги:

составление искового заявления ТСН "Наладчик" к СНТ «Кооператору-2» о взыскании платы за право пользования имуществом общего пользования ТСН "Наладчик", процентов за пользование чужими денежными средствами;

представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по гражданскому делу по вышеуказанному заявлению.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, (цена договора) составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей без НДС. Заказчик обязуется уплатить цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в до 26 ноября 2019 г. (п. 3.1. Договора № 60).

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177 от 02.12.2019 года.

Таким образом, по договору от 18.06.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 20 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ИП ФИО6 в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания услуг по договору № 177 от 02.12.2019 по представлению интересов ТСН "Наладчик" в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ТСН "Наладчик" в сумме 30 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты СНТ «Кооператору-2» надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому СНТ «Кооператор - 2» возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерен.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение соглашения об оказании юридических услуг и их оплата на сумму 30000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя из расчета 25 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ТСН «Наладчик» судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 10860 руб., что составляет 36,2% от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9050 руб. за участие в суде первой инстанции. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Тот факт, что ТСН «Наладчик» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. УстьКурдюм в пользу Товарищества собственников недвижимости «Наладчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, неосновательное обогащение в размере 10860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 года по 18.02.2020 года в размере 62,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 724 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратова