Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагода А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ», г. Мытищи, Московская область ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания Холдинг» г.Саратов ИНН <***> о взыскании по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 45/ЖД от 22 апреля 2016г. 18 104 985,60 руб. : ( основной долг - 15 774 991,92 руб., пени за период с 13.05.2016г. по 21.06.2016г. -1 246 295,04 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 698,64 руб. за период с 23.06.2016г. по 10.03.2017г.

третьи лица: ООО «Мобитэк» г.Москва, ООО «Бологоенефтепродукт» Тверская область г.Бологое,

При участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 18.11.2016, сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, ст. 123 АПК РФ.

Третьи лица извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТ» г.Мытищи Московской области (далее по тексту ООО «АВАНТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания Холдинг» г.Саратов ИНН <***> (далее по тексту ООО «СТК Холдинг», Ответчик) о взыскании по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 45/ЖД от 22 апреля 2016г. 20 943 960,22 руб. : ( основной долг - 15 774 991,92 руб., пени за период с 13.05.2016г. по 21.06.2016г. -1 246 295,04 руб., санкции в соответствии с гарантийным письмом в сумме 1 628 537,70 руб., 2 304 135,51 руб. – упущенная выгода).

Определением суда от 26.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «Мобитэк» г.Москва, ООО «Бологоенефтепродукт» Тверская область г.Бологое.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 02.03.2017 года до 10-00 10.03.2017 года .

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, 121 ч.6 АПК РФ- направленная в адрес Ответчика телеграмма с извещением о судебном заседании была вручена представителю Ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Бологоенефтепродукт» представило суду подлинники истребованных доказательств, ходатайствует о рассмотрении дела с отсутствие представителя.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании Истец просит суд <***> о взыскании с Ответчика по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 45/ЖД от 22 апреля 2016г. 18 104 985,60 руб. : ( основной долг - 15 774 991,92 руб., пени за период с 13.05.2016г. по 21.06.2016г. -1 246 295,04 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 698,64 руб. за период с 23.06.2016г. по 10.03.2017г.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уменьшение исковых требований было принято, как заявленное уполномоченным лицом и не затрагивающее прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская Транспортная Компания Холдинг» (поставщик) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ» (покупатель), с другой стороны, был заключен договор поставки нефти и нефтепродуктов №45/ЖД (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора №45/ЖД от 22.04.2016 поставщик (ООО «СТК «Холдинг») обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Покупатель, согласно п.2.2. Договора обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, а также в случаях, предусмотренных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, , возмещать расходы поставщика, связанные организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Согласно п. 5.1. Договора непосредственные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (приложения к договору).

22 апреля 2016 года и 26 апреля 2016 года между ООО «Саратовская Транспортная Компания Холдинг» и ООО «АВАНТ» были подписаны приложения № 1 и № 2 к Договору № 45/ЖД от 22.04.2016, в которых стороны согласовали условия поставки партии нефтепродуктов, с указанием наименования, спецификация качества, количества, цены, стоимости нефтепродуктов, сроков и условий поставки, а также конкретного получателя - ООО «Бологоенефтепродукт».

Так, стороны установили условия поставки - «франко-вагон станция назначения», станция Бологое- Полотцкое, Октябрьская; ж.д., код станции 050103, код получателя: 1333, получатель: ООО «Бологоенефтепродукт», почтовый адрес получателя: 171075 <...>. Особые отметки: отгрузка производится только в 4-осных цистернах, (п. 3 Приложений 1,2).

Общая стоимость нефтепродуктов составляет 16 640 000 руб. (п. 5 Приложений 1, 2), количество нефтепродуктов 1040 метрических тонн нетто ± 5% тн в опционе Поставщика (п. 1 Приложений 1, 2).

Фактическая стоимость нефтепродуктов, поставляемых в рамках приложений
№ 1,2, рассчитывается на основании количества нефтепродуктов указанного в товарно-
сопроводительных документах.

Срок поставки согласно п. 2 Приложений 1, 2 установлен с 30 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года. Стороны пришли к соглашению, что поставщик производит отгрузку нефтепродуктов только после 100 % предоплаты покупателем в соответствии с разделом 14 Договора.

Пунктом 14.1, 14;2 Договора установлено, что расчёты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительном соглашении к договору платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком.

Во исполнение требований Договора платежными поручениями от 26.04.2016 и 27.04.2016 ООО «АВАНТ» была произведена оплата за газовый конденсат комаундированный нефтью по Приложению № 1 от 22.04.2016 и Приложению № 2 от 26.04.2016 к договору № 45/ЖД от 22.04.2016 на сумму 15 000 000руб. и 1 640 000 руб. соответственно.

Таким образом, Истцом (покупателем) требования по оплате товара выполнены в полном объеме.

Порядок приемки нефти и нефтепродуктов установлен разделом 7 Договора от 22 апреля 2016 года № 45/ЖД.

Так, пунктом 11.1 Договора установлено, что приемка нефтепродуктов по количеству и показателям качества может производиться в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.74 № 98) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от i29.12.73 № 81 и 14.11.74 № 98), а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта. Инструкции Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 № 06/21-8-446 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродуктов СССР» и Инструкции «По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспёчения», утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года №231.

Согласно Инструкции о порядке приемки: продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по. качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04,1966 N П-7 (далее - Инструкция), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пунктом 11.1.1 Договора предусмотрено, что при обнаружении во время приемки недостачи или несоответствия показателям качества нефтепродуктов, вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Стороны согласовали в качестве получателя ООО «Бологоенефтепродукт», почтовый адрес получателя: 171075 <...>.

Письмом № 98 от 08.05.2016 ООО «СТК «Холдинг» выразило согласие на вскрытие вагона для проведения приемки: грузополучателем ООО «Бологоенефтепродукт» без участия представителя ООО «СТК «Холдинг».

В установленные договором сроки (по приложению № 1 от 22.04.2016 и № 2 от 26.04.2016 к Договору № 45/ЖД от 22,04.2016) поставка осуществлена не была, о чем в письме от 30.05.2016 ООО «СТК «Холдинг» было сообщено поставщику.

В ответ на данное письмо от ООО «СТХ Холдинг» был получен ответ исх. № 87 от 30.05.2016 с графиком отгрузки и гарантией оплаты штрафных санкций за нарушение сроков отгрузки в размере 18% годовых со дня получения денежных средств на счет ООО «СТК»Холдинг» (л.д.46).

В соответствии с условиями Договора и вышеуказанных Инструкций по приемке товара, установив факт недостачи поставленного товара, приемка товара была приостановлена, и 01.06.2016 ООО «Авант» в адрес ООО «СТХ Холдинг» было направлено письмо, в котором сообщалось, что в отгруженной ЦС 51554814 (квитанция о приеме груза ЭС095038) обнаружена недостача в размере 1454 кг, а также о том, что в процессе химического анализа было выявлено наличие воды в количестве 1,6 % от общего объема;

Кроме этого, ООО «Авант» в данном письме обратилось к ООО «СТК»Холдинг» с просьбой направить представителя на приемку данного вагона, либо письменно подтвердить приемку без участия ООО «СТХ Холдинг», как того требует п. 11.1.1 Договора.

О необходимости направления представителя ООО «СТК «Холдинг» было также сообщено в телеграмме, незамедлительно направленной в адрес поставщика.

02.06.2016 после предоставления гарантийного письма Ответчиком была произведена отгрузка двух ЦС 51617793-57,075 тонн и ЦС 51524478-57,141.

Как указывает истец в исковом заявлении, в телефонном разговоре представителем ООО «СТХ Холдинг» было заявлено о переносе графика отгрузок до 20.06.2016.

Кроме этого, 08 июня 2016 года от ООО «СТК «Холдинг» поступило письмо, выражающее согласие поставщика на вскрытие цистерны и осуществление приемки продукции в одностороннем порядке Грузополучателем/Покупателем без участия независимых экспертных организаций и без представителя поставщика.

Как сообщалось в письме Ответчика, акт о выявленных несоответствиях по качеству (с отраженными в нем данными испытаний собственной лаборатории получателя ООО «Бологоенефтепродукт»), составленный Покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке будет являться обязательным для принятия поставщиком и достаточным основанием для возврата непринятого товара Покупателем по причине несоответствия качества поставленного товара качеству, согласованному в приложении к договору № 45/ЖД от 22.04.2016.

В свою очередь, факт ненадлежащего качества поставленного товара подтверждается представленными истцом актами № 1-06/16 от 08.06.2016, № 3-06/16 от 16.06.2016, в соответствии с которыми приемка продукции была приостановлена до прибытия- представителей грузоотправителя и/или поставщика. Цистерны 51524478, 51705424 были опломбированы. После отбора в испытательной лаборатории грузополучателя ООО «Бологоенефтепродукт») проб было установлено, в частности, содержание в ЦС 51524478 хлористых солей в размере 467,4 мг/дм3 (при установленной договором не более 50), массовая доля серы 1,896 % (при установленной договором не более 1,5%); в ЦС 51705424 хлористых солей в размере 209 мг/дм3 (при установленной договором не более 50), массовая доля серы 1,660% (при установленной договором не более 1,5%).

Факт недостачи поставленного товара подтверждается актом приемки продукции (товара) по количеству от 01.06,2016, согласно которому недостача по замерам по ЖД накладной ЭС095038 с массой 57486 составила 1454 кг; недостача из-за содержания воды - 1009 кг. Согласно заключению недостача произошла в момент налива цистерн, либо в результате неточных замеров при отправлении груза и по причине большого содержания воды в Продукте.

Указанные акты и соответствующие протоколы испытаний были направлены в адрес ООО «СТК «Холдинг».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «СТК «Холдинг» был поставлен товар в недостающем количестве; ненадлежащего качества и с нарушением согласованных сроков поставки, что нарушает достигнутое между сторонами договора соглашение о количестве, качестве товара и сроках поставки (приложение №1 от 22,04.2016, приложение № 2 от 26.04.2016),

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «СТК «Холдинг» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по заключённому: договору № 45/ЖД от 22.04.2016.

Из 4-х отгруженных вагонов (цистерн) Грузополучателём был принят только один (ЦС 51554814 - квитанция о приеме груза ЭС095038, счет-фактура № 31 .№01:06.2016), о ЦС 51705424, ЦС 51524478, ЦС 51617793 были 21.06.2016 перенаправлены, по представленным ООО «СТК «Холдинг» реквизитам (квитанция о приеме груза ЭТ382590 от 21.06.2016).

22.06.2016 истцом в адрес Ответчик (поставщика) была направлена претензия с требованием возврата оплаченных по договору денежных средств, а также оплаты неустойки согласно условиям договора. Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) установлено, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя, и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких условиях в силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе исполнить договор только с согласия покупателя, а покупатель в соответствии с пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив денежные средства в качестве предоплаты по договору № 45/ЖД от 22.04.2016г., встречного исполнения Истцу не предоставил, доказательств возврата денежных средств Истцу Ответчиком не предоставлено, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями: №11 от 26.04.2016 года на сумму 15 000 000,00 руб.; №12 от 27.04. 2016 года на сумму 1 640 000,00 руб. покупатель (Истец) перечислил в адрес поставщика (Ответчика) денежные средства в сумме 16 640 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 45/ЖД от 22.04.2016г., однако согласно представленным в материалы дела Истцом доказательствам, договорные обязательства были исполнены Ответчиком частично , путем поставки нефтепродуктов на сумму 875 008,80 руб., остальной товар не соответствовал условиям договора по качеству, о чем Ответчик был извещен.

В материалы дела представлены доказательства в обоснование утверждения Истца о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества:

- акт приемки продукции по количеству от 01.06.2016;

- акт № 1-06/16 от 08.06.2016 о несоответствии качества товара;

- акт № 2-06/16 от 08.06.2016 о несоответствии качества товара;

- акт № 3-06/16 от 16.06.2016 о несоответствии качества товара;

- протокол испытаний № 445 от 08.06.2016;

- протокол испытаний № 438 от 08.06.2016.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения договора поставки от 22.04.2016н. № 45/ЖД , вследствие чего исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 15 764 991,92 руб. с Ответчика подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку согласно п. 15.4 Договора № 45/ЖД:

В соответствии с п. 15.4 в случае нарушения сроков поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в следующих размерах:

при просрочке поставки не более 20 календарных дней - в размере 0,1% от стоимости не поставленных нефтепродуктов за каждый календарный день просрочки;

при просрочке поставки более 20 календарных дней - в размере 0,2% от стоимости не поставленных нефтепродуктов за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора крайним сроком поставки нефтепродуктов является 12.05.2016, следовательно, период просрочки поставки по принятому выгону составляет 19 дней (с 13.05 до 01.06); период просрочки поставки по вагонам, от приемки которых покупатель отказался , ввиду некачественной поставки, составляет 39 дней (с 13.05 до 21.06 - до момента отказа от принятия, квитанция от 21.06.2016)).

Расчет задолженности по принятому вагону с нефтепродуктами :

Период просрочки составляет 19 дней (с 13.05.2016. до 01.06.2016г. ).

Стоимость поставленного вагона согласно счет- фактуре № 31 от 01.06.2016 составляет 875 000 руб.

Размер неустойки за просрочку поставки составляет: 875 008,80 руб. х 0,1% х 19 (дней) = 16 625,16 руб.

Расчет задолженности по вагонам, от приемки которых истец отказался: Период просрочки составляет 39 дней (с 13.05 до 21.06.2016).

Стоимость поставленных вагонов (не принятых вагонов): 16 640 000 руб. - 875 000, 80 руб. = 15 764 999,20 руб.

Размер неустойки составляет: 15 764 999,20 руб. х 0,2% х 39 (дней) = 1 229 669, 93 руб.

Итого размер договорной неустойки за нарушение сроков поставки составляет

1 246 295,04 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период после фактического расторжения договора №45/ЖД с 23.06.2016 года по 10.03.2017 года в размере 1 093 698,64 руб. в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

по

дни

15 764 991,92

23.06.2016

14.07.2016

7,82%

366

74 104,08

15 764 991,92

15.07.2016

31.07.2016

7,10%

366

51 990,01

15 764 991,92

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

221 614,44

15 764 991,92

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

447 966,98

15 764 991,92

01.01.2017

10.03.2017

10%

365

298 023,13

Итого:

261

9,72%

1 093 698,64

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей до 01.08.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 113 525,00 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания Холдинг» г.Саратов ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ», г. Мытищи, Московская область ИНН <***> по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 45/ЖД от 22 апреля 2016г. 18 104 985,60 руб. : ( основной долг- 15 774 991,92 руб., пени за период с 13.05.2016г. по 21.06.2016г. -1 246 295,04 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 698,64 руб. за период с 23.06.2016г. по 10.03.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания Холдинг» г.Саратов ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 525,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области