Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андрияновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстройсервис», г. Саратов

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, г. Саратов;

Кировский РОСП УФССП по Саратовской области, г. Саратов;

УФССП по Саратовской области, г. Саратов;

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал», г. Саратов,

судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, г. Саратов,

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» требования от 07.12.2015 г.;

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» предупреждения от 07.12.2015 г.;

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» извещения без даты полученного последним 24.12.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 – ФИО1, служебное удостоверение обозревалось;

от Кировского РОСП УФССП по Саратовской области – не явились;

от УФССП по Саратовской области – ФИО1, доверенность № 9 от 02.03.2016 года (срок доверенности один год, служебное удостоверение обозревалось);

от судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 - не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал» - ФИО3, приказ № 4/к от 06.09.2012 года, паспорт обозревался;

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выраженного в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» требования от 07.12.2015 г.; о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» предупреждения от 07.12.2015 г.; о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» извещения без даты полученного последним 24.12.2015 г.

В судебное заседание, назначенное на 26.05.2016 г. на 11 час. 30 мин., явились представители: УФССП России по Саратовской области; Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал», судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1

Представители заявителя, Кировского РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 52090, 52094, 52092, 52098.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14642/2013 от 30.06.2014 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки).

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14642/2013 от 30.06.2014 года, 08.09.2014 года выдан исполнительный лист серия АС № 003218306.

15.09.2014 года исполнительный лист серия АС № 003218306 был передан на исполнение в Кировский РОСП.

На основании поступившего исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в отношении должника – ООО «Жилстройсервис» возбуждено исполнительное производство № 38762/14/64042-ИП (т. 1 л.д. 119).

13.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 59), из которого следует, что судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП переданы следующие документы: 1) акт приёма-передачи от 01.10.2012 года многоквартирного дома по адресу: <...>) копия техпаспорта; 3) акт передачи тепловых подушек; 4) копия акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в количестве 3 шт.; 5) копию рабочего проекта на установки прибора учёта тепловой энергии в количестве 1 шт.; 6) копию паспорта счётчика холодной воды ВСХН-50 в количестве 1 шт.; 7) копию акта приемки водомерного узла в количестве 1 шт.; 8) паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 шт. а) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 1; б) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 3; в) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 2; г) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 4; 9) карточки регистрации на всех жителей дома № 43/55 по форме № 9: с кв. № 1 по кв. 195, кроме: квартир: 84,90, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 192, 195; 34, 35, 36, 45, 70, 72, 76; 10) карточки регистрации на всех жителей дома № 43/55 по форме № 10: с кв. № 1 по кв. № 195, кроме квартир: №№ 34, 35, 36, 70, 72, 76, 84, 90, 31, 74, 61, 176, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 191, 192, 195. Также, из акта о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 года следует, что все переданные судебному исполнителю документы относятся к документации по адресу: <...>.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, в адрес директора ООО УК «Жилстройсервис» направлено требование от 07.12.2015 года о необходимости передать оригиналы документов, а именно: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома; зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартальные карточки).

Также, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, в адрес директора ООО УК «Жилстройсервис» направлено предупреждение от 07.12.2015 года, из которого следует, что руководитель ООО УК «Жилстройсервис» предупреждается о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, в адрес директора ООО УК «Жилстройсервис» направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08.12.2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного характера в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено заявителем 24.12.2015 года.

ООО УК «Жилстройсервис» считает, что поскольку Обществом были в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 переданы все документы, указанные в решении суда по делу № А57-14642/2013 от 30.06.2014 года, судебным приставом-исполнителем незаконно не вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП, а также незаконно в адрес руководителя Общества направляются: предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, требование о необходимости передать оригиналы документов, а также извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08.12.2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 оспорила заявленные требования, считает их необоснованными, при этом указывает на то, что судебному приставу-исполнителю Обществом с ограниченной ответственностью УК «Жилстройсервис» по акту совершения исполнительных действий переданы копии паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 штук, а также копии карточек регистрации, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки). При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 также пояснил в судебном заседании, что ему при совершении исполнительных действий не передавались подлинники документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не установлена, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. За исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, в соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство в отношении должника – ООО УК «Жилстройсервис» возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.09.2014 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области серия АС №003218306, выданного по делу № А579-14642/2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14642/2013 от 30.06.2014 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки).

Таким образом, фактическим исполнением решения суда от 30.06.2014 года будет являться передача Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <...>: паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки).

Однако, из материалов дела следует, что по акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015 года судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП переданы следующие документы: 1) акт приёма-передачи от 01.10.2012 года многоквартирного дома по адресу: <...>) копия техпаспорта; 3) акт передачи тепловых подушек; 4) копия акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в количестве 3 шт.; 5) копию рабочего проекта на установки прибора учёта тепловой энергии в количестве 1 шт.; 6) копию паспорта счётчика холодной воды ВСХН-50 в количестве 1 шт.; 7) копию акта приемки водомерного узла в количестве 1 шт.; 8) паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 шт. а) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 1; б) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 3; в) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 2; г) паспорт лифта д. 43/55 подъезд № 4; 9) карточки регистрации на всех жителей дома № 43/55 по форме № 9: с кв. № 1 по кв. 195, кроме: квартир: 84,90, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 192, 195; 34, 35, 36, 45, 70, 72, 76; 10) карточки регистрации на всех жителей дома № 43/55 по форме № 10: с кв. № 1 по кв. № 195, кроме квартир: №№ 34, 35, 36, 70, 72, 76, 84, 90, 31, 74, 61, 176, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 191, 192, 195. Также, из акта о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 года следует, что все переданные судебному исполнителю документы относятся к документации по адресу: <...>.

Таким образом, фактически карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки) судебному приставу-исполнителю ФИО2 не были переданы.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, ему фактически по акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015 года были переданы копии паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 шт., а также копии карточек регистрации на жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки).

На обозрение суда и участников процесса, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлялись документы, переданные ему по акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015 года. Представленные копии документов, свидетельствуют о том, что при совершении исполнительных действий должником были переданы копии документов. Каких-либо оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель получив подлинные документы в виде паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 шт. и карточек регистрации на жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки) имел намерение не окончить исполнительное производство, в связи с чем, им были подготовлены копии данных документов, у суда не имеется.

Кроме того, представленные судебным приставом-исполнителем копии паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 шт. заверены предыдущей управляющей компанией – Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», что подтверждает довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ему были переданы копии паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 шт.

Таким образом, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме № 9 (карточки регистрации) и по форме № 10 (поквартирные карточки) не переданы, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО УК «Жилстройсервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» требования от 07.12.2015 г., а также требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» предупреждения от 07.12.2015 г., то суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье ст. 4 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, требование от 07.12.2015 года и предупреждение от 07.12.2015 года, выставлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС № 003218306.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.

Доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа в установленном порядке должником не представлено, срок его добровольного исполнения истек.

Суд, оценив характер и объем произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий по исполнению требований исполнительного документа в сопоставлении с соответствующими нормами Закона N 229-ФЗ, установил, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, с учетом требований Закона N 229-ФЗ и совершил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, суд полагает, что любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» требования от 07.12.2015 г., а также о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» предупреждения от 07.12.2015 г., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес ООО УК «Жилстройсервис» извещения без даты полученного последним 24.12.2015 г.

Рассмотрев данные требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1, в адрес директора ООО УК «Жилстройсервис» направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08.12.2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного характера в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено заявителем 24.12.2015 года.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В статье 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 38762/14/64042-ИП, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительного сбора от 21.10.2014 года.

При этом в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. В материалы дела не представлены доказательства принятия заявителем всех необходимых мер в рамках своей компетенции для исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по направлению извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08.12.2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного характера в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не противоречат ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и не нарушают права должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова