Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут,

третье лицо: Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»,Саратовская область, Краснокутский р-н, пос.Загородный,

о взыскании задолженности в размере 11 500 000 рублей, по Соглашению №1 о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района от 10.10.2018 в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение Принципалом – КМУП «Тепловые сети» обязательств по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 46-5-27017/17 за периоды : ноябрь, декабрь 2017 и № 46-5-27017/2018 за периоды : январь, февраль 2018, расходы по оплате государственной пошлины

и встречное исковое заявление Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

о признании Соглашения №1 от 10.10.2018 г., Муниципальной гарантии - недействительными.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности №46-04-6400 д от 01.01.2018 сроком по 31.12.2020

От ответчика- ФИО2 (до перерыва) по доверенности №02-08/2510 от 06.05.2020 сроком до 31.12.2020, ФИО3 (после перерыва) по дов. №02-08/37 от 10.01.2020г.

От третьего лица - не явились, извещены ст.121 ч.6 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов», г. Саратов (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут,

Определением от 03.02.2020г. о замене судьи была произведена замена судьи Большедворской Е.Л., рассматривавшей дело № А57-31374/2019, на судью Павлову Н.В.

Определением по делу от 04.02.2020г. судом был принят к рассмотрению встречный иск Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

о признании Соглашения №1 от 10.10.2018 г., Муниципальной гарантии - недействительными.

В судебном заседании 02.09.2020г. был объявлен перерыв до 11-45 09.06.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Администрация ФИО4 просит встречный иск удовлетворить, отказать в иске ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доводы Истца, Ответчика суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что между Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее - Гарант, ответчик), ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - Бенефициар, истец) и КМУП «Тепловые сети» (далее - Принципал) заключено Соглашение № 1 от 10.10.2018г. о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Гарант выдал Принципалу муниципальную гарантию Краснокутского муниципального района № 1 от 10.10.2018г.

Согласно п. 1.2 Соглашения Гарант взял на себя обязательства уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленными Соглашением и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору поставки газа № 46-5-27017/17 за периоды: ноябрь, декабрь 2017г. и № 46-5-27017/2018 за периоды: январь, февраль 2018г. в сумме 11 500 000 руб., заключенному между Принципалом и Бенефициаром (далее - Договор) по возврату суммы основного долга в размере 11 500 000 руб. в следующие сроки:

в срок до 31.12.2018г. - 2 000 000 руб.;

в срок до 30.11.2019г. - 9 500 000 руб.

В пункте 1.5 Соглашения предусмотрена субсидиарная ответственность Гаранта дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2, 2.1 Соглашения.

В пункте 2.1 Соглашения указано, что Гарант гарантирует надлежащее исполнение обязательств Принципала по погашению задолженности по основному долгу по Договору, заключенному между Бенефициаром и Принципалом. Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 11 500 000 рублей.

В пункте 2.2 Соглашения предусмотрено, что обязательства Гаранта по Гарантии будут уменьшаться по мере выполнения Принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных Гарантией, в отношении Бенефициара в соответствии с условиями настоящего Соглашения и Договора.

Принципалом оплата задолженности за поставленный газ не произведена и на момент подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 11 500 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 Соглашения при наступлении срока исполнения Принципалом обязательств по Договору Бенефициар до предъявления требований к Гаранту обязан предъявить письменное требование к Принципалу о соответствующих платежах. Если Принципал в течение двух банковских дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию Бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, Бенефициар имеет право обратиться к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств Гаранта по Гарантии.

Согласно п. 8.4 Соглашения Гарант рассматривает требование Бенефициара в течение одного банковского дня со дня его получения на предмет обоснованности и исполнения согласно п. 8.6 Соглашения. При этом Гарант вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, которые мог бы представить Принципал, даже в том случае, если Принципал отказался их представить или признал свой долг.

В соответствии с п. 8.7 Соглашения в случае признания требования Бенефициара обоснованным, Гарант в течение двух банковских дней со дня его получения обязан исполнить обязательства по Гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения согласно п. 8.6 настоящего Соглашения, на условиях, определенных Договором, на счет Бенефициара, указанный в разделе 11 Соглашения.

В случае отказа признания требований Бенефициара обоснованными Гарант в течение двух банковских дней со дня предъявления требования направляет Бенефициару мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования (пункт 8.11).

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 17.12.2019г. направило КМУП «Тепловые сети» требование о выполнении Соглашения - об оплате 11 500 000 рублей. Однако данное требование Принципал не исполнил.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» 20.12.2019г. обратилось к Гаранту - администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области с требованием о выполнении Соглашения - об оплате 11 500 000 рублей, которое также осталось без исполнения. Кроме того, в соответствии с п. 8.И Соглашения Гарант никаких мотивированных уведомлений об отказе в удовлетворении требования Бенефициара в адрес последнего не направлял.

В пункте 8.8 Соглашения указано, что исполнение обязательств по Гарантии осуществляется за счет средств бюджета Краснокутского муниципального района.

В бюджете Красиокутского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов предусмотрено предоставление муниципальной гарантии КМУП «Тепловые сети» на 11 500 000 рублей (решение Собрания депутатов Красиокутского муниципального района Саратовской области от 10.10.2018г. № 9 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 22.12.2017г. № 114 «О бюджете Красиокутского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», информация о долговых обязательствах Красиокутского района по состоянию на 06.11.2018г., публикация в СМИ).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению № 1 от 10.10.2018г. о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района Саратовской области задолженность ответчика перед Истцом на день рассмотрения дела в суде составляет

11 500 000,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Администрация Краснокутского района, возражая протии удовлетворения исковых требований и заявляя встречный иск , ссылается на следующие обстоятельства:

Соглашение № 1 от 10.10.2018г. о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района необходимо проверить на его соответствие требованиям, предъявляемым законодательством к муниципальной гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 115.2 БК РФ предоставление муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении муниципальной гарантии при условии:

проведения анализа финансового состояния принципала;

предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме пли в какой-либо части гарантии;

- отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по
денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской
Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Администрация указывает, что у КМУП «Тепловые сети» на 10.10.2018 г. имелась просроченная задолженность по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным пли муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (п. 1.1 ст. 115.2 БК РФ). Данным факт свидетельствует о невозможности предоставления муниципальной гарантии.

Кроме того, как указывает Администрация, на момент заключения Соглашении, а также предоставления муниципальной гарантии у КМУП «Тепловые сети» имелась задолженность по решениям суда, а именно: дело №А57-18302/2017 (по иску ООО «Газпром межрегнонгаз Саратов» к КМУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору № 46-5-27017/16 от 01.01.2016 г. в период с ноября по декабрь 2016 г. в размере 8 683 464 руб. 10 коп., а также дело №А57-18299/2017 по иску ООО «Газпром межрегнонгаз Саратов» к КМУП «Тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору № 46-5-27017/17 от 01.01.2017 г. в период с января по апрель 2017 г. в размере 14 335 888 руб. 59 коп., соответствующие исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Администрация ФИО4 полагает, что муниципальная гарантия была выдана с нарушением положений Бюджетного Кодекса РФ, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо КМУП «Тепловые сети» представило суду следующие пояснения:

Согласно условиям Соглашения №1 о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района от 10 октября 2018г. КМУП «Тепловые сети» обязуется выполнить обязательства по договору поставки газа №46-5-27017/2017, за периоды: ноябрь, декабрь 2017г. и №46-5-27017/2018, за периоды: январь, февраль 2018г. в размере 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в следующие сроки:

В срок до 31 декабря 2018г. - 2 000 000 ( Два миллиона) руб.

В срок до 30 ноября 2019г. - 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) руб.

Оплата погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за периоды, указанные в Соглашении №1 о предоставлении муниципальной гарантии не производились, в связи с те, что на счет предприятия был наложен арест и распоряжение денежными средствами было приостановлено.

В период с 10 октября 2018г. по 30 ноября 2019г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» перечислено 7 760 323,34 руб. в счет погашения задолженности за периоды: январь, февраль 2017 года. Все денежные средства - за данный период , поступающие в КМУП «Тепловые сети» перечислялись в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за другие периоды.

Распоряжениями Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (от 02.02.2018г. № 29р; от 29.11.2018г. №308р) КМУП «Тепловые сети» предоставлены субсидии из бюджета муниципального образования г. Красный Кут на финансовое обеспечение затрат юридическими лицами на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности в сумме 600000 рублей и 175 000 рублей, на проведение экспертизы промышленной безопасности объектов теплоснабжения. Данными денежными средствами были оплачены экспертизы промышленной безопасности технических устройств в котельных находящихся в хозяйственном ведении КМУП «Тепловые сети».

На момент подписания Соглашения №1 о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района от 10 октября 2018г. КМУП «Тепловые сети» не имело просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием), предоставляющим государственную (муниципальную) гарантию, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На 01.10.2018 года, у предприятия КМУП «Тепловые сети» имелась задолженность
только за потребленный газ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что в рассматриваемом случае имело место предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (редакции от 28.05.2019г.) государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обеспечение исполнения обязательств" способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично- правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воисполнение обязательств по договору № 46-5-27017/17 и по договору № 46-5-27017/18 между Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области, в лице главы Краснокутского муниципального района (далее - Гарант, ответчик), Бенефициаром и Принципалом заключено Соглашение № 1 от 10.10.2018г. о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района (далее - Соглашение) на основании статьи 117 БК РФ и решения Собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10.10.2018г. № 9 «О внесении изменений в решение Собрания, депутатов от 22.12.2017г. № 114 «О бюджете Краснокутского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Также Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области, в лице главы Краснокутского муниципального района, выдана КМУП «Тепловые сети» муниципальная гарантия № 1 от 10.10.2018г., которая в последующем была передана ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

По условиям Соглашения (п. 1.2) и муниципальной гарантии (п. 1.1) Гарант обязуется уплатить Бенефициару по его письменному требованию в порядке и размере, которые установлены Соглашением и муниципальной гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору поставки газа № 46-5-27017/17 за периоды: ноябрь, декабрь 2017г. и № 46-5-27017/2018 за периоды: январь, февраль 2018г. в сумме 11 500 000 руб.

Муниципальная гарантия предоставлена на следующих условиях:

предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой

11 500 000 руб. (пункт 2.1 муниципальной гарантии, пункт 2.1. Соглашения);

Гарант несет субсидиарную ответственность (пункт 2.8 муниципальной гарантии, пункт 1.5 Соглашения);

гарантийный случай наступает в случае Неисполнения Принципалом обязательств пот возврату основного долга по договорам поставки таза, за указанные периоды поставки, в размере 11500 000 руб. (пункт 1.2 муниципальной гарантии, пункт 1.2 Соглашения);

Гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантируемому им обязательству (пункт 2.8 муниципальной гарантии, пункт 1.5 Соглашения);

требование о выплате рассматривается в течение одного банковского дня (пункт 4.6 муниципальной гарантии, пункт 8.4 Соглашения);

исполнение обязательств по муниципальной гарантии осуществляется за счет средств муниципального бюджета (пункт 4.2 муниципальной гарантии, пункт 8.8 Соглашения);

срок действия гарантии истекает 31.12.2019 (пункт 2.5 муниципальной гарантии, пункт 5.2 Соглашения).

Бенефициар 17.12.2019 и 20.12.2019 направил в адрес Принципала и Гаранта соответственно письменные требования об уплате 11 500 000 руб. долга. В установленный срок требования Принципалом и Гарантом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 6 БК РФ государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события

(гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 части 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ устанавливающие особенности правового регулирования.

Указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья -329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 названного Кодекса, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Государственная (муниципальная) гарантия является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей подобных гарантий, применимы нормы ГК РФ о поручительстве.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае, истец предъявил к должнику - третьему лицу требование о погашении долга, и, не получив от него ответа, обоснованно обратился с требованием платежа к гаранту, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам должника (принципала).

Администрация (Гарант) заявило встречный иск о признании Соглашения № 1 от 10.10.2018г. и муниципальной гарантии недействительными (ничтожной сделкой).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права сделка считается не соответствующей закону или; иному правовому акту, в случаях;: когда ее совершение прямо -запрещено законом или не соблюдена форма совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором;

Государственная шли муниципальная гарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение - принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 115 БК РФ - здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 10.10.2018г.).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 115 БК РФ установлено, что письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной. Несоблюдение письменной формы государственной или муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность).

В пункте 5 статьи 115 БК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в государственной или муниципальной гарантии.

В рассматриваемом деле письменная форма оспариваемой сделки соблюдена, существенные условия договора (Соглашения) сторонами согласованы, что соответствует требованиям пунктов 3 и 5 статьи 115 БК РФ.

Администрация в обоснование своих требований также ссылается на проведенный финансовый анализ экономического состояния Принципала.

Однако в пункте 1.4 Соглашения указано, что гарантия предоставляется без права предъявления Гарантом регрессных требований к Принципалу. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 муниципальной гарантии: исполнение Гарантом своих обязательств по гарантии не ведет к возникновению регрессных требований со стороны Гаранта к Принципалу.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 115.2 БК РФ установлено, что при предоставлении государственной или муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также государственной или муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться.

Следовательно, в рассматриваемом случае проведение финансового анализа не является обязательным условием .

Также Администрация в обоснование своих требований ссылается на
наличие у Принципала - просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Принципал в своих пояснениях по делу указывает, что на момент предоставления муниципальной, гарантии не имел просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет, у него имелась задолженность только за потребленный газ перед поставщиком.

По мнению Бенефициара, указанные доводы Администрации подлежат отклонению в любом случае, поскольку даже при наличии таких: нарушений, сами по себе они не влекут признание судом Соглашения и муниципальной гарантии недействительными.

Ненадлежащее исполнение финансовым органом своих обязательств по проверке оснований для предоставления государственной (муниципальной) гарантии установленным законом требованиям, не может нести негативные последствия для кредитора. Обязанность по проведению проверки в силу закона возложена на лицо, выдающее государственную (муниципальную) гарантию (пункт 3 статьи 115.2 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 100 БК РФ в объем муниципального долга включается в том числе объем обязательств по муниципальным гарантиям.

Пунктом 1 статьи 107 БК РФ установлено, что предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете.

Предельный объем государственного долга муниципального образования (муниципального долга) означает объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

Пунктом 6 статьи 107 БК РФ предусмотрено, что решением о местном бюджете устанавливается верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), представляющий собой расчетный показатель, с указанием в том числе верхнего предела долга по муниципальным гарантиям.

Сторонами в материалы дела представлено:

• Решение от 10.10.2018г. № 9 Собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 22.12.2017г. № 114 «О бюджете Краснокутского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», которым установлен верхний предел муниципального внутреннего долга района по состоянию на 1 января 2019 года в сумме 31 500 000 рублей, в том числе верхний предел долга по муниципальным гарантиям района в сумме 11 500 000 рублей.

Выписка из долговой книги Краснокутского района, в которой содержится информация по Соглашению о предоставлении муниципальной гарантии № 1 от 10.10.2018г.

Следовательно, требования статьей 100, 107 БК РФ при подписании оспариваемого Соглашения и выдачи муниципальной гарантии были соблюдены.

В пункте 6.1 Соглашения и в пункте 1.1. муниципальной гарантии предусмотрена рассрочка оплаты Гарантом взятых на себя обязательств:

В срок до 31 декабря 2018 г. - 2 000 000 руб.

В срок до 30 ноября 2019 г. – 9 500 000 руб.

В пункте 6.1 Соглашения и в пункте 2.6 муниципальной гарантии изложен исчерпывающей перечень оснований для прекращения действия гарантии.

Ни одно из оснований для прекращения действия гарантии, на момент обращения истца в суд за защитой своих прав, не наступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем (участником) КМУП «Тепловые сети» является Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Суду не представлено доказательств отмены (изменения) Решения от 10.10.2018г. № 9 Собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 22.12.2017г. № 114 «О бюджете Краснокутского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», которым установлен верхний предел муниципального внутреннего долга района по состоянию на 1 января 2019 года в сумме 31 500 000 рублей, в том числе верхний предел долга по муниципальным гарантиям района в сумме 11 500 000 рублей.

Не представлена на обозрение долговая книга Краснокутского района , в которой бы отсутствовали сведения о предоставлении муниципальной гарантии № 1 от 10.10.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация ФИО4 Саратовской области является представительным органом публично-правового образования

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения (или Ответчиком) задолженности перед истцом в полном объеме, в соответствии с предоставленной муниципальной гарантией.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отказе во встречных исковых требований Администрации ФИО4.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 59935 руб. платежными поручениями №17226 от 01.09.2016 в сумме 8800,00 руб. и №28811 от 23.12.2016г. в сумме 51135,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 25 337руб., является судебными расходами Истца и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 34598,00 руб.

Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность в размере 11 500 000 рублей, по Соглашению №1 о предоставлении муниципальной гарантии Краснокутского муниципального района от 10.10.2018 в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение Принципалом – КМУП «Тепловые сети» обязательств по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 46-5-27017/17 за периоды : ноябрь, декабрь 2017 и № 46-5-27017/2018 за периоды : январь, февраль 2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80500,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов о признании Соглашения №1 от 10.10.2018 г., Муниципальной гарантии - недействительными - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4891,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова