Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевской К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Саратовский р-н, с.Березина Речка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о признании договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016;

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 в сумме 673 000 руб. 00 коп.;

о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп.;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016 б/н; ФИО1, паспорт обозревался (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 01.04.2017 б/н (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.12.2016 №971 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов (далее по тексту – ИП ФИО1, истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Березина Речка (далее по тексту – ООО ПК «ВОЛГА», ответчик), о признании договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 в сумме 673 000 руб. 00 коп.; задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения сроком до 18.01.2017.

Определением суда от 12.01.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.04.2017 от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 719 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2017 до 18.04.2017 до 15 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии истца, его представителей, а также представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000208227831), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 между ИП ФИО1 (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) заключен договор №1 безвозмездного пользования нежилым помещением, на основании которого ФИО1 передал в безвозмездное временное пользование ИП ФИО1 нежилое помещение площадью 750,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 64АБ №017905 от 18.03.2005.

Пунктом 2.3 договора №1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 18.03.2005 предусмотрено право сдачи помещения в аренду третьим лицам.

01.01.2012 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО ПК «ВОЛГА» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, согласно которому ИП ФИО1 предоставил ООО ПК «ВОЛГА» в аренду нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а ООО ПК «Волга» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в сумме 15 000 руб. 00 коп. в месяц. Срок действия договора – с 01.01.2012 по 31.12.2014.

01.07.2013 между ИП ФИО1 и ООО ПК «ВОЛГА» заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, на основании которого ИП ФИО1 предоставил ООО ПК «Волга» нежилое помещение площадью 250 кв.м., арендная плата за которое составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц.

01.01.2015 года между ИП ФИО1 и ООО ПК «ВОЛГА» заключен договор аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО ПК «ВОЛГА» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 250 кв. м. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, дополнительное соглашение №4 к договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, а также договор аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая данные договоры и дополнительное соглашение к договору, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, договором аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015, нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи нежилого помещения истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, а также в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015 оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Однако ответчик, в нарушение пунктов 4.4, 4.5 вышеуказанных договоров, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 719 000 руб. 00 коп.

Договор аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015 предусматривает обязанность Арендатора своевременно оплачивать коммунальные платежи в полном объеме за все арендуемое помещение.

Коммунальные услуги ООО ПК «ВОЛГА» не оплачивало, по причине чего у собственника – ИП ФИО1 образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «Благоустройство» в сумме 328 892 руб. 92 коп., что подтверждается мировым соглашением от 25.11.2016, заключенным между ФИО1 и ООО «Благоустройство».

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012 и дополнительном соглашении к нему, а также в договоре аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи нежилых помещений истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей в установленные договором аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, а также договором аренды недвижимого имущества №б/н от 01.01.2015, ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 719 000 руб. 00 коп., а также задолженность по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп.

Судом установлено, что ИП ФИО1 направил в адрес ООО ПК «ВОЛГА» претензию от 19.02.2015 исх. №1 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена.

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о признании договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательств в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 №Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 19.02.2015 исх. №1 истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по требованию о расторжении договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 719 000 руб. 00 коп., а также задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп., суд исходит из следующего.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Суд считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Исковое заявление согласно на нем штампу поступило в Арбитражный суд Саратовской области 13.12.2016.

Исковое заявление принято к производству 12.01.2016, то есть по истечении срока рассмотрения претензии.

Ответ, возражения на претензию ответчиком не даны, требования претензии добровольно не исполнены.

С учетом уточнений, ИП ФИО1 заявлены исковые требования о признании договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016, а также о взыскании с ООО ПК «ВОЛГА» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 в сумме 719 000 руб. 00 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп.

В претензии от 19.02.2015 исх. №1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2015 года в размере 176 388 руб. 00 коп.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 5 рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд, с учетом того, что между сторонами заключено долгосрочное соглашение, предполагающее внесение помесячных платежей, применяя разъяснения высшей судебной инстанции по аналогии, пришел к выводу о том, что претензионный порядок будет считаться соблюденным, если направленная ответчику досудебная претензия содержит требования об уплате задолженности за все предъявленные в исковом заявлении периоды. Обратное толкование может привести к тому, что по долгосрочным договорам будет предъявлена лишь одна претензия за весь период их действия, что позволит истцу ссылаться на соблюдение досудебного порядка по любому из заявленных в будущем исков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 595 000 руб. 00 коп., о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп., суд пришел к выводу о том, что по вышеуказанным требованиям, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования ИП ФИО5 о взыскании с ООО ПК «ВОЛГА» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012 за период с октябрь 2014 года по декабрь 2014 года в размере 64 000 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 за период с января 2015 года по февраль 2015 года в размере 60 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012, а также по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 в полном объеме за исковой период не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет задолженности по арендной плате не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что арендная плата за пользование нежилым помещением должна быть оплачена по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО ПК «ВОЛГА» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ИП ФИО5 о взыскании с ООО ПК «ВОЛГА» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012 за период с октябрь 2014 года по декабрь 2014 года в размере 64 000 руб. 00 коп., а также задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 за период с января 2015 года по февраль 2015 года в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Судом установлено, что между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №1 возмездного оказания услуг от 12.10.2016, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: выполнение по требованию и/или заданию Заказчика юридических услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора №1 возмездного оказания услуг от 12.10.2016).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ИП ФИО1 выплатил ФИО2 20 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2016 №65 на сумму 5 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 19.12.2016 №82 на сумму 10 000 руб. 00 коп., а также платежным поручением от 06.03.2017 №15 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ФИО2 как представитель истца по доверенности выполнила работу по предоставлению юридических услуг в суде, присутствовала в судебных заседаниях, заявляла уточнения исковых требований, представляла дополнительные доказательства по делу, поддерживала уточненные исковые требования.

Оценив условия договора от 12.10.2016, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, тот факт, что исковые требования частично оставлены без рассмотрения, суд приходит к выводу, что разумным размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя будет являться 2 368 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены на сумму 124 000 руб. 00 коп., что составляет 11,84% от суммы заявленных исковых требований).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Березина Речка, в части требований о признании договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 расторгнутым с 31.12.2016, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в размере 595 000 руб. 00 коп., о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 328 892 руб. 92 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Березина Речка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2012 за период с октябрь 2014 года по декабрь 2014 года в размере 64 000 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.01.2015 за период с января 2015 года по февраль 2015 года в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 368 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая компания «ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., Саратовский р-н, с. Березина Речка, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 720 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова