Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джаббаровой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Наш дом», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>)

к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области г. Балаково,

Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами,

Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково.

Третьи лица: Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, ПАО «Т Плюс», Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно- коммунального хозяйства»; ФИО1 г.Балаково Саратовской области

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г., в размере 22439,57 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу, в размере 897,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствует третье лицо - ФИО1 - личность установлена по паспорту

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Наш дом», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>, далее по тексту Истец ) с иском

Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами,

Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково.

Третье лица: Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2019 суд, по ходатайству ответчиков, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ПАО «Т Плюс» в лице филиала в г.Саратове.

Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно- коммунального хозяйства».

Определением суда от 04 июля 2019 года к участию в деле была привлечена ФИО1 г.Балаково.

В судебном заседании присутствует ФИО1, дала пояснения относительно оплаты коммунальных услуг за проживание в муниципальной квартире № 121 в доме №93/1 по ул.Саратовское шоссе в г.Балаково Саратовской области.

Истец, Ответчики и третьи лица Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, ПАО «Т Плюс», Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно- коммунального хозяйства»; в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и истребовании у ПАО «Т Плюс» сведений относительно движения денежных средств за потребленные ресурсы на отопление и ГВС , поступившие на расчетный счет по кВ. 121 <...> г.Балаково, для определения суммы долга ФИО1, получившей данную квартиру по договору социального найма.

Судом данное ходатайство отклонено по следующим основаниям:

Предметом рассмотрения по делу № А57-3153/2019 являются исковые требования к Муниципальному образованию Балаковский муниципальный район в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области г. Балаково,

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

ФИО1 не является Ответчиком по рассматриваемому делу, задолженность ФИО1 перед ПАО «Т Плюс» может быть предметом рассмотрения спора в суде общей юрисдикции.

Поскольку Истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом №93/1 по ул.Саратовское шоссе в г.Балаково, Истец должен располагать сведениями относительно задолженности проживающих в управляемом Истцом доме перед ресурсоснабжающими организациями.

Суду не представлено доказательств, что Истцу был отказано ПАО «Т Плюс» и ФИО1 в предоставлении сведений, необходимых Истцу для надлежащего управления домом №93/1 по ул.Саратовское шоссе в г.Балаково.

Кроме того, присутствующая в судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее отсутствует задолженность по услугам, оказанным ПАО «Т Плюс», представила на обозрение подлинники квитанций на оплату коммунальных услуг, чеки на оплату.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца в истребовании доказательств у ПАО « Т- Плюс».

Истец согласно заявленным ходатайствам просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчики согласно представленным письменным отзывам просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах, ходатайствуют о применении судом срока исковой давности за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.01.2016г.

Указывают, что на основании договора социального найма №6359 от 05.10.2016г. квартира № 121 в доме № 93/1 по ул.Саратовское шоссе в г.Балаково передана ФИО1, которая, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РЫФ должна производить оплату коммунальных услуг.

Присутствующая в судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее отсутствует задолженность по услугам, оказанным ПАО «Т Плюс», представила на обозрение подлинники квитанций на оплату коммунальных услуг, чеки на оплату.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Истец основывает исковые требования на следующем:

Администрация Балаковского муниципального района ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 643901001 (адрес: 413800, <...>), имеет в собственности зарегистрированную по адресу: 413864, <...>.

17 октября 2018 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №-27612/2017 в полном объеме удовлетворены требования истца ПАО «Т Плюс» по иску;

к Муниципальному образованию г. Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково.

к ООО «Алькор» Саратовская области, г. Балаково,

к ООО «Росстройсервис» Саратовской области, г. Балаково,

к ТСЖ «Наш дом» Саратовской области, г, Балаково, •к ТСЖ «Единство» Саратовской области, г. Балаково,

Третье лицо: Комитет финансов Адмшшсгращш Балаковского мушшипального района Саратовской области, г. Балаково,

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области к Муниципальному образованию город Балаково в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года, с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 97 591,37 руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года, с 01.10.2015 года по 30.04.2016 года, с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 97 591,37 руб. отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Алькор+», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 26 821 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 рубля 93 копейки.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Единство», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 05.12.2016 в размере 35 457 рублей 09 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 39 копеек.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Наш дом», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 22 439 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 51 копейка.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РЕССТРОЙСЕРВИС», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 11 456 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 рублей 18 копеек.

Истец полагает, что поскольку в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ Ответчики должны были производить оплату коммунальных услуг за пустующую коммунальную квартиру, то на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение, вследствие чего просит взыскать с Ответчиков неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г., в размере 22439,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины по делу, в размере 897,51 руб., взысканные в рамках дела № А57-27612/2017, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. , уплаченные при подаче иска .

Суд полагает, что исковые требования ТСЖ «Наш дом» подлежат удовлетворению в части оп следующим основаниям:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 г. по делу №А57-27612/2017 с ТСЖ «Наш дом», как исполнителя коммунальных ресурсов в <...> з г. Балаково было взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 22 439 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 51 копейка.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 г. по делу №А57-27612/2017 вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией либо ТСЖ с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов в установленные законом сроки является одной из гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А57-27612/2017 суд пришел к выводу, что Ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, угвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 ни иные нормы действующего законодательства не содержат положений, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно переходить на прямые расчеты с собственниками помещений и нанимателями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании или ТСЖ.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации или ТСЖ, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация или ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания (ТСЖ), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в жилое помещение многоквартирного дома коммунального ресурса является управляющая компания или ТСЖ. При этом наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы (правовая позиция содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А57-1561/2017, оставленном без изменения Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 и Определением Верховного Суда РФ от 22.06.2018 г. № 306-ЭС18-3587).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан а жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196,200 ГК РФ).

Согласно указанным выше нормам, а также правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КП4-8259 с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией или ТСЖ собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация или ТСЖ автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций или ТСЖ).

Таким образом, с 05.10.2012 г. - момента начала обслуживания жилого дома по адресу: <...> ТСЖ «Наш дом» стало исполнителем коммунальных услуг, а соответственно у него возникла обязанность заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом и взыскивать плату за указанные ресурсы с собственников жилых помещений (потребителей коммунальных услуг) в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчики указывают, что поскольку настоящий иск подан ТСЖ «Наш дом» 12.02.2019 г., требования истца о взыскании с администрации БМР и Комитета неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г. (период взыскания за январь 2016 г. истекает 10.02.2016 г.) не подлежат удовлетворению, так как поданы за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, так же не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы ТСЖ «Наш дом» по делу № А57-27612/2017 в виде государственной пошлины в размере 897,51 руб. так как указанные расходы ТСЖ понесло как исполнитель коммунальных услуг по иску ресурсоснабжающей организации в связи с невнесением во внесудебном порядке платы за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 05.10.2016 г. №6359 жилое помещение по адресу: <...> передано в бессрочное владение и пользование семье ФИО1 составом 6 человек.

Согласно пп. «3» п. 4 указанного договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора социального найма жилого помещения семья ФИО1 составом 6 человек является потребителем коммунальных услуг и несет обязанности перед исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе и за тепловую энергию.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.10.2016 г. по 28.02.2017 г. с Администрации БМР и Комитета удовлетворению не подлежат.

Как пояснил Ответчик, Комитетом в спорный период оплата за муниципальную квартиру 121, расположенную в доме по ул. Саратовское шоссе, д. 93/1 г. Балаково не производилась , поскольку по мнению Комитета данная обязанность в соответствии с Уставом возложена на Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно- коммунального хозяйства».

Суд полагает обоснованными доводы Ответчиком о пропуске Истцом сроков исковой давности за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г. (период взыскания за январь 2016 г. истекает 10.02.2016 г.), поскольку данные доводы подтверждена материалами дела, с учветом, что исковое заявление подана в суд 12 февраля 2019г.

Статьей 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ о применение исковой давности:

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовая позиция о рассмотрении судами вопросов, связанным с применением исковой давности изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ»:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно решению по делу № А57-27612/2017 с Истца взыскано неосновательное обогащение

за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 22 439 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 51 копейка.

Судом обозревалось дело № А57-27612/2017 в томе 4 л.д. 12,13 приведен расчет задолженности Истца перед ПАО «Т Плюс» помесячно.

Стоимость потребленных услуг за спорный период с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.01.2016 составляет 18385,03 руб.

Во взыскании данной суммы в связи с истечением срока исковой давности следует отказать.

Стоимость потребленных услуг в период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. составляет 4054,55 руб. и подлежит взысканию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Собственником помещения квартира №121 в доме 93/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково является Балаковский муниципальный район Саратовской области.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела № А57-31664/2017 г. по иску к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Саратовская область, г. Балаково, комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, ФИО2, Саратовская область, г.Балаково

Согласно письма исх.№02-1-158 от 02.02.2018г. в период с 2014г. по 2017г. ответственным за содержание объектов муниципального жилищного фонда главным распорядителем бюджетных средств) было МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а с 2018г. – комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, в полномочия комитета входит осуществление в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково полномочий собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно сведениям комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исх.02-1-983 от 26.06.2018г. в районном бюджете Балаковского муниципального района на 2018г. главным распорядителем бюджетных средств по статьям расходов содержание объекта казны Балаковского муниципального района и содержание объектов муниципального жилищного фонда является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Согласно приложению 4 «Ведомственная структура расходов районного бюджета на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020 годов» к решению Собрания БМР от 08.06.2018г. №22-308 «О внесении изменений в решение Собрания БМР» от 23.11.2017г. №3/16-228 «О районном бюджете Балаковского муниципального района на 2018г. и на плановый период 2019 и 2010 годов» на проведение экспертизы состояния объектов и содержание объектов казны БМР комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района на 2018г. выделены денежные средства в размере 1158,5 тыс.руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, представляющим интересы собственника имущества Балаковского муниципального района, является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. в размере 4054 руб. 55коп., суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. в размере 4054 руб. 55коп.

В иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Так же не подлежат взысканию с Комитет судебные расходы ТСЖ «Наш дом» по делу № А57-27612/2017 в виде государственной пошлины в размере 897,51 руб. так как указанные расходы ТСЖ понесло как исполнитель коммунальных услуг по иску ресурсоснабжающей организации в связи с невнесением во внесудебном порядке платы за поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пари подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части (17,3%) , взысканию с Комитета в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 346,00 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г. в размере 4054 руб. 55коп., расходы по госпошлине в размере 346,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова