Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договорам: № №77 от 20.11.2018 г. в размере 58 820 руб., по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 182 250 руб., по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 74 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:
от истца - ФИО2 по доверенности № 38 от 02.10.2018г.;
от ответчика - не явился; уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ - БЕТОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-164" о взыскании задолженности по договору №77 от 20.11.2018 г. в размере 58 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. 04 коп., о взыскании задолженности по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 182 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 руб. 24 коп., о взыскании задолженности по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 74 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927 руб. 58 коп.

Определением суда от 13.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору №77 от 20.11.2018 г. в размере 31 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 руб. 59 коп. за период с 20.11.2018 по 11.02.2019 г., задолженность по договору №77 от 20.11.2018 г. в размере 26 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 руб. 33 коп. за период с 23.11.2018 по 11.02.2019 г., задолженность по договору №77 от 20.11.2018 г. по акту №2350 от 20.11.2018 г. за простой спецтехники в размере 500 руб., задолженность по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 156 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 641 руб. 28 коп. за период с 24.11.2018 по 11.02.2019 г., задолженность по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 24 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 96 коп. за период с 27.11.2018 по 11.02.2019 г., задолженность по договору №81 от 24.11.2018 г. по акту №2391 от 24.11.2018 г. за простой спецтехники в размере 1 000 руб., задолженность по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 26 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 руб. 46 коп. за период с 11.11.2018 по 11.02.2019 г., задолженность по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 47 670 руб., проценты за пол3.11.2018 по 11.02.2019 г.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 г. между ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» (Поставщик) и ООО «Строительное управление-164» (Покупатель) был заключен договор поставки №77, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить, доставить товар согласно приложению, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 оплата за товар производится на основании выставленного счета по ценам, действующим на момент поступления заказа от Покупателя. Общая сумма договора составляет 58 820 руб.

Пунктом 2.2.1 определено, что цена за доставку товара договорная – устанавливается сторонами в каждому случае индивидуально и суммируется к цене товара по договору, указанной в ценовой спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо другими способами, не запрещенными законодательством РФ.

Простой по вине Покупателя оплачивается из расчета 1 000 руб. за 1 час (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 4.1 за нарушение сроков оплаты по договору Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (бетон) на общую сумму 58 320 руб., что подтверждается товарными накладными №2350 от 20.11.2018 г., №2381 от 23.11.2018 г.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Также, 24.11.2018 г. между ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» (Поставщик) и ООО «Строительное управление-164» (Покупатель) был заключен договор поставки №81, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить, доставить товар согласно приложению, а Покупатель принять и оплатить товар.

Простой по вине Покупателя оплачивается из расчета 1 000 руб. за 1 час (пункт 2.2.5).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (бетон) на общую сумму 181 250 руб., что подтверждается товарными накладными №2391 от 24.11.2018 г., №2420 от 27.11.2018 г.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Также, 11.12.2018 г. между ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» (Поставщик) и ООО «Строительное управление-164» (Покупатель) был заключен договор поставки №83, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить, доставить товар согласно приложению, а Покупатель принять и оплатить товар.

Простой по вине Покупателя оплачивается из расчета 1 000 руб. за 1 час (пункт 2.2.5).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (бетон) на общую сумму 74 400 руб., что подтверждается товарными накладными №2522 от 11.12.2018 г., №2537 от 13.12.2018 г.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2018 г., содержащей требование об оплате поставленного товара.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Также, как следует из материалов дела, истец в связи с простоем спецтехники выставил ответчику счета на оплату №2350 от 20.11.2018 г. на сумму 500 руб., №2391 от 24.11.2018 г. на сумму 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров поставки №77 от 20.11.2018 г., №81 от 24.11.2018 г. простой по вине Покупателя оплачивается из расчета 1 000 руб. за 1 час.

Установлено, что представленные счета на оплату подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций.

Таким образом, ответчиком был подтвержден простой техники в рамках указанных договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, согласно которому на 18.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 315 470 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора составляет: по договору №77 от 20.11.2018 г. в размере 58 820 руб. (с учетом акта простоя на сумму 500 руб.), по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 182 250 руб. (с учетом акта простоя на сумму 1000 руб.), по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 74 400 руб.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На основании вышеизложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность: по договору №77 от 20.11.2018 г. в размере 58 820 руб., по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 182 250 руб., по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 74 400 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору №77 от 20.11.2018 г. за период с 20.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 1 012 руб. 92 коп., по договору №81 от 24.11.2018 г. за период с 24.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 3 035 руб. 24 коп., по договору №83 от 11.12.2018 г. за период с 11.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 972 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты: по договору №77 от 20.11.2018 г. за период с 20.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 1 012 руб. 92 коп., по договору №81 от 24.11.2018 г. за период с 24.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 3 035 руб. 24 коп., по договору №83 от 11.12.2018 г. за период с 11.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 972 руб. 58 коп.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1 договоров поставки №77 от 20.11.2018 г., №81 от 24.11.2018 г., №83 от 11.12.2018 г. за нарушение сроков оплаты по договору Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Судом установлено, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размера неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договоров №77 от 20.11.2018 г., №81 от 24.11.2018 г., №83 от 11.12.2018 г. за аналогичный период, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №77 от 20.11.2018 г. за период с 20.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 1 012 руб. 92 коп., по договору №81 от 24.11.2018 г. за период с 24.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 3 035 руб. 24 коп., по договору №83 от 11.12.2018 г. за период с 11.11.2018 по 11.02.2019 г. в размере 972 руб. 58 коп., а всего 5 020 руб. 74 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 410 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-164" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ - БЕТОН" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договорам поставки : № №77 от 20.11.2018 г. в размере 58 820 руб., по договору №81 от 24.11.2018 г. в размере 182 250 руб., по договору №83 от 11.12.2018 г. в размере 74 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020,74 руб. ,всего 320 490,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 410,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина