Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью магазин «БРИЗ», г.Саратов
Заинтересованное лицо:
Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов
Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов
о признании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3069 от 22.11.2013 года недействительным; возмещении расходов по оплате государственной (судебной) пошлины в сумме 2000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью магазин «БРИЗ» - ФИО1, дов. от 24.12.2013 года,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, дов. от 22.01.2014 года
от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, дов. от 21.10.13г.
от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, дов. от 29.05.2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью магазин «БРИЗ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3069 от 22.11.2013 года недействительным; возмещении расходов по оплате государственной (судебной) пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 09.04.14г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебное заседание явились представители заявителя, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» возражают против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Материалами дела установлено, что 29.08.13г. ООО Магазин «Бриз» обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:060206:18, расположенного по адресу: <...> во дворе жилого дома № 43 во Фрунзенском районе с разрешенным использованием: индивидуальный гараж с фактическим использованием: объект для хранения индивидуального легкового транспорта.

22.11.13г. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 3069 «Об отказе ООО Магазин «Бриз» в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что согласно акту осмотра от 11.09.13г. на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное сооружение – металлический гараж, объект недвижимости, принадлежащий заявителю, на испрашиваемом земельном участке отсутствует.

Представитель заявителя, не согласившись с указанным постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов», обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Представитель заявителя указал, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости - гараж площадью 18,7 кв.м. принадлежит Обществу на праве собственности и заявитель в порядке ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. По мнению заявителя, изложенные в постановлении основания не соответствуют действительности. Документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект недвижимости представлены уполномоченному органу. Испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования объекта недвижимости размещенного на нем. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, Гараж используется Обществом в предпринимательской деятельности под склад.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражает против требований заявителя, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Представители Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, Комитета по управлению имуществом г. Саратова поддерживают позицию Администрации по делу, возражают против требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными действий (бездействия) если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 Администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляет Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Из материалов дела следует, что 20.04.99г. между Администрацией г. Саратова и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 839 на 15 лет площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060206:18, по адресу: <...> под индивидуальный гараж.

31.03.10г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор замены стороны в обязательстве - в договоре аренды № 839 от 20.04.1999г. Договор замены зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 12.04.10г.

21.04.12г. между ФИО6 и ООО Магазин «Бриз» заключен договор замены стороны в договоре аренды № 839 от 20.04.1999г. Договор замены зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 28.04.12г.

29.08.13г. ООО Магазин «Бриз» обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:060206:18, расположенного по адресу: <...> во дворе жилого дома № 43 во Фрунзенском районе с разрешенным использованием: индивидуальный гараж с фактическим использованием: объект для хранения индивидуального легкового транспорта.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Актом осмотра земельного участка от 11.09.13г., проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.12г. 64-АГ 502247 гараж, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 18,7 кв.м. по адресу: <...> во дворе жилого дома № 43, зарегистрирован на праве собственности за ООО Магазин «Бриз» на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.04.12г.

Таким образом, материалами дела установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - металлический гараж, зарегистрированный как объект недвижимости регистрирующим органом на праве собственности за ООО Магазин «Бриз».

Свидетельство о государственной регистрации права собственности является доказательством наличия у заявителя надлежащим образом оформленного права собственности на объекты.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы Администрации, изложенные в оспариваемом постановлении.

Однако при рассмотрении спора по существу, арбитражный суд должен проверить не только основания, заложенные в основу отказа в предоставлении земельного участка в собственность, но и иные обстоятельства, связанные с возможностью либо невозможностью предоставления Обществу права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Обязанность суда при рассмотрении данной категории дел осуществлять проверку оспариваемого ненормативного акта на соответствие закону или иному нормативному акту закреплена ч.4 ст. 200 АПК РФ.

Таким образом, вне зависимости от изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте оснований и позиций участников процесса, суд обязан проверить ненормативный акт на соответствие всем действующим нормам, которые регулируют спорные правоотношения, включая те, которые заявителю неизвестны. В этом состоит специфика рассмотрения споров, вытекающих из властно-распорядительных правоотношений.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10.09.13г. № 08-03-20/2828 рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. В пределах границ указанного земельного участка отсутствуют территории общего пользования, перечисленные в п.12 ст. 85 ЗК РФ, запрашиваемый земельный участок не входит в состав территорий, предусмотренных для использования в государственных или общественных интересах.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не является территорией общего пользования, в связи с чем, отсутствуют препятствия для предоставления указанного земельного участка в собственность заявителю.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 того же Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество имеет исключительное право на приобретение права аренды в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер земельного участка может быть определен лишь согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 20 кв.м., площадь застройки объекта согласно техническому паспорту объекта 20 кв.м., площадь объекта согласно свидетельству о регистрации права составляет по внутренним замерам 18,7 кв.м.

Действующие на территории муниципального образования «Город Саратов» Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки Администрацией в установленном порядке не утверждены.

Между тем, фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок изначально был сформирован органом местного самоуправления в указанных границах и право аренды указанного земельного участка предоставлено лицу.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок изначально был сформирован для размещения объекта гаража в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 20 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:060206:18.

Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией не представлено.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием: индивидуальный гараж. Каких-либо изменений, которые могли бы повлиять на размер ранее сформированного земельного участка для целей эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, судом не установлено и в материалы настоящего дела не представлено.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность заявителю, в материалах дела не имеется.

Срок на обращение в суд с порядке п.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. Согласно представленной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в материалы дела выписки из журнала выдачи постановлений Администрации МО «город Саратов» оспариваемое постановление получено заявителем 28.11.13г. С заявлением в суд согласно штампа суда на заявлении заявитель обратился 24.02.14г., т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, установив, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что заявленные заявителем требования о признании недействительнымпостановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3069 от 22.11.13г., подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. Формулировки п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в их взаимосвязи с п.3 , п.5 ч.1 ст. 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение о предоставлении ООО Магазин «Бриз» в собственность земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:060206:18, расположенный по адресу: <...> во дворе жилого дома № 43 во Фрунзенском районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в пользу ООО Магазин «Бриз» с Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3069 от 22.11.13г.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение о предоставлении ООО Магазин «Бриз» в собственность земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:060206:18, расположенного по адресу: <...> во дворе жилого дома № 43 во Фрунзенском районе.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО Магазин «Бриз» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина