Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании с Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Министерства внутренних дел РФ ущерба в сумме 2.964 руб., причиненного неправомерной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, по которому была назначена и выплачена ЕДВ.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ ущерб в сумме 2964 руб. Заявление об уточнении размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что ГУВД по Саратовской области право истца не нарушало.

По делу объявлялся перерыв до 12.05.09 г. до 9 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Рядовой внутренней службы Манаков Р.С, являясь техником по ремонту и обслуживанию автотранспорта АТХ ГУВД по Саратовской области, 15.05.08 был направлен в служебную командировку во Временную оперативную группировку органов внутренних дел и подразделений МВД России (н.п. Ханкала, н.п. Толстой Юрт) сроком на 7 календарных дней, с целью доставки гуманитарных грузов для сотрудников ГУВД по Саратовской области, находящихся на территории Северо-Кавказского региона.

05.09.08 Манаков Р.С. обратился в УК ГУВД по Саратовской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Данное удостоверение (серии РМ №485460) ему было выдано 25.09.08 г. соответствующей комиссией ГУВД Саратовской области, и было предъявлено Манаковым Р.С. в Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова для получения ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п.1 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий имеют право на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с п.6 ст.23.1 названного закона истец установил Манакову Р.С. и с 26.09.08 г. выплачивал ему ежемесячную денежную выплату, как ветерану боевых действий на основании выданного ответчиком удостоверения - 936 руб.

У истца не возникло и по обстоятельствам дела не могло возникнуть сомнений в обоснованности выдачи Манакову Р.С. удостоверения.

Приказом временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ от 14.10.08 г. №2208 был зафиксирован факт предоставления недостоверных сведений в отношении рядового внутренней службы Манакова Р.С, внесены соответствующие изменения в приказ от 01.06.08 г. №1200, исключена строка «065; ГУВД по Саратовской области, рядовой внутренней службы, техник по ремонту и обслуживанию АТХ ГУВД, Манаков Роман Сергеевич, ВР-000358, н.п. Толстой-Юрт; 15.05.08; 16.05.08; 2».

Копия данного приказа была направлена в ГУВД по Саратовской области 31.10.08 г.

Сотрудник, исключенный из вышеуказанного приказа, участником боевых действий не является и ветераном боевых действий быть не может. Сам факт нахождения Манакова Р.С. в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является.

11.12.08 г. ГУВД по Саратовской области уведомило истца о том, что удостоверение ветерана боевых действий Манакову Р.С. было выдано неправомерно и подлежит снятию с учета.

Получив данное уведомление, истец прекратил выплату ЕДВ Манакову Р.С.

Однако с момента обращения Манакова Р.С. до получения истцом уведомления о неправомерности выдачи удостоверения (с сентября по декабрь 2008 года) истец выплатил Манакову Р.С. ЕДВ в общей сумме 2964 руб. Доказательством фактического перечисления Манакову Р.С. денежных средств в указанной сумме является письмо Саратовского отделения 8622 Сбербанка России от 24.03.09 г.

Причиной неправомерной выдачи удостоверения ветерана боевых действий являлся приказ ВОГОиП МВД России от 01.06.08 г. №1200, в который впоследствии были внесены изменения - запись о Манакове Р.С. была исключена.

Между противоправным действием ответчика, необоснованно выдавшего удостоверение, и причинением истцу ущерба в виде незаконно произведенной ЕДВ существует прямая причинная связь.

Согласно ФЗ «О милиции» милиция в РФ - это система государственных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, что подтверждается Приказом Минфина РФ от 25.12.08 г. №145н.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму причиненного истцу ущерба с казны РФ в лице министерства внутренних дел РФ.

Руководствуясь статьями ПО, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, г. Москва, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, ущерб в сумме 2.964 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34, 35 АПК РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ю.И.Балашов