АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. СаратовДело №А57-3222/09-18
19 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Балашова Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, доверенность обозревалась,
ответчиков: ФИО2, доверенность обозревалась,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г.Саратов
к Министерству внутренних дел РФ, г.Москва; Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г.Саратов,
о взыскании 2.964 руб.
установил:
Заявлен иск о взыскании с Главного управления внутренних дел по Саратовской области, Министерства внутренних дел РФ ущерба в сумме 2.964 руб., причиненного неправомерной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, по которому была назначена и выплачена ЕДВ.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ ущерб в сумме 2964 руб. Заявление об уточнении размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что ГУВД по Саратовской области право истца не нарушало.
По делу объявлялся перерыв до 12.05.09 г. до 9 час. 10 мин.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Рядовой внутренней службы ФИО3, являясь техником по ремонту и обслуживанию автотранспорта АТХ ГУВД по Саратовской области, 15.05.08 был направлен в служебную командировку во Временную оперативную группировку органов внутренних дел и подразделений МВД России (н.п. Ханкала, н.п. Толстой Юрт) сроком на 7 календарных дней, с целью доставки гуманитарных грузов для сотрудников ГУВД по Саратовской области, находящихся на территории Северо-Кавказского региона.
05.09.08 ФИО3 обратился в УК ГУВД по Саратовской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Данное удостоверение (серии РМ №485460) ему было выдано 25.09.08 г. соответствующей комиссией ГУВД Саратовской области, и было предъявлено ФИО3 в Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова для получения ежемесячной денежной выплаты.
В соответствии с п.1 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий имеют право на ежемесячную денежную выплату.
В соответствии с п.6 ст.23.1 названного закона истец установил ФИО3 и с 26.09.08 г. выплачивал ему ежемесячную денежную выплату, как ветерану боевых действий на основании выданного ответчиком удостоверения - 936 руб.
У истца не возникло и по обстоятельствам дела не могло возникнуть сомнений в обоснованности выдачи ФИО3 удостоверения.
Приказом временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ от 14.10.08 г. №2208 был зафиксирован факт предоставления недостоверных сведений в отношении рядового внутренней службы ФИО3, внесены соответствующие изменения в приказ от 01.06.08 г. №1200, исключена строка «065; ГУВД по Саратовской области, рядовой внутренней службы, техник по ремонту и обслуживанию АТХ ГУВД, ФИО3, ВР-000358, н.п. Толстой-Юрт; 15.05.08; 16.05.08; 2».
Копия данного приказа была направлена в ГУВД по Саратовской области 31.10.08 г.
Сотрудник, исключенный из вышеуказанного приказа, участником боевых действий не является и ветераном боевых действий быть не может. Сам факт нахождения ФИО3 в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является.
11.12.08 г. ГУВД по Саратовской области уведомило истца о том, что удостоверение ветерана боевых действий ФИО3 было выдано неправомерно и подлежит снятию с учета.
Получив данное уведомление, истец прекратил выплату ЕДВ ФИО3
Однако с момента обращения ФИО3 до получения истцом уведомления о неправомерности выдачи удостоверения (с сентября по декабрь 2008 года) истец выплатил ФИО3 ЕДВ в общей сумме 2964 руб. Доказательством фактического перечисления ФИО3 денежных средств в указанной сумме является письмо Саратовского отделения 8622 Сбербанка России от 24.03.09 г.
Причиной неправомерной выдачи удостоверения ветерана боевых действий являлся приказ ВОГОиП МВД России от 01.06.08 г. №1200, в который впоследствии были внесены изменения - запись о ФИО3 была исключена.
Между противоправным действием ответчика, необоснованно выдавшего удостоверение, и причинением истцу ущерба в виде незаконно произведенной ЕДВ существует прямая причинная связь.
Согласно ФЗ «О милиции» милиция в РФ - это система государственных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.
Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, что подтверждается Приказом Минфина РФ от 25.12.08 г. №145н.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму причиненного истцу ущерба с казны РФ в лице министерства внутренних дел РФ.
Руководствуясь статьями ПО, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, г. Москва, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, ущерб в сумме 2.964 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34, 35 АПК РФ.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Ю.И.Балашов