Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Четвертковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург, (ИНН <***>),

к Министерству экономического развития Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>),

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области; Министерство цифрового развития и связи Саратовской области, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

Специалист ФИО2

о признании незаконным решения об одностороннем отказе государственного контракта

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт обозревался;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №16-10-420/2019 от 30.09.2019 года, паспорт и диплом обозревались;

специалист ФИО2

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Екатеринбург, (ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г. Саратов; Министерство цифрового развития и связи Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным решение об одностороннем отказе государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>); Министерство цифрового развития и связи Саратовской области (410012, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве специалиста ФИО2 (410003, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>).

Третьи лица, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития Саратовской области (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (исполнитель) на основании протокола от 30 октября 2019 года N 0860200000819010452 заключили государственный контракт от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по модернизации автоматизированной информационной системы "Летний отдых детей" (АИС ЛОД) для нужд Министерства экономического развития Саратовской области. Цена и объем, характеристики услуги определены в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Права, обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, порядок расчетов за оказанную услуг - в разделе 3, порядок приема-передачи исполнения обязательства - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, качество оказанной услуги - в разделе 6, изменение и прекращение контракта - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, порядок разрешения споров, претензии сторон - в разделе 9, уведомления и сообщения, особые условия - в разделе 10, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств - в разделе 11, срок действия контракта - в разделе 12, приложения - в разделе 13, реквизиты и подписи сторон - в разделе 14 контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуги установлен сторонами с даты заключения контракта по 13 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.1.4 контракта исполнитель обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту оказания услуг за счет средств областного бюджета в течение не более 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры).

На основании пункта 4.1 контракта передача исполнителем результата оказанных услуг оформляется актом, который содержит обязательные реквизиты, установленные законодательством Российской Федерации. Акт составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, подписывается исполнителем, направляется для подписания заказчику.

По состоянию на 13 декабря 2019 года ИП ФИО1 не исполнил обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частями 8 - 25 статьи 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Письмом от 16 декабря 2019 года N 16-3-265/19 Заказчик направил исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) и просил оплатить 178285 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 на основании пункта 5.3.2 названного контракта.

Требование об уплате штрафа получено исполнителем на 20 января 2020 года, но не исполнено, а в качестве уведомления о возможности исполнения обязательств по контракту ИП ФИО1 направил в адрес заказчика письмо от 17 декабря 2019 года (вх. N 1-3251 от 18 декабря 2019 года).

Письмом от 16 декабря 2019 года N 16-3-266/19 Заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 в связи с неисполнением договорных обязательств по окончании срока оказания услуг.

Решение об одностороннем отказе заказчика от вышеназванного контракта размещено заказчиком 19 декабря 2019 года в Единой информационной системе и направлено заказным письмом с уведомлением исполнителю (копия реестра почтовых отправлений от 20 декабря 2019 года N 118, а также была направлена скан-копия письма по электронной почте.

Вышеуказанное решение не было получено исполнителем, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41004242003208 с интернет-сайта "Почта России". Вместе с тем, из письма исполнителя от 19 декабря 2019 года следует, что он получил односторонний отказ от контракта.

Считая, решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 в связи с неисполнением договорных обязательств по окончании срока оказания услуг незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами государственный контракт от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-З "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ИП ФИО1 по состоянию 13.12.2019г. не исполнил обязательства по контракту, предусмотренный пунктом 1.4 контракта: не представил истцу результаты оказания услуг - модернизированную АИС ЛОД и модернизированные портальные формы услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; не представил истцу следующие документы, предусмотренные контрактом:

- руководство пользователя;

- руководство администратора;

- ведомость проведения обучающего семинара в целях ознакомления с модернизированной АИС ЛОД;

- программу и методику предварительных комплексных испытаний; - протокол предварительных комплексных испытаний;

- акт о приемке в опытную эксплуатацию;

- программу и методику опытной эксплуатации;

- акт о завершении опытной эксплуатации;

- программу и методику приемочных испытаний;

- акт о приемке в эксплуатацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 технического задания (приложение N 1 к контракту) исполнитель обязался осуществить: 1) модернизацию существующей портальной формы услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления" путем разработки и публикации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) двух отдельных интерактивных портальных форм: услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; подуслуги "Предоставление сведений о ходе обработки заявления и номере в очереди на предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; 2) провести обследование разрабатываемых в электронном виде услуг на основе действующих нормативных правовых документов; 3) по результатам анализа, в течение 20 рабочих дней, подготовить частное техническое задание (далее - ЧТЗ) на каждую из услуг; 4) разработать интерактивные портальные формы заявлений на предоставление государственных услуг в электронном виде на ЕПГУ, которые должны соответствовать разработанным и согласованным ЧТЗ; 5) обеспечить взаимодействие разработанных интерактивных портальных форм с ведомственной информационной системой (далее - ВИС) в целях передачи заявок с ЕПГУ в ВИС.

Согласно пунктам 3.5.2., 3.5.3 технического задания исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта должен провести обследование разрабатываемых в электронном виде услуг на основе действующих нормативных правовых документов, по результатам которого в течение 20 рабочих дней, исполнитель должен подготовить ЧТЗ на каждую из услуг.

29 ноября 2019 года за №16-4-244/19 в адрес ИП ФИО1 Министерством было направлено письмо с просьбой проинформировать в кратчайшие сроки Министерство о предпринятых и планируемых им мероприятиях по модернизации АИС ЛОД в связи с отсутствием какой - либо информации со стороны ИП ФИО1 о ходе исполнения Контракта.

2 декабря 2019 года в адрес Министерства поступило письмо от ИИ ФИО1, которым он уведомил Министерство о том, что, провел анализ нормативной правовой базы, технических возможностей и установил, что у него имеется все необходимое для выполнения условий Контракта (письмо от 02.12.2019 г вх. № 1-3089).

Однако на 13 декабря 2019 года обязательства по Контракту ИП ФИО1 исполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Письмом от 16 декабря 2019 года N 16-3-266/19 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 в связи с неисполнением договорных обязательств по окончании срока оказания услуг.

В процессе исполнения условий контракта истец нарушил его условия, а именно пункт 2.1.4 государственного контракта, в соответствии с которым исполнитель обязан был выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Вышеуказанное решение не было получено исполнителем. Вместе с тем, из письма исполнителя от 19 декабря 2019 года следует, что он получил односторонний отказ от контракта.

Из писем ИП ФИО1 от 19 декабря 2019 года № б/н (вх. от 20 декабря 2019 № 1-3085) и 23 декабря 2019 года № б/н (вх. от 24 декабря 2019 года № 1-3322) следует, что на день подачи заявки на участие в аукционе № 0860200000819010452 у него не было ни опыта выполнения подобного вида услуг, ни достаточного количества квалифицированных специалистов, ни финансовых ресурсов для привлечения необходимых специалистов, чтобы оказать услуги своевременно и в полном объеме. Данная ситуация не изменилась и после заключения Контракта, что привело к неисполнению ИП ФИО1 обязательств по Контракту.

Письмом Министерства от 26 декабря 2019 года №16-3-270/19 ИП ФИО4. сообщалось, что в извещении и документации об электронном аукционе от 15 октября 2019 года № 0860200000819010452 на оказание услуг по модернизации автоматизированной информационной системы «Летний отдых детей» были указаны:

- сроки оказания услуги по Контракту (п. 15 Информационной карты документации об электронном аукционе, раздел 11 «Проект контракта» документации);

- техническое задание (Раздел 8 «Техническая часть» документации об электронном аукционе).

Таким образом, участники закупки обладали необходимой информацией о закупке для принятия решения об участии и готовности исполнить Контракт. Перед подачей заявки ИП ФИО4. необходимо было оценить свои возможности исполнения Контракта, а также риски и ответственность, которые могут возникнуть в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Подписывая Контракт, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с его условиями, подтверждая тем самым согласованность предмета Контракта и сроков оказания услуг.

31 декабря 2019 года (вх. №1-3370) от ИП ФИО1 в адрес Министерства поступило письмо от 30.12.2019 (что свидетельствует о получении ИП ФИО1 Решения по электронной почте) с пояснением причин, на основании которых должно быть отменено Решение Заказчика, к которым относится следующие доводы:

1) он успешно довел объект работы в соответствии с требованиями технического задания более чем на половину и министерство может ознакомиться с предварительными результатами;

2) наступление дальнейших этапов работ по модернизации системы зависит от третьих лиц (ситуационного центра Минкомсвязи России);

3) требования технического задания под собой подразумевали обновление вида сведений, а указанные в Контракте сроки исполнения этого не предусматривали;

4) субъекту малого предпринимательства не может быть недостаточно средств для того, чтобы сделать (модернизировать) одну форму по приему заявлений с ЕПГУ;

5) программа испытаний и некоторая пользовательская документация не может быть представлена до того, как министерством и исполнителем не согласованы некоторые эксплуатационные моменты.

В ответ на вышеуказанные доводы ИП ФИО1 письмом от 15.01.2020 №16-3-5/20 (далее - Письмо) Министерство сообщило что, ознакомившись с результатами оказания услуг, предусмотренных Контрактом и обозначенных в пункте 1 его Письма, результаты не соответствуют требованиям Технического задания. Представленная модернизированная АИС ЛОД не соответствует назначению, указанному в пункте 1.2. Технического задания. Модернизация существующей портальной формы услуги «Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления» (далее -Портальная форма), предусмотренная пунктом 3.5.1. Технического задания, не осуществлена.

В части пункта 2 и пункта 3 Письма было указано, что взаимодействие с третьими сторонами (в том числе с Минкомсвязи России) в ходе исполнения Контракта, предусмотрено разделом 3 Технического задания. В пункте 1.3. Технического задания указано, что услуги оказываются на основании установленных законодательством Российской Федерации правил и норм, регулирующих предоставление государственных и муниципальных услуг, в том числе Регламента обеспечения предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в электронном виде (актуальной на момент подписания государственного контракта версии) (документ размещен в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://smev3.gosuslugi.ru/portal/), методических рекомендаций по работе с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (далее -ЕСМЭВ) версия З.Х (документ размещен в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://smev3.gosuslugi.ru/portal/), которые определяют сроки проведения регламентных процедур оператором эксплуатации ЕСМЭВ при актуализации Вида Сведений приема заявлений. Порядок и сроки взаимодействия с оператором ЕПГУ при разработке или модернизации портальных форм услуг, определяются приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 января 2012 года № 1 «Об утверждении Требований к техническому описанию интерактивных форм заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, размещаемых в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», указанном в пункте 3.5.3. Технического задания.

В извещении и документации об электронном аукционе от 15 октября 2019 года № 0860200000819010452 на оказание услуг по модернизации АИС ЛОД были указаны сроки оказания услуги по Контракту (п. 15 Информационной карты документации об электронном аукционе, раздел 11 «Проект контракта» документации) и техническое задание (Раздел 8 «Техническая часть» документации об электронном аукционе).

Относительно пункта 4 Письма, результаты оказания услуг по модернизации Портальной формы, предусмотренные разделом 3.5 Технического задания отсутствуют.

В части пункта 5 Письма, какой-либо информации, требующей согласования в целях разработки документации, предусмотренной разделом 2 Технического задания, от ИП ФИО1 не поступало, пользовательская документация не предоставлена.

Кроме того, в результате проведенных ИП ФИО1 мероприятий АИС ЛОД по состоянию на 15 января 2020 года не доступна для пользователей. Прием и обработка заявлений на получение услуги «Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления», поступающих в АИС ЛОД с ЕПГУ невозможны, что подтверждается письмом комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.03.2020 года №03-01-01-10/166.

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае, истцом не представлено доказательств устранения нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение заказчика является законным и обоснованным.

В связи с тем, что нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, не было устранено, а также в соответствии с частью 12 и частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика вступило в силу с 29 января 2020 года.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе истец 29 января 2020 года направил сведения об ответчике в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области для рассмотрения вопроса о включении исполнителя (ответчика) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (исх. N 16-3-22/20).

Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись от 11 февраля 2020 года N РНП.234684-20).

Нарушения процедуры принятия решения судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Фугарова Н.С.