Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №1» (далее ОАО «СГАТП №1»), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-А» (далее ООО «Сигма-А»), г.Саратов

о взыскании неустойки за несвоевременно исполненное обязательство в размере 79200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 по доверен. от 31.03.2010 г., ФИО2 по доверен. от 07.05.2010 г.

от ответчика - ФИО3 по доверен. № 69-10 от 28.03.2010 г.

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №1» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-А» неустойки за несвоевременно исполненное обязательство в размере 79200 руб.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а именно акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, что нормами действующего законодательства на истца возлагает обязанность при подаче иска представить документы обосновывающие исковые требования. Кроме того, до момента заявления ходатайства с момента принятия иска к производству прошло более двух месяцев, что является достаточным периодом для представления необходимых доказательств.

Заявленное истцом ходатайство не обосновано и не содержит подтверждения относимости, допустимости, достоверности доказательства (акта сверки).

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства и рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Истец основывает свои требования на том, что 24 июля 2008 года между ОАО «СГАПТ-1» и ООО «Сигма-А» был заключен договор № 36/м, в соответствии с условиями которого ответчик обязался подготовить, согласовать и передать истцу газовый проект по объекту, расположенному по адресу: 410003, <...>. В соответствии с условиями договора, а именно п.7.3. указанного договора ответчик был обязан выполнить все работы в срок 120 дней, после получения от истца суммы предоплаты, которая в соответствии с п.4.1. договора была произведена в пятидневный срок с момента подписания договора в сумме 330000 рублей. Сторонами акт о приемке выполненных работ по договору от 24.07.2008 года был подписан только 25 августа 2009 года, т.е. ответчик просрочил исполнение принятых на себя обязательств на 292 дня. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в порядке пункта 4.1 договора была начислена неустойка в размере 79200 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, согласно которого пунктом 3.1.1 договора Заказчик принял на себя обязательства по предоставлению подрядчику в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора следующих документов: - техническое задание на проектирование; - топографическую съемку местности с геодезическими изысканиями; - копии учредительных и правоустанавливающих документов, приказ о назначении ответственного за газовое хозяйство и пр. О нехватке необходимых документов сообщалось письмами № 858-08 от 7.10.08 г., 507-09 от 21.07.09. Согласование с ОАО «Саратовгаз», датировано 17.04.2009 года и передано ответчику одновременно с техническим заданием и топографической съемкой местности 27.07.2009., прочие документы, указанные в п.3.1.1. переданы не были. В связи с надлежащим указанием наименования платежа, только в начале 2009 года после разбирательств бухгалтеров сумма в размере 231000 рублей была зачтена в счет расчетов по настоящему договору.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2008 года между ОАО «СГАПТ-1» и ООО «Сигма-А» был подписан договор № 36/м, согласно пункту 1.1 которого по поручению заказчика (истца) подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работу (оказать услугу) – подготовить, согласовать и передать ОАО «СГАТП - 1» газовый проект по объекту, расположенного по адресу: 410003. <...>. а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость оказания услуги по настоящем) договору – 330000 руб., в том числе НДС 18% - 50338,98 руб. Согласно пункту 2.1 договора после подписания сторонами настоящего договора Исполнитель передаёт Заказчику счёт на предоплату. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик в течение пяти календарных дней, с даты подписания настоящего договора, на основании полученного счёта от ООО «СИГМА-А», производит предоплату в размере 231000 руб., в том числе НДС 18 % - 35237.29 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Согласно пункту 7.3 договора услуга оказывается в течение 120 (сто двадцать) календарных дней, с даты получения Подрядчиком предоплаты Заказчика и предоставления Заказчиком Подрядчику документации, указанной в п.3.1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан в течение трёх календарных дней с даты подписания настоящего договора, передать Подрядчику следующее: - техническое задание на проектирование; - топографическую съёмку местности объекта с геодезическими изысканиями; - копии документов, заверенные печатью подписью руководителя; устав предприятия; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридических лиц; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица; приказ о назначении директора; приказ о назначении ответственного лицо за газовое хозяйство; документы, подтверждающие право собственности либо иное право на земельный участок, расположенного по адресу: 410003:.<...>. Согласно пункту 3.4.2 договора подрядчик имеет право не приступать к выполнению своих обязательств до получения документации п. 3.1.1. и предоплаты по настоящему договору. В соответствии с пунктом 5.3 договора за превышение сроков выполнения работ по вине Подрядчика, указанных в п. 7.3., подрядчик оплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты, указанной в п.4.1 настоящего договора. Согласно пункту 5.5 договора при невозможности выполнения работ Подрядчиком по вине Заказчика, срок оказания услуги по настоящему договору увеличивается на время вынужденного простоя.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что договор № 36/м от 24 июля 2008 года содержит условие о сроке начала выполнения работ, которым является событие, а именно предоплата по счету и представление заказчиком подрядчику документации предусмотренной пунктом 3.1.1 договора. Направление счета, произведение предоплаты по выставленному счету, а тем более представление исходной документации, не может быть отнесено к событию, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от воли двух сторон.

Таким образом, суд считает, что стороны фактически не согласовали существенное условие договора подряда о сроке начала и окончания работ, а следовательно договор подряда является незаключенным.

Сложившиеся между ОАО «СГАПТ-1» и ООО «Сигма-А» правоотношения в части подготовки, согласования и передачи газового проекта по объекту, расположенному по адресу: 410003. <...>, суд признает сделкой.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 2 указанного письма, следует, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Следовательно условия подписанного договора не распространяются на отношения по выполнению работ, в соответствии с подписанными актом о приемки выполненных работ №ЦБС-001474 от 25.08.2009 года (унифицированной формы №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ОЗС-000013 от 25.08.2009 года и их последующей оплате.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению проекта в установленный срок начислил неустойку исходя из периода просрочки с 27 ноября 2008 года по 25 августа 2009 года, суммы договора 330000 руб., ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты в размере 79200 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что в случае признания договора строительного подряда незаключенным пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что даже при наличии заключенного договора, доводы ответчика о нарушении со стороны истца первоначального обязательства, исключают вину должника, являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что при наличии заключенного договора ненадлежащее исполнение со стороны заказчика ОАО «СГАПТ-1» первичного обязательства по представлению технического задания на проектирование, топографической съемки местности с геодезическими изысканиями, приказа о назначении ответственного за газовое хозяйство и пр., является основанием для подтверждения права ООО «Сигма-А» на приостановление исполнения обязательства и соответственно отсутствие вины подрядчика в просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно исполненное обязательство в размере 79200 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения со стороны подрядчика обязательства о сроках выполнения работ, а так же в силу незаключенности договора, условие о договорной неустойки так же является незаключенным, а следовательно и отсутствуют правовые основания для ее применения.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

От представителя ответчика поступило заявление о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Суд, исследуя вопрос о взыскании с истца судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей, пришел к заключению, что ответчиком представлено доказательство несения расходов на представителя, представлен расходный кассовый ордер №25 от 01.04.2010 года и договор на оказание юридических услуг от 25.03.2010 года, истцом доказательств несоразмерности представлено не было, следовательно заявленные расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие №1» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-А» (ИНН <***>), г.Саратов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.