Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация МО город Саратов,

о прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное в аварийном доме жилом доме, признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.02.2019 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330; признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 г. по делу №А57-3403/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 г. по делу №А57-3403/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2019 г. по 20.05.2019 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривания требования истца в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обращалось ООО «Провизор» о взыскании с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу <...> в размере 6503000 рублей; расходов по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей; после выплаты выкупной цены в размере 6503000 рублей прекращении права собственности ООО 2 А57-25245/2017 «Провизор» на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 г. по делу №А57-25245/2017 с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провизор" взысканы денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу <...> в размере 4.680000 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10800 руб.; право собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу <...>, прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по заявлению в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении права собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330, прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая требования истца о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330, суд исходит из следующего.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ООО «Провизор» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330, в доме, признанном аварийным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 г. по делу №А57-25245/2017 с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Провизор" взысканы денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу <...> в размере 4.680000 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10800 руб.; право собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу <...>, прекращено.

Денежные средства по указанному решению перечислены взыскателю платежным поручением №1306 от 12.12.2018 г.

С учетом того, что решение суда о выплате денежных средств в счет выкупной стоимости нежилого помещения фактически исполнено, право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, прекращено.

Однако, органы местного самоуправления не могут осуществить снос аварийного дома, расположенного на территории муниципального образования, поскольку не зарегистрировано право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение.

Ответчик возражений на иск не представил. Присутствовавший в судебном заседании 18.04.2019 г. директор ООО «Провизор» ФИО2 пояснила, что согласна с исковыми требованиями.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в названной статье. Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса РФ или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 7-71 от 29.09.2011, комитет участвует в реализации мероприятий по переселению из аварийного муниципального жилищного фонда, осуществляет от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества.

Согласно пункту 3.25 указанного Положения комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов» при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском Комитета по управлению имуществом города Саратова обоснованно.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса (статья 235 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, в связи с чем к настоящим правоотношения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся жилых помещений по аналогии.

В то же, время в пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной зашиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное яе вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что ООО «Провизор» являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020637:330.

Постановлением администрации МО «Г.Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее - программа). ФИО3 дом №57 по Ново-Астраханскому шоссе подлежит расселению в рамках реализации четвертого этапа программы. Согласно данной программе срок расселения указанного многоквартирного дома до 31 августа 2017 года. Однако, предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено, выкупная стоимость нежилых помещений определяется судом.

Денежные средства по указанному решению перечислены взыскателю платежным поручением № 1306 от 12.12.2018 г. в сумме 4690800 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «Провизор» на 01.06.2018 г. по делу №А57-25245/2017, сведений о праве собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное помещение не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Саратов».

Учитывая, что право собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение прекращено, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:020637:330, номера на поэтажном плане 1-5, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования к ООО «Провизор» о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение подлежат прекращению в силу пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6000 рублей.

Поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении права собственности ООО «Провизор» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:020637:330, номера на поэтажном плане 1-5.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 86,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:020637:330, номера на поэтажном плане 1-5.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова