Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ЗАО «Надежда», г. Саратов

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, город Саратов

о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 12.03.2008 №20

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО1, гл. спец., дов. от 27.02.2008 №60-01-31/269 (пост.);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Надежда», г. Саратов, с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 12.03.2008 №20, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.03.2008 №90857.

Территориальное управление явилось в судебное заседание, письменный отзыв на заявление не представил, возражает против заявленных требований, считает, что поскольку общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по валютной операции с нарушением установленного срока, в связи с чем не исполнило обязанность по соблюдению порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой. Заинтересованное лицо просит также учесть Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», в соответствии с которым справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, представляемой в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В судебном заседании 04.04.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебного заседания до 9 час. 25 мин. 11.04.2008 года по ходатайству заинтересованного лица для представления дополнительных доказательств. После перерыва продолжено судебное заседание.

Как следует из материалов дела, территориальное управление провело проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного Положением ЦБ РФ №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резиденту следовало представить в срок до 15.03.2007, фактически представил 30.08.2007 года.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №9 от 21.02.2008, на основании которого и иных материалов дела территориальное управление 12.03.2008 приняло постановление о назначении административного наказания №20, которым общество признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением территориального управления, общество обратилось с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, выслушав мнение заинтересованного лица, изучив материалы настоящего дела, считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов проверки общества территориальным управлением установлено, что общество 31.01.2006 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Республика Казахстан) контракт №06-МИРГ, согласно которому общество, являясь поставщиком, поставляет масло подсолнечное. Поставка товара осуществляется на условиях DAF Озинки (ИНКОТЕРМС 2000), страна назначения – Республика Казахстан.

Общество осуществило вывоз товаров с таможенной территории РФ 07.02.2007 года согласно счет-фактуры от 06.02.2007 года и товарно-транспортной накладной от 06.02.2007 №5, на которых имеется отметки Саратовской таможни «товар вывезен 07.02.2007».

Таможенное оформление товаров в соответствии с п.1 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации по этой поставке осуществлялось с применением временной таможенной декларации №10413070/230107/0000219, на которой имеется отметка Саратовской таможни «товар вывезен 07.02.2007». После убытия товара согласно письму Саратовской таможни исх.№ 16-10-17/14458 от 28.12.2007, (вход. №268 от 10.01.2008) российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по временной таможенной декларации №10413070/230107/0000219 декларант 04.05.2007 подал полную таможенную декларацию №10413070/220607/0003213, в графе 40 которой в качестве предшествующего документа отражена временная таможенная декларация №10413070/230107/0000219 и имеется отметка Саратовской таможни «выпуск разрешен 25.06.2007г.».

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке установленном Положением ЦБР от 1 июня 2004г. №258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» представляет в банк, в котором по контракту оформлен и переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее банк-ПС), документы, связанные с проведением операций подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1 Положения Банка России № 258-Пот01.06.2004г).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах (п.2.2)

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах и полная таможенная декларация №10413070/220607/0003213 представлены обществом в банк паспорта сделки ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» 30.08.2007 года, то есть в срок, превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Резиденту следовало представить в банк ПС справку о подтверждающих документах после вывоза товаров 07.02.2007г. с таможенной территории Российской Федерации в срок до 15.03.2007г.

На основании вышеизложенного, общество было признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вместе с тем частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И) и Положением ЦБ РФ №258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции №117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

Не принимается во внимание довод территориального управления о применении для урегулирования спорных правоотношений Указания ЦБ РФ №1950-У, так как данный нормативный акт вступил в законную силу 27.01.2008 года и обратной силы не имеет. Следовательно, он не распространяется на спорные правоотношения, которые возникли в марте 2007 года.

ЗАО «Надежда» заявило ходатайство о взыскании с территориального управления судебных издержек за услуги адвоката.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено никаких доказательств понесения каких-либо расходов, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 12.03.2008 №20, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ЗАО «Надежда» (с. Полековское Марксовского района Саратовской области) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ признать.

Возвратить ЗАО «Надежда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2008 №25. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказать ЗАО «Надежда» в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура