Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кобозева Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов», г. Саратов, к государственному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок», г. Саратов, (далее ГУ УК «Сельхозрынок»), третье лицо Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, об освобождении территории пожарного выезда,

при участии:

представителей ООО «Интертрейдинг-Саратов» ФИО1, доверенность от 11.01.09 г., ФИО2, доверенность от 21.05.08 г.;

представителя ГУ УК «Сельхозрынок» ФИО3, доверенность № 14 от 26.03.09 г.;

представителя КУИ Саратовской области ФИО4, доверенность № 1716 б от 03.04.09 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интертрейдинг-Саратов» обратилось в суд с исковым требованием обязать ГУ УК «Сельхозрынок» привести земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 39:01:012, расположенный по адресу <...> с/х «Комбайн» в первоначальное состояние. Исковые требования основаны на том, что ответчик самовольно занял земельный участок, а именно пожарный выезд, предоставленный ООО «Интертрейдинг-Саратов» в аренду. На самовольно занятой территории ответчик установил торговые ларьки и машины, с которых осуществляется продажа сельхоз продукции, тем самым заблокировав пожарный выезд.

25.08.08 г. ООО «Интертрейдинг-Саратов» было подано ходатайство об уточнении исковых требований. В уточнениях истец просит обязать ГУ УК «Сельхозрынок» освободить территорию пожарного выезда от торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что планом территории автосервиса, составленным ООО «ТУР ПЛЮС» и согласованным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, предусмотрен проезд для пожарной техники на территорию ООО «Интертрейдинг-Саратов». ГУ УК «Сельхозрынок» в нарушение ст. 37 ФЗ от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности в РФ», ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утв. Приказом МЧС от 18.06.03 г. загородило проезд торговыми павильонами.

23.09.08 г. от ООО «Интертрейдинг-Саратов» поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми оно просит обязать ГУ УК «Сельхозрынок» освободить территорию пожарного проезда к зданию автосалона ООО «Интертрейдинг-Саратов», находящуюся на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:01 01 39:0121 (ООО «Интертрейдинг-Саратов») и 64:48:01 01 39:0176 (ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок»), расположенных по адресу: <...> с/з «Комбайн».

31.03.09 г. ООО «Интертрейдинг-Саратов» ещё раз уточнило свои требования. В соответствии с уточнениями истец просит обязать ГУ УК «Сельхозрынок» освободить территорию, предназначенную для расположения пожарного выезда (въезда) к зданию автосалона ООО «Интертрейдинг-Саратов», находящуюся на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:01 01 39:0121 (ООО «Интертрейдинг-Саратов») и 64:48:01 01 39:0176 (ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок»), расположенных по адресу: <...> с/з «Комбайн», от временных сооружений.

Исходя из предусмотренного ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает указанные уточнения и рассматривает исковые требования с учётом указанных уточнений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.03.09 г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.09 г.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные ООО «Интертрейдинг-Саратов» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела КУИ Саратовской области на основании распоряжения Комитета № 1546-р от 11.10.05 г. был заключен с ООО «Интертрейдинг-Саратов» договор аренды № 656 земельного участка, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0121, с адресными ориентирами: <...> с/х «Комбайн». Срок договора 49 лет. Договор аренды зарегистрирован 20.12.05 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Согласно распоряжению КУИ Саратовской области № 1546 р от 11.10.05 г. участок предоставлен для строительства комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 18.02.08 г. серии 64 АБ № 841242, № 841241 и № 841240 на основании указанных выше договора аренды и распоряжения, а также на основании распоряжения администрации Волжского района г. Саратова № 714 от 02.11.07 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 64-120, выданного администрацией г. Саратова 29.12.07 г., за ООО «Интертрейдинг-Саратов» зарегистрировано право собственности на здание- комплекс продаж, стоянку автомобилей, автосервис, площадью 5786.7 кв.м., здание охраны, площадью 24.8 кв.м. и котельную, площадью 70.7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.08 г. 64-АВ 192650 следует, что в Едином государственном реестре на основании договора купли-продажи № 431 от 12.09.08 г. зарегистрировано право собственности ООО «Интертрейдинг-Саратов» на земельный участок, кадастровый номер 64:48:01 01 39:0121.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.07 г. серии 64 АБ № 726620 на основании распоряжений КУИ Саратовской области № Т-2675-р от 25.07.07 г. и № Т-3258-р от 24.08.07 г. за ГУ УК «Сельхозрынок» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для строительства торгового комплекса для продажи сельскохозяйственной продукции, площадью 15078 кв.м., кадастровый номер 64:48:01 01 39:0176, расположенным по адресу: г. Саратов, п. Юбилейный. Ограничений (обременений) права на участок не зарегистрировано.

По ходатайству истца определением суда от 29.10.08 г. была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам соблюдения сторонами правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению № 5354/4-3 от 27.12.08 г., экспертом было установлено, что на месте где должен располагаться запланированный в соответствии с генеральным планом рабочего проекта (л.д. 105) на строительство «Комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса» пожарный выезд расположены торговые ларьки и временные туалеты. В соответствии с требованиями п. 1.3 ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» в ограждении территории предприятия, в котором предусмотрено 10 и более постов ТО и ТР или хранение 50 и более автомобилей, следует предусматривать не более двух выездов.

Таким образом, судом было установлено, что генеральным планом рабочего проекта на строительство «Комплекса продаж, стоянки автомобилей и автосервиса» было предусмотрено обустройство пожарного выезда (въезда). Указанное обстоятельство было использовано истцом как основание для обращения в суд с иском к ГУ УК «Сельхозрынок» об освобождении территории, предназначенной для расположения пожарного проезда к зданию автосалона ООО «Интертрейдинг-Саратов», находящемуся на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:01 01 39:0121 (ООО «Интертрейдинг-Саратов») и 64:48:01 01 39:0176 (ГУ «Управляющая компания «Сельхозрынок»), расположенных по адресу: <...> с/з «Комбайн» от временных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нахождения каких-либо принадлежащих ответчику сооружений на земельном участке истца представлено не было и требования об освобождении принадлежащего истцу земельного участка не заявлялись.

По существу спор связан с требованием об ограниченным пользованием чужим земельным участком и применению подлежат нормы закона, регулирующие указанные правоотношения.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях ограниченного пользования чужим земельным участком может быть установлен публичный или частный сервитут.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При предоставлении в 2007 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 39:0176 ГУ УК «Сельхозрынок» вопрос об установлении сервитута (права ограниченного пользования указанным земельным участком) для обустройства пожарного выезда (въезда) в пользу ООО «Интертрейдинг-Саратов» разрешён не был.

Соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика также отсутствует. Следовательно, ГУ УК «Сельхозрынок» вправе пользоваться земельным участком в пределах, установленных ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Саратов», г. Саратов,отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Г.В. Кобозев