Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России», Саратов, о взыскании убытков в сумме 864 954 руб. - расходы , которые истец должен произвести для восстановления нежилого помещения общей площадью 253,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать 787 039 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Стороны заключили договор аренды нежилых помещений от 27 марта 2013г № 27/13-А, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчик; (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 253,6 кв.м., (далее - Помещение) литера А этаж 1-й наземный в 4-х этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: <...> для выполнения офисных и административных функций, а ответчик обязуется: принять Помещение, использовать его по назначению и своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях, установленных в договоре. Помещение, являющееся предметом договора аренды, 8 апреля 2013 года было передано ответчику по акту приема-передачи. Как усматривается из указанного акта, помещение было передано ответчику с внутренней отделкой, позволяющей использовать помещение в коммерческих и административных целях.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил Однако ответчик возвратил истцу арендованное помещение 31 января 2014г. по акту приема передачи от 31.01.2014г. в состоянии, значительно худшем по сравнению с состоянием, котором истец передал его ответчику по акту приема-передачи от 08.04.2013г.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта помещения истец письмом от 03.02.2014г. № 5 предложил ответчику направить своего уполномоченного представителя в место расположения помещения к 14 часам 00 мин. 06.02.2014г. для участия в экспертном исследовании помещения, проводимом ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы». Ответчик в назначенное время не явился без объяснения причин.

В результате проведенного экспертного исследования № 14-73 от 12.02.20141 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 253,6 м расположенного по адресу: <...>, поврежденного результате эксплуатации Саратовским отделением № 8622 ОАО «Сбербанк России согласно договора № 27/13-А от 27.03.2013 года, акта сдачи помещения от 08.04.2013 год и акту приемки - возврату помещения от 31.01.2014 года, на момент проведени экспертного исследования составила: 864 954 рубля.

В целях разрешения во внесудебном порядке возникшего между сторонами спор относительно стоимости восстановительного ремонта помещения истец письмом от 18.02.2014г. № 6 предложил ответчику провести повторную экспертизу с его участием либо решить вопрос с размере компенсации убытков путем переговоров, составления и подписания соответствующего двустороннего документа. Данное предложение ответчик также проигнорировал.

В связи с изложенным истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств составляющие убытки истца в виде расходов, которые истец должен произвести для восстановления нежилого помещения общей площадью 253,6 м², расположенного по адресу: <...>, возвращенного ответчиком истцу в состоянии, худшем по сравнению с состоянием, в котором оно было передано истцом в аренду ответчику.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что в наступивших убытках отсутствует его вина, сам размер убытков не доказан.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 27.03.2013г. был подписан Договор аренды № 27/13-А спорного нежилого помещения. 08.04.2013г. нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. Помещение арендовалось Банком для выполнения офисных и административных функций, о чем было указано в п. 1.1.договора аренды, и предполагало размещение структурного подразделения Банка, оказывающего розничные финансовые услуги гражданам.

Для целей переоборудования нежилого помещения, ответчиком были начаты работы по перепланировке спорного помещения под офис Банка, с установкой необходимого банковского оборудования.

При согласовании проекта перепланировки в установленном законом порядке, Арендатору стал известен факт, что многоквартирный жилой дом № 53 по Ново-Астраханскому шоссе, в котором расположены арендуемые нежилые помещения, Актом межведомственной комиссии от 17.04.1998 № б/н, постановлением администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 06 мая 1998 года № 304 признаны в установленном законом порядке непригодным к дальнейшему проживанию и подлежат сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в связи с чем, указанный дом включен в план расселения собственников до 2015 г. Данное обстоятельство явилось существенным для арендатора и не позволило продолжать арендные отношения и, соответственно, производить финансовые затраты на продолжение работ по перепланировке нежилого помещения.

На основании пунктов 7.4., 7.5. договора аренды арендатор в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем 24.04.2013 года заказным письмом № 01-12/276 уведомил Арендодателя. Письмо о расторжении договора аренды было лично получено последним 06.05.2013г. Таким образом, на основании ч.З ст. 450 ГК РФ, а именно - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Датой расторжения договора является 05.06.2013г.

Данные обстоятельства прекращения отношений по договору аренды были предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Саратовской области , 06.08.2013г. по делу А57-8030/2013, оставленным в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о государственной регистрации договора аренды.

Суды обеих инстанций сделали вывод о наличии правомерных основам одностороннего расторжения договора со стороны арендатора - ОАО «Сбербанк России»

В своих исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки; в виде расходов, которые истец должен произвести для восстановления помещения, возвращенном ответчиком истцу в состоянии, худшем по сравнению с состоянием, в котором оно было передано истцом в аренду ответчику.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил по акту приема-передачи или лучше.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13). В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 в совместном постановлении от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) разъяснили следующее.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами (п. 10).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3.4.13 Договора аренды истец и ответчик также пришли к соглашению, что при досрочном расторжении договора Арендатор обязан передать помещение с учетом нормального износа и с учетом выполненных неотделимых улучшений, произведенных Арендатором.

В материалах, приложенных к исковому заявлению не имеется сведений о состоянии помещений в момент их передачи в арендное пользование 08.04.2013г., т.к. в Акте приема-передачи от 08.04.2013г. указано лишь на наличие подвесного потолка, сайдинга на стенах, чугунных радиаторов, встроенных светильников, деревянных окон и дверей.

При обратной передаче помещения 31.01.2014г. сторонами зафиксировано иное состояние помещения, а именно - частичный демонтаж внутренней отделки до состояния указанного в Акте приема-передачи.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 30.05.2014г. № 2546, определить стоимость восстановительного ремонта спорного нежилого помещения» общей площадью 253,1 кв.м. расположенного по адресу: <...>, до состояния котором оно находилось на дату 08.04.2013 года (на момент составления акта передачи помещения от 08 апреля 2013 года), только путем экспертного исследования не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных методик, так как указанный период времени находится в прошлом, что не позволяет произвести непосредственное экспертное исследование состояния объекта в этот период времени.

Суд запросил у истца сведения о дате проведения последнего ремонта в помещении, однако истец пояснил, что помещение им было приобретено в 2009 г. После приобретения ремонт в нем не делался, когда помещение ремонтировалось в последний раз он не знает.

Кроме того, в действиях ответчика также отсутствует противоправность, т.к. помещение арендовалось для организации структурного подразделения Банка, п.3.2.4. договора предусмотрено право арендатора производить неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование помещения, его инженерно-технических коммуникаций и/или другого оборудования, при условии письменного согласования с арендодателем планируемых работ. Письменное согласование арендодателя - ФИО1 планируемых работ было получено 08.04.2014г., что подтверждается Актом о согласования перепланировки.

Причиной не завершения строительных ремонтных работ арендатором противоправные действия самого арендодателя, подтвержденные вступившим в зав силу Решением Арбитражного суда Саратовской области - а именно - сокрытие нахождения жилого дома, в котором располагалось помещение в аварийном состоянии предстоящем расселении и сносе.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств наличия совокупности необходимой для взыскания убытков. А именно причинной связи, вины, а так же размера убытков

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18.740 руб. 78 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов