Гражданский кодекс часть 1

секретарем судебного заседания Сапрыкиной Н.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – Ровенского муниципальный район Саратовской области, в лице Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области

к Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., р.п. Ровное

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская обл., г. Энгельс

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», г. Саратов

Прокуратура Ровенского района Саратовской области, р.п. Ровное

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО4 (на основании служебного удостоверения)

представитель ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 19.05.2020 года

от Прокуратуры Ровенского района - ФИО6 (на основании служебного удостоверения)

ответчик ИП ФИО1 КФХ ФИО2 извещен надлежащим образом, представитель не явился

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещено надлежащим образом, представитель не явился

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещено надлежащим образом, представитель не явился,

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Ровенский муниципальный район Саратовской области в лице Администрации Ровенского муниципального района обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договор № 01-А-СХ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенного 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и ИП ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полном объеме, отказался от ранее заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Ответчики письменных отзывов на иск не представили, возражений не заявили.

Представитель Прокуратуры Ровенского района считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО1 КФХ ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» представило в материалы дела отзыв, в котором поддерживает исковое заявление и просит его удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из заявления истца (Заместителя прокурора Саратовской области) и подтверждается представленными суду документами, прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) земельного участка с кадастровым номером 64:28:020101:272, в ходе которой установлено, что 30.01.2017 в администрацию Ровенского муниципального образования Саратовской области поступило заявление главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 177366 кв.м. с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции.

Распоряжением администрации Ровенского муниципального района от 02.02.2017 №47-р главе КФХ ФИО2 в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок сроком на 20 лет.

07.03.2017 между администрацией Ровенского муниципального района и главой КФХ ФИО2 заключен договор №01-А-СХ аренды земельного участка с кадастровым номером №64:28:020101:272 сроком на 20 лет.

По результатам проверки порядка предоставления указанного земельного участка выявлены нарушения действующего законодательства.

После обращения 30.01.2017 ИП ФИО2 в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не размещалось.

Распоряжением Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ИП ФИО2 на основании поступившего от него заявления от 30.01.2017 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок 20 лет.

При этом, как указывает истец, в газете Ровенского муниципального района «Знамя победы» № 40 (8889) от 04.10.2013 опубликовано сообщение Ровенской районной администрации о предоставлении данного земельного участка в аренду на срок 49 лет. В постановлении Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р содержится ссылка на данную публикацию, как на основание для предоставления земельного участка без проведения торгов.

07.03.2017 между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037.

В соответствие с соглашением №1 от 18.12.2019 об уступке прав по договору аренды №01-А-СХ от 07.03.2017 права и обязанности по данному договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В распоряжении Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от 02.02.2017 № 47-р о предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2 указано, что земельный участок предоставляется в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Данной нормой закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Данная норма закона утратила силу с 01.03.2015 года в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, однако, как считает истец, ни один из этих случаев к предоставлению земельного участка в аренду ИП ФИО2 применяться не может.

По мнению истца, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. мог быть предоставлен ИП ФИО2 только по результатам торгов, в связи с чем заключенный между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Истец указывает, что предоставление ИП ФИО2 земельного участка без проведения торгов повлекло ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку лишило потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушило экономические интересы публично-правового образования.

В рамках проверки установлено и подтверждено материалами, что согласно выписки из ЕГРН и сведениям из справочно-информационного ресурса ЕГРН «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с кадастровым номером №64:28:020101:272 расположена часть объекта недвижимости - гидротехническое сооружение с кадастровым номером №64:28:000000:1905, принадлежащее с 28.04.2015 на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прокурор в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 30.01.2017 в администрацию Ровенского муниципального образования Саратовской области поступило заявление главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 177366 кв.м. с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор заключен на срок по 07.03.2037 года, подписан сторонами и скреплен печатями.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, процедура, предусмотренная ст. 39.18 Кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка на аукционе. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе.

Сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка с кадастровым номером №64:28:020101:272 в средствах массовой информации не размещалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, которые не применимы к обстоятельствам настоящего дела по предоставлению в аренду земельного участка ИП ФИО7

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. мог быть предоставлен ИП ФИО2 только по результатам торгов.

Указанных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем заключенный между Ровенской районной администрацией Ровепского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 договор аренды № 01-А-СХ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км. на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции на срок с 07.03.2017 по 07.03.2037 не соответствует требованиям земельного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН и сведениям из справочно-информационного ресурса ЕГРН «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с кадастровым номером №64:28:020101:272 расположена часть объекта недвижимости - гидротехническое сооружение с кадастровым номером №64:28:000000:1905, принадлежащее с 28.04.2015 на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ земельный участок следует судьбе зданий, сооружений и строений, находящихся на нем, а соответственно не может быть передан иным лицам.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Предоставление земельного участка в аренду ИП ФИО7 по договору №01-А-СХ от 07.03.2017 года без размещения сообщения о предполагаемом предосатвлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации, а также без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства.

Следовательно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, без публичной процедуры организации и проведения торгов недействителен (ничтожен).

В качестве последствий недействительности сделки истцом заявлено требование об обязании арендатора возвратить земельный участок.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272 подлежит возврату администрации как полученный по недействительной сделке.

В результате применения указанных последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков – Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков – ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 01-А-СХ аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское, площадью 177366 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, заключенный 07.03.2017 года между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:28:020101:272, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, Приволжское муниципальное образование, в 6 км на восток от с. Приволжское.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова