Гражданский кодекс часть 1

к Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс, Саратовская область,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовская область,

Компания ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», город Энгельс – 1 Саратовская область,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс,

о признании незаконным и отмене постановления № 1980 от 29.03.2011 года, прекращении производства по делу,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 06.04.2011 года сроком на один год,

представителя Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3, доверенность

№ 04-03-07/1 от 01.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года,

представителя Администрации муниципального образования г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области – не явился, извещён,

представителя Компании ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» - не явился, извещён,

представителя Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, Компания ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления № 1980 от 29.03.2011 года, прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, 28.03.2011 года начальником управления развития потребительского рынка ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 000192, согласно которому 25.03.2011 года в 15 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю речной рыбой из павильона, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельс 1, район дома 212 без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Тем самым, по мнению административного органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29.07.2009 года. Повестка о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 000192 от 28.03.2011 была вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1 через продавца ФИО5

29.03.2011 года административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1980, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29.07.2009 года и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что штраф наложен незаконно, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был правомерно привлечён к административной ответственности.

Представители Администрации муниципального образования г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, Компании ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации муниципального образования г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области, Компании ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.07.2011 года до 18.07.2011 года до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным органом в судебное заседание представлены материалы по делу об административном правонарушении: постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении № 1980 от 29.03.2011 года, протокол АК № 000192 от 28.03.2011г., повестка от 28.03.2011г.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области принят Закон № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

Согласно статье 10.2 Закон № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются дела указанной категории.

Часть 4 статьи 1.2 вышеуказанного Закона говорит о том, что осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

Суд установил, что 28.03.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 1.2.Закона Саратовской области, без указания части. Однако, в постановлении № 1980 по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года заявителю вынесено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2. Закона Саратовской области.

Кроме того, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявителем был приобретён павильон на территории военного городка Энгельс -1. Так как территория военного городка находится под юрисдикцией Министерства обороны Российской Федерации и начальником ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» 30.10.2009 года и 23.12.2010 года были выданы письменные разрешения на размещение стационарного объекта мелкорозничной сети до 23.11.2011 года. (л.д. 12, 13).

Так же в материалах дела имеется устав ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ» и согласно пункта 4.4 ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ» имеет право выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. Сдача в аренду имущества, использование средств, полученных в качестве арендной платы, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сдача в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляется с согласия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 106 Положения о квартирно – эксплуатационной службе и квартирном довольствии советской армии и военно – морского флота, утверждённого Приказом министра обороны СССР № 75 передача земель во временное пользование производится с согласия Командующих войсками военных округов.

Согласно письму КЭУ Краснознаменского Приволжского - Уральского военного округа от 15.05.2002 года № 49/9/95 руководству КЭЧ разрешается выдавать разрешения на размещение временных торговых павильонов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет законные основания на размещение торгового павильона.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению с учётом того, что данное нарушение не носит существенный характер с точки зрения последствий, которые вызваны данным нарушением. Основания считать, что несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, либо нарушило предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Относительно довода индивидуального предпринимателя ФИО1 о необходимости составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Следовательно, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении может производиться по усмотрению уполномоченного лица административного органа.

В рассматриваемом случае должностными лицами подобная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась, что не противоречит требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Административный орган не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий заявителя. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю речной рыбой из павильона, на размещение которого у него имелись все необходимые разрешения.

Факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104- ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не доказан.

В соответствии со статьёй 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, по которым может быть прекращено производство по делу об административном правонарушении, в том числе – отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу события административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1980 от 29.03.2011 года, производство по делу прекратить.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина