Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю. рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок».

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области;

Управление ФНС по Саратовской области

о признании недействительным решение № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к налоговой ответственности; а так же решение Управлен6ия Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе Заявителя – в полном объеме, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением №123 от 18 марта 2011 года водного налога в размере – 4 154 четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля; уменьшении размера подлежащего взысканию с учреждения отдыха и оздоровления детей штрафа до 100 (сто) рублей, пропорционально каждому признанному судом составу налогового правонарушения; отнесения за счет Заинтересованных лиц судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом требований Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок».

при участи:

от МРИ ФНС России№11 по Саратовской области- ФИО1 доверенность № 02-15/000033 от 11.01.2011г. выдана сроком на 1 год;

от УФНС по Саратовской области – ФИО1 доверенность № 05-14/157 от 12.12.2010г. выдана сроком на 1 год;

от Государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок»- ФИО2 доверенность от 06.11.2009г. выдана сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» к Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области, Управлению ФНС по Саратовской области о признании недействительным решение № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к налоговой ответственности; а так же решение Управлен6ия Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе Заявителя – в полном объеме, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением №123 от 18 марта 2011 года водного налога в размере – 4 154 четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля, уменьшении размера подлежащего взысканию с учреждения отдыха и оздоровления детей штрафа до 100 (сто) рублей, пропорционально каждому признанному судом составу налогового правонарушения; отнесения за счет Заинтересованных лиц судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом требований Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок».

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит суд: признать недействительным решение № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к налоговой ответственности; а так же решение Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе Заявителя – в полном объеме, за исключением выводов в отношении доначисления уплаченного платежным поручением №123 от 18 марта 2011 года водного налога в размере – 4 154 четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля, уменьшить размер подлежащего взысканию с учреждения отдыха и оздоровления детей штрафа до 100 (сто) рублей, пропорционально каждому признанному судом составу налогового правонарушения; отнести за счет Заинтересованных лиц судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражным судом требований Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок».

Представитель налогового органа возражает против заявленных уточнений. Суд совещаясь на месте определил принять заявленные уточнения.

Межрайонная ИФНС России №11 по Саратовской области, Управление ФНС по Саратовской области возражают против заявленных Областным государственным учреждением отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ на основании решения И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области ФИО3 от 30.09.2010 г. № 851/31 в отношении Областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок» Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

По результатам проверки вынесен Акт выездной налоговой проверки №42 от 03.12.2010 г. На основании данного акта Инспекцией принято решение от 30.12.2010 г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с данным решением ГАУ «Орленок» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, п.1 ст.122, ст.123 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общей сумме 352106,39 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 101856 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 90932 руб., по водному налогу в сумме 4154 руб., по транспортному налогу в сумме 3375 руб., по земельному налогу в сумме 481437 руб., по единому социальному налогу в сумме 335579,15 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10628,36 руб., кроме того, начислены пени в общей сумме 193600,98 руб.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области. Решением от 28.02.2011 г. УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба ГАУ «Орленок» оставлена без удовлетворения решение № 41 от 30.12.2010 г. утверждено.

Не согласившись с решением МРИ ФНС №11 по Саратовской области от 30.12.2010 г. № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Государственное автономное учреждение Саратовской области»детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

При этом обязанность налогового органа уменьшить сумму налога, исчисленную с заниженной налоговой базы, на указанные налоговые вычеты, которые налогоплательщиком не были заявлены, положениями НК РФ не предусмотрена.

Формирование налоговой базы является безусловной обязанностью налогоплательщика, а налоговые вычеты - его правом. Кроме этого, налоговые вычеты носят заявительный характер.

В соответствии с п. 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В проверяемом периоде организацией в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлялась льгота, предусмотренная п.п. 18 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации за услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Таким образом, в проверяемом периоде организация осуществляла операции, как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения.

Как установлено судом, Учреждением в проверяемом периоде правомерно применена льгота, однако допущено занижение НДС на общую сумму 90 932 руб.

Налогоплательщик не согласен с данным начислением, так как считает, что налоговый орган при вынесении решения по выездной проверки должен учесть суммы НДС, подлежащие вычетам.

В представленных налогоплательщиком в налоговый орган налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, не заявлена. Данный факт не оспаривается налогоплательщиком.

ГАУ «Орленок» в подтверждение права на вычет по НДС в материалы дела представлены следующие документы: бухгалтерская справка расчет по НДС ГАУ «Орленок» за 1 квартал 2007 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г., книга покупок за 1 квартал 2007 года, счет-фактура № 2616 от 31.01.2007г. на сумму 111848,88 руб., в том числе НДС 17061,69 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-538 от 31.01.2007г. на сумму 83336,08 руб., в том числе НДС 12712,28 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 15538 от 28.02.2007г. на сумму 112134,48 руб., в том числе НДС 17105,26 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-1105 от 28.02.2007г. на сумму 75602,08 руб., в том числе НДС 11532,52 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 22707 от 31.03.2007г. на сумму 88836,55 руб., в том числе НДС 13551,34 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-1844 от 31.03.2007г. на сумму 72965,49 руб., в том числе НДС 11130,33 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», бухгалтерская справка расчет по НДС ГАУ «Орленок» за 2 квартал 2007 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2007г. по 30.06.2007г., книга покупок за 2 квартал 2007 года, счет-фактура № 30295 от 30.04.2007г. на сумму 17099,24 руб., в том числе НДС 2608,36 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-2519 от 30.04.2007г. на сумму 39041,34 руб., в том числе НДС 5955,46 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 36064 от 31.05.2007г. на сумму 7215,62 руб., в том числе НДС 1100,68 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-3291 от 31.05.2007г. на сумму 40095,98 руб., в том числе НДС 6116,34 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 39926 от 30.06.2007г. на сумму 50492,94 руб., в том числе НДС 7702,31 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-4122 от 30.06.2007г. на сумму 81402,58 руб., в том числе НДС 12417,34 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», бухгалтерская справка расчет по НДС ГАУ «Орленок» за 4 квартал 2007 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г., книга покупок за 4 квартал 2007 года, счет-фактура № 52872 от 31.10.2007г. на сумму 34656,05 руб., в том числе НДС 5286,52 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-6806 от 31.10.2007г. на сумму 58376,35 руб., в том числе НДС 8904,87 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 59556 от 30.11.2007г. на сумму 87494,59 руб., в том числе НДС 13346,63 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-7573 от 30.11.2007г. на сумму 62770,67 руб., в том числе НДС 9575,19 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 66772 от 31.12.2007г. на сумму 139700,05,59 руб., в том числе НДС 21310,18 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-8535 от 31.12.2007г. на сумму 73721,81 руб., в том числе НДС 11245,70 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», бухгалтерская справка расчет по НДС ГАУ «Орленок» за 1 квартал 2008 года, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г., книга покупок за 1 квартал 2008 года, счет-фактура № 3588 от 31.01.2008г. на сумму 166338,43 руб., в том числе НДС 25373,66 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-208 от 31.01.2008г. на сумму 135102,63 руб., в том числе НДС 20608,88 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 10956 от 29.02.2008г. на сумму 152670,06 руб., в том числе НДС 23288,65 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-648 от 29.02.2008г. на сумму 119969,00 руб., в том числе НДС 18300,35 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания», счет-фактура № 18445 от 31.03.2008г. на сумму 132948,58 руб., в том числе НДС 20280,29 руб., продавец ООО «Саратовская газовая компания», счет-фактура № Мр-1455 от 31.03.2008г. на сумму 81685,13 руб., в том числе НДС 12460,44 руб., продавец ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания». Данные документы не принимаются судом.

Из вышеизложенного следует, что организация не воспользовалась правом на налоговые вычеты, поскольку не заявила своего права на налоговые вычеты в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, а представленные в материалы дела документы для подтверждения права на вычет по НДС не могут быть приняты судом.

Поскольку в соответствии со ст. 171 НК РФ, применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем у налогового органа в ходе проведения налоговой проверки отсутствует обязанность исчисления и принятия к вычету сумм налога, не заявлявшихся налогоплательщиком (Позиция отражена в Определении ВАС РФ от 18.07.2008 г. № 8392/08) суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно не исчислены и не приняты вычеты по НДС. Обязанность подтверждения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике (Позиция отражена в Постановлении ВАС РФ от 30.01.07 г. № 10963/06).

Статьями 247 и 252 НК РФ установлено, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом, по результатам проверки с учетом принятых возражений налогоплательщика налоговая база по налогу на прибыль составила 509280,91 руб. (доходы от реализации – 12247863,12 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 16234519 руб., внереализационные доходы – 5000000 руб., внереализационные расходы – 504063,21 руб.). Расходы в сумме 16234519 руб. произведены налогоплательщиком за счет двух источников: средств целевого финансирования и средств, полученных от хозяйственной деятельности, приносящей доход.

В нарушение п.п.1 п.1 статьи 248, статьи 249 НК РФ ГАУ «Орленок» завысило доходы от реализации на сумму 5140721,88 руб.

Судом установлено несоответствие доходов от реализации, отраженных в налоговой декларации и в регистре бухгалтерского учета. В налоговой декларации доходы от реализации отражены в сумме 17388585 руб., по данным счета 90 «Продажи» в сумме 12247863,12 руб. Разница составила 5140721,88 руб.

По данным карточки по балансовому счету 90 «Продажи» и первичным документам доходы от реализации составили 12247863,12 руб.

В бухгалтерском учете операции по реализации отражены корреспонденцией счетов: Д-т счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т счета 90 «Продажи» на сумму 4237,29 руб.; Д-т счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» К-т счета 90 «Продажи» на сумму 2377059,83 руб., Д-т счета 98 «Доходы будущих периодов» К-т счета 90 «Продажи» на сумму 9866566 руб.

Всего, как установлено судом, доходы от реализации за 2009 год, завышены на сумму 5140721,88 руб.

В налоговой декларации внереализационные доходы отражены в сумме 316825 руб., по данным выездной проверки внереализационные расходы составили 5000000 руб.

В соответствии с приказом Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области от 21.01.2009г. № 18 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг по осуществлению мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей» с ГАУ «Орленок» заключен договор об исполнении государственного задания на оказание государственных услуг по осуществлению мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей и утверждено государственное задание на оказание государственных услуг по осуществлению мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей.

Министерством по развитию транспортного комплекса Саратовской области произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ГАУ «Орленок» в сумме 5000000 руб.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Методика раздельного учета устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и указывается в учетной политике для целей налогового учета.

Судом установлено, что налогоплательщиком раздельный учет доходов (расходов) не велся, поскольку в налоговой декларации по налогу на прибыль расходы заявлены им в сумме 18005252 руб., произведенные за счет двух источников: средств целевого финансирования и средств, полученных от хозяйственной деятельности, приносящей доход.

Об отсутствии раздельного учета доходов и расходов по поступившим целевым денежным средствам у налогоплательщика также свидетельствует протокол допроса от 08.11.2010г. главного бухгалтера ГАУ «Орленок» ФИО4, который пояснил, что в течение 2009 года раздельный учет доходов и расходов по поступившим целевым денежным средствам не велся. При составлении приказа об учетной политике механизм распределения затрат по целевому финансированию не отражался. В бухгалтерском учете в главной книге учет доходов и расходов по целевому финансированию в разрезе субсчетов не велся. Налоговые регистры по раздельному учету доходов и расходов по поступившим целевым денежным средствам в течение года не велись.

На основании п. 8 статьи 250 НК РФ при отсутствии раздельного учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, налогоплательщиком заявлены по строке 020 Листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 18005252 руб. Данная сумма соответствует дебетовому обороту по балансовому счету 29 «Обслуживающие производства и хозяйства».

Как установлено судом, в нарушение п. 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком без документального подтверждения на расходы отнесена сумма начисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества в размере 1735687 руб.

В соответствии со статьей 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Порядок определения амортизации объектов основных средств в целях налогообложения установлен статьями 258 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным карточки по балансовому счету 29 в декабре месяце на расходы отнесена сумма начисленной амортизации в размере 1864399 руб.

По данным карточки по балансовому счету 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» на расходы отнесена сумма начисленной амортизации в размере 2224309 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года - 102486 руб., за 2 квартал 2009 года - 128712 руб., за 3 квартал 2009 года - 128712 руб., за 4 квартал 2009 года - 1864399 руб.

Как установлено судом, проведенной проверкой в целях налогообложения приняты расходы по начисленной амортизации за 1 квартал 2009 года - 102486 руб., за 2 квартал 2009 года - 128712 руб., за 3 квартал 2009 года - 128712 руб., за 4 квартал 2009 года - 128712 руб.

Документы, подтверждающие расходы по амортизации в сумме 1735687 руб. (1864399-128712) налогоплательщиком не представлены. Расходы в целях налогообложения неправомерно завышены налогоплательщиком на сумму 1735687 руб.

В нарушение п.п. 2 п. 2 статьи 256 НК РФ расходы в целях налогообложения завышены на 35046 руб., сумму начисленной амортизации со стоимости реконструкции котельной, произведенной за счет целевого финансирования.

По данным карточки по балансовому счету 86 «Целевое финансирование» операции по целевому финансированию реконструкции котельной отражены в бухгалтерском учете корреспонденцией счетов: Д-т счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» К-т счета 86 «Целевое финансирование» на сумму 1390550 руб.; Д-т счета 86 «Целевое финансирование» К-т счета 98 «Доходы будущих периодов» на сумму 1390550 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Со стоимости реконструкции котельной произведенной за счет целевого финансирования в проверяемом периоде начислена амортизация в сумме 35046 руб. По данным карточки по балансовому счету 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» амортизация в сумме 35046 руб. отнесена на расходы.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 256 НК РФ на имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за их счет и используемое для осуществления некоммерческой деятельности, амортизация не начисляется. В расходы в виде амортизационных отчислений включается стоимость основных средств, которые автономное учреждение приобрело за счет средств, полученных от ведения коммерческой деятельности и используемых в данной деятельности.

Таким образом, по данному нарушению в целях налогообложения расходы неправомерно завышены на сумму 35046 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по строке 070 налогоплательщиком заявлены «доходы, исключаемые из прибыли, отраженной по строке 060» в сумме 23364 руб.

Первичные документы и налоговые регистры, подтверждающие сумму 23364 руб., отраженную по строке 070 «доходы, исключаемые из прибыли» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год налогоплательщиком на требование о представлении документов № 2120 от 08.11.2010г. не представлены.

Проверкой установлено, что данная сумма соответствует сумме начисленной амортизации со стоимости реконструкции котельной и учтена в составе расходов по счету 29. Данный факт также подтверждается карточкой счета 91 «Прочие доходы и расходы», в которой отражены доходы в части начисленной амортизации со стоимости реконструкции котельной произведенной за счет целевого финансирования в сумме 23364 руб. корреспонденцией счетов Д-т счета 98 «Доходы будущих периодов» К-т счета 91 «Прочие доходы и расходы».

В нарушение п. 1 статьи 252 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль занижена на 23364 руб.

Всего как установлено судом за 2009 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены на сумму 1770733 руб. (1735687+35046). Кроме того налоговая база для исчисления налога на прибыль неправомерно занижена налогоплательщиком на 23364 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год налогоплательщиком внереализационные расходы заявлены в сумме 1575655 руб., по данным проверки внереализационные расходы составили 504063,21 руб.

По данным карточки по балансовому счету 91 «Прочие доходы и расходы» расходы составили 996922,25 руб., в том числе услуги банка – 24778,96 руб. (из них 368 руб. возвращены на расчетный счет организации как ошибочно снятые), питание сотрудников – 475268,63 руб., госпошлина – 2000 руб., штрафы – 124377,92 руб., пени – 122496,74 руб., налог на прибыль – 248000 руб.

Других расходов, относящихся в соответствии со статьей 265 НК РФ к внереализационным расходам, судом не установлено.

Как установлено судом, по нормам статьи 265 НК РФ расходы на питание сотрудников в сумме 477652,25 руб. не относятся к внереализационным расходам. Данные расходы следовало отнести к косвенным расходам. Указанное нарушение не привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Проведенной проверкой внереализационные расходы приняты в сумме 504063,21 руб., в том числе услуги банка – 24410,96 руб., питание сотрудников - 477652,25 руб., госпошлина – 2000 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 264 НК РФ расходы в сумме 494874,66 руб., в том числе

штрафы – 124377,92 руб., пени – 122496,74 руб., налог на прибыль – 248000 руб. как установлено судом, налоговым органом в целях налогообложения не приняты. Документы, подтверждающие внереализационные расходы в сумме 576717,13 руб. (1575655-(504063,21+494874,66), налогоплательщиком не представлены.

В нарушение п. 1 статьи 264 и п. 1 статьи 252 НК РФ внереализационные расходы неправомерно завышены налогоплательщиком на сумму 1071591,79 руб. (1575655-504063,21).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком заявлена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 0 руб., по итогам налогового периода получен убыток в сумме 1898861 руб. (доходы от реализации – 17388585 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 18005252 руб., внереализационные доходы – 316825 руб., внереализационные расходы - 1575655 руб., доходы, исключаемые из прибыли – 23364 руб.). Налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислен налогоплательщиком по ставке 20 % в сумме 0 руб.

По данным проверки налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год с учетом принятых возражений налогоплательщика составила 509280,91 руб. (доходы от реализации – 12247863,12 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 16234519 руб., внереализационные доходы – 5000000 руб., внереализационные расходы – 504063,21 руб.).

Таким образом, налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисленый по ставке 20 % составляет 101856 руб., в том числе: в федеральный бюджет РФ - 10186 руб., в бюджет субъекта РФ - 91670 руб., уменьшено убытков на сумму 1898861 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что в базе информационного ресурса системы ЭОД налогового органа согласно сведений, представленных органами ГИБДД, за ГАУ «Орленок» числится транспортное средство ГАЗ 5201, номерной знак <***>, мощность двигателя 75 л.с., дата возникновения собственности 21.04.2005г., дата отчуждения 20.08.2010г.

Как установлено судом, в целях подтверждения данных о транспортном средстве ГАЗ 5201, номерной знак <***> направлен запрос в РЭО ГИБДД Марксовского ОВД (исх. № 10-14/013709 от 28.10.2010г.), ответ получен 12.11.2010г., исх. от 12.11.2010г. № 23480, вх. № 031860. Из ответа, полученного из РЭО ГИБДД Марксовского ОВД, следует, что автомашина ГАЗ 5201, номерной знак <***> была зарегистрирована 21.04.2005 года на юридическое лицо ОГУООД ДОЛ «Орленок». Данное транспортное средство снято с регистрационного учета 20.08.2010г. в связи с прекращением права собственности.

Транспортное средство ГАЗ 5201, номерной знак <***>, как объект налогообложения организацией в налоговой декларации не заявлен.

Судом не принимается довод налогоплательщика, что в связи с тем, что пл данным бухгалтерского учета на балансе организации транспортное средство ГАЗ 5201 не числится, следовательно транспортный налог не начисляется.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно п. 1 статьи 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938). В силу п. 2 названного постановления подразделения ГИБДД являются органами, осуществляющими регистрацию автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 12.08.1994г. № 938 обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами. Кроме того, названным постановлением Правительства Российской Федерации закреплено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3 постановления).

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в 2007, 2008, 2009 годах организация являлась плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства ГАЗ 5201, номерной знак <***>.

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Саратовской области, ознакомившись с документами, представленными Заявителем по делу, в обоснование своей позиции об оспаривании начислений по земельному налогу, поясняет следующее.

Для приобщения к материалам дела представлены следующие документы:

1. копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 08 июля 1976 г. № 1017-р;

2. копия выписки из приложения к распоряжению Совета Министров РСФСР от 08 июля 1976 г. № 1017-р;

3. копия справки ГУ «Лесничества Саратовской области» от 22.08.2011г. б/н с приложением характеристики насаждений в 500-метровой зоне и пространственного расположения 500-метровой зоны;

4. копия письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 01.08.2011 г.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота на основании представленного распоряжения Совета Министров РСФСР от 08 июля 1976 г. № 1017-р и в связи с чем данный земельный участок не является объектом налогообложения не принимается судом по следующим основаниям:

Представленное распоряжение Совета Министров РСФСР от 08 июля 1976 г. № 1017-р не является документом, удостоверяющим факт изъятия спорного земельного участка из гражданского оборота. Как видно из приложения к указанному распоряжению земельный участок изымается у следующих землепользователей: Плодсовхоза «Марксовский» Минсельхоза РСФСР и Марксовского мехлесхоза и отводится Приволжскому территориальному транспортному управлению для строительства пионерского лагеря (без права вырубки леса). В последующем: АООТ «Саратовавтотранс», СПО «Саратовавтотранс» пионерский лагерь «Орленок». В 2007 году от СПО «Саратовавтотранс» пионерский лагерь «Орленок» земля передана в постоянное бессрочное пользование ОГУ отдыха и оздоровления детей «Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь «Орленок».

Кроме того, действующим земельным законодательством Российской Федерации определен закрытый перечень земельных участков, которые изымаются из гражданского оборота.

На основании ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы;

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В связи с тем, что спорный земельный участок не занят ни одним из вышеперечисленных объектов, он не может относиться к земельным участкам, изъятым из оборота. Данный земельный участок занят оздоровительным комплексом «Орлёнок», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 17.08.2007 г. № 1270, а также представленными Заявителем документами.

В Земельном кодексе РФ состав земель Российской Федерации разделен на различные категории.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно сведениям государственного земельного кадастра спорный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Таким образом, принадлежащий налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, является ограниченным в обороте на основании ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и другие.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) земельные участки из состава земель лесного фонда;

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Согласно материалам дела Налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 8,88 га. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для объектов лечебно-оздоровительного назначения.

Поскольку земельный участок, принадлежащий налогоплательщику, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, следовательно, в соответствии с нормами действующего земельного законодательства данный земельный участок является ограниченным в обороте.

При этом данный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, которые в соответствии с п.п. 2-5 п.2 ст. 389 НК РФ не являются объектами налогообложения. Кроме того, земельный участок в соответствии с нормами п. 4 статьи 27 ЗК РФ не является изъятым из оборота.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий налогоплательщику не относится ни к одной из категорий земельных участков освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с п. 2 статьи 389 НК РФ.

Относительно представленного для приобщения к материалам дела письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 01.08.2011 г. № 6038, Инспекция считает, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу и не подлежит приобщению к материалам дела.

В указанном документе речь идет о том, что арендные платежи от сдачи в аренду земельных участков, занятых зданиями, строениями сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ, земельных участков, предоставленным органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов РФ, должны поступать в полном объеме в бюджет субъекта РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют правоотношения, связанные с арендой земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, учреждение является плательщиком земельного налога на основании ст. 388 НК РФ.

Для приобщения к материалам дела представлены следующие документы: копия государственного контракта на оказание услуг №252-ГК от 11.10.2010 г.; копии свидетельств о государственной регистрации права, копии выписок из реестра объектов областного недвижимого имущества, копии выписок из единого государственного реестра объектов капитального строительства, копии технических паспортов на 12 объектов недвижимости, расположенных на территории оздоровительного лагеря «Орленок»

По мнению заявителя, представленные им документы, подтверждают наличие на спорном земельном участке объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что в свою очередь предусматривает применение ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О земельном налоге», утвержденного Решением муниципального Собрания Марксовского муниципального образования Саратовской области от 03.11.2005г. № 58/374 (с изменениями от 31.10.2006г., в редакции действовавшей до 15.12.2009г.) установлены ставки земельного налога:

а) в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли вправе на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или представленных для жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства,
огородничества или животноводства;

б) в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Согласно статье 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунштьного комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Судом установлено, что на территории лагеря по адресу: 413090 Саратовская область, г. Маркс, находятся административный корпус, корпус №1, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4, бассейн, клуб-столовая, овощехранилище, трансформаторная подстанция, ГРП, котельная, беседка, скважина. Организация осуществляет их эксплуатацию в соответствии с уставной деятельностью. Корпуса № 1. 2. 3. 4 используются для проживания детей. Столовая используется для питания детей, клуб для проведения культурныхмероприятий, организуемых для детей. Здание бассейна и находящиеся в нем подсобные помещения и помещения для проведения Физиотерапевтических процедур используютсядля оздоровления детей и проведения спортивных мероприятий. Овощехранилище используется для хранения овощей и картофеля, а также в качестве гаража для автобуса. Беседка используется для досуга и отдыха детей. Трансформаторная подстанция, ГРП, котельная, скважина обеспечивают подачу на территорию лагеря света, газа, тепла, воды. В здании административного корпуса на 1 этаже находятся медпункт, изолятор № 1 (клиническая инфекция), изолятор № 2 (воздушнокапельная инфекция), процедурная, палаты № 1, 2, на 2 этаже находятся кабинеты администрации лагеря (директор, бухгалтерия, заместитель директора). На территории лагеря находится спортивная площадка. В здании котельной проведена реконструкции системы теплоснабжения, установлены новые котлы. Территория лагеря имеет уличное освещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расположенные на земельном участке здания относятся к жилищному фонду, а остальные объекты - к инженерной инфраструктуре, необходимой для эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, оснований для применения налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога, подлежащего взысканию с общества, нет. Следовательно, в данном случае подлежит применению ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено судом на основании кадастровой выписки, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 88800 кв.м., с кадастровым номером 64:20:014801:0194 по состоянию на 01.01.2007г. составляет 14264832 руб. Земельный участок принадлежит ГАУ «Орленок» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 03.10.2007г. Данный факт не оспаривается налогоплательщиком.

Следовательно, земельный налог за 2007г. по сроку уплаты 01.02.2008г. составляет 10698,6 руб. (14264832*0,3%*0,25); за 2008г. по сроку уплаты 02.02.2009г. составляет 42794,5 руб. (14264832*0,3); за 2009г. по сроку уплаты 01.02.2010г. составляет 42794,5 руб. (14264832*0,3).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 385 149,40 руб. и соответствующих сумм пени.

Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу составляет 19259,32 руб. (96296,6*20%), по ст. 119 НК РФ составляет 28889 руб. (96296,6*30%).

Государственным автономным учреждением Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций до 100 руб., с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

В ходатайстве Заявитель указал следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, социальная значимость Государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок», отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности перед бюджетом, возможность наступления негативных последствий для деятельности учреждения в случае взыскания штрафа в полном объеме.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заявленные обстоятельства снижения размера штрафных санкций, пришел к выводу о снижении штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ, по п. 1. ст. 126, ст.123 НК РФ.

Следовательно, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 200830,82 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2525 руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 4044,47руб.; привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме 143 706,10 руб.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Государственным автономным учреждением Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области № 41 от 30 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 385 149,40 руб. и соответствующих сумм пени;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 200830,82 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2525 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 4044,47руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в сумме 143 706,10 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с МРИ ФНС России №11 по Саратовской области в пользу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Выдать Государственному автономному учреждению Саратовской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь – центр подготовки и отдыха юных автомобилистов «Орленок» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2011 года обеспечительные меры в отношении запрета бесспорного взыскания сумм недоимок, пени и штрафов налоговому органу, а также по исполнению обслуживающему банку в бесспорном порядке вышеуказанных недоимок, пени и штрафов, в удовлетворении признания недействительными которых отказано.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина